Vem är mest innovativ bland kameratillverkarna?

[afe]

Det måste du ha fått helt om bakfoten. Jag har i alla fall aldrig sett någon påstå att den aldrig skulle fungera.

Däremot havdades det att 16 Megapixlar var för få för att man skulle ta bort AA-filtret helt på en kamera för allmänt bruk, bl.a. av mig. För de flesta användare är detta sämre - flertalet foton brukar innehålla mänskliga artefakter, och då har man räta linjer etc. som ger bekymmer. Och jag irriterade mig också över Fujifilms dösnack...

Det har också hävdats att det skulle bli problem också med 24 och 36 megapixlar utan det filtret, men vare sig med dem eller med Fujikamerorna tycker jag mig sett att folk klagar på att det är något problem i praktiken. Visst förekommer det moiré och sådant ibland, men det får jag med min D3 och NEX-7 också om jag har otur. Huruvida Fujis färgfilter är slumpmässigt eller inte är inte direkt något jag bryr mig om, så länge kameran ger bra bilder (och det gör de definitivt - jag har inte sett bättre bilder från någon annan kamera med APS-C även om de har fler pixlar).

Detta snack hör man hela tiden. Vad är det du klagar på egentligen? Att du inte längre kan köpa en uppdaterad variant av A200, eller vad?

Nä, naturligtvis inte, men jag tycker det är trevligt om jag känner igen mig om jag vill byta från en kamera till en nyare från samma tillverkare. Att byta gränssnitt, ergonomi, och teknik varje år ser jag som med irriterande än innovativt

PS Blir du stressad av innovationer och nya idéer? Då är det väl bara att välja någon aptråkig tillverkare. Såväl Canon som Nikon torde uppfylla dina önskemål... Dessa båda är ju med råge de av marknadens kameratillverkare som är MINST benägna till att satsa på nyutveckling.

Som du mycket väl vet har jag både Nikon och Sony, och jag blir knappast stressad av nya "innovationer". Båda tillverkarna (och andra) har för- och nackdelar. Du brukar ju säga dig vara märkesneutral för att du ägt kameror från oräknerliga tillverkare, men jag vet inte om dina inlägg direkt tyder på det ...

Martin har redan gett bra svar på Nikons och Canons innovationer, så jag låter bli att ge mig in på det.

 

[afe]

För 50 år sen var Canon allt annat än världsledande inom fotografiteknik. Deras grejer på den tiden bestod mest av Leicakopior.

Om man kollar på vilka kameror som varit populärast bland pressfotografer och sådant de senaste årtiondena har Canon varit långt från störst hela tiden. Det har växlat en hel del fram och tillbaks mellan C och N.

 

[afe]

Åh fan, både EVF och Live View och mätsökare!! Redan 2013. Tre hål att titta i? Vilken ångest det blir att bestämma sig för vilken man ska glutta i!

Det där var ett ganska fånigt argument tycker jag - nu har de ju faktiskt en kamera som har moderna funktioner, och då är det lite orättvist att kalla den antik. Visst, den har inte autofokus och den kostar ganska mycket, men inte alla vill ha AF och en del som faktiskt kan fotografera gillar dem

 

[correctamundo]

Jag kan bara komma på tre (A, E och FE).
Vilken är den fjärde?

Inte vet jag, därav frågetecknet. Tre är ändock inte så bara.

 

[afe]

Tre olika objektivserier är kanske inget man ska klaga på bara Sony för? Nikon har serier för DX, FX och 1-kamerorna och Canon har EF-S, EF-M och EF.

 

[PMD]

Jag klagade inte. Jag bara undrade vilka de fyra(?) är.

Inte heller är någon av dina uppräknade tripplar helt olika fattningar. Nikons FX och DX går att montera på både FX- och DX-kameror (med varierande resultat). Canons EF går att montera på kameror med EF-S-fattning (med gott resultat), och Sonys E- resp. FE-fattning går att montera på både E- och FE-kameror. Åtminstone E på FE, men nog går väl tvärtom också?

 

[afe]

Det var väl Jörgen som "klagade" på att det var fyra(?) fattningar? (FE är dock ingen objektivfattning om jag förstått det rätt, utan objektiven heter så om de är gjorda för FF)

Sony, Canon och Nikon har tre olika objetivserier vardera just nu (sammanfattningen är förstås inte komplett, och det finns specialobjektiv som inte går att använda hur som helst). För enkelhetens skull tar jag bara upp tillverkarna C, N och S.

Alla Sony E-objektiv kan användas på NEX och de nya FF-kamerorna med E-fattning (med vinjettering på FF)
Alla Sony FE-objektiv kan användas på NEX och de nya FF-kamerorna med E-fattning
Alla Sony A-objektiv kan användas på NEX och de nya FF-kamerorna med E-fattning med adapter (med vinjettering på FF om objektivet är gjort för APS-C)
Alla Nikonobjektiv kan användas på kameror med E-fattning (med adapter)
Alla Canonobjektiv kan användas på kameror med E-fattning (med adapter)

Alla Nikon DX-objekiv kan användas på alla kameror med F-fattning
Alla Nikon FX-objektiv kan användas på alla kameror med F-fattning
Alla Nikon DX- och FX-objektiv kan användas på kameror med CX-fattning med adapter
Inga CX-objektiv går att använda på kameror avsedda för FX eller DX
Har inte sett några adaptrar för andra fattningar till CX, men det borde förstås fungera också det.

Alla Canon EF-objektiv går att använda på alla kameror med EF- eller EFS-fattning
Alla Canon EF eller EF-S går att använda på kameror med EF-M-fattning (med adapter)
Alla Nikonobjektiv går att använda på kameror med EF- eller EF-S-fattning (med adapter)
Det mesta borde gå att montera på EF-M också eftersom den har samma registeravstånd som NEX, men jag har inte sett några adaptrar.

Det här har ju inte så mycket med innovativitet att göra, men det går att korsmontera ganska friskt. Nikon med F-fattning är ingen höjdare i det avseendet, men på en Canon går det att använda rätt många olika fattningar. Samsung med sin NX-fattning och ett lite för långt registeravstånd har gjort att det t.ex. inte går att använda Leicagluggar (fast det kanske är långsökt att kombinera Samsung och Leica).

Canon är lite knasiga eftersom det går att använda t.ex. objektiv från Nikon på deras FF-kameror, men det går inte att använda deras egna objektiv som är gjorda för en mindre sensor.

 

[PMD]

(FE är dock ingen objektivfattning om jag förstått det rätt, utan objektiven heter så om de är gjorda för FF)

Ja, det är väl som med Nikons DX och FX.

Det mesta borde gå att montera på EF-M också eftersom den har samma registeravstånd som NEX, men jag har inte sett några adaptrar.

Det bör gå bra med att kombinera t.ex. en F->EF-adapter med en EF->EF-M-adapter.

Canon är lite knasiga eftersom det går att använda t.ex. objektiv från Nikon på deras FF-kameror, men det går inte att använda deras egna objektiv som är gjorda för en mindre sensor.

Knasigt eller inte, men det är ju helt avsiktligt.

 

[afe]

Knasigt eller inte, men det är ju helt avsiktligt.

Jag vet, men det gör att de är de mest begränsade av de tre jag tog upp.

 

[FlyerOne]

---
Nikon är ju inte ens överintresserade av att hålla breda linjer för både DX och FX. Sony skall nu hålla igång fyra (?)serier från ultravid till supertele? Jag tror att de kommer att blir för tunnt.

Men den som lever får se.

Fyra serier handlar det ju inte om när det gäller Sony. Förtydligar:

Sony har två fattningar, A-mount och E-mount.
Till båda finns såväl APS-C som FF-hus och objektiv.

Alla objektiv passar till alla kamerahus inom resp. montering och utan några "Canon"-begränsningar, alltså alla APS-C eller FF-objektiv passar på alla APS-C eller FF-hus.

På A-mount har APS-C objektiven beteckningen DT.
På E-mount har APS-C objektiven beteckningen E, och FF-objektiven beteckningen FE.

Och som afe också skrivit ovan, på E-mount kan man dessutom mha adaptrar slänga på i stort sett alla objektiv man kan hitta, inkl. Nikonos-gluggar t.ex.


Som jag tolkar dig tror du, i likhet med en del andra, att Sony inte skulle ha kapacitet för att kunna producera två olika fattningar med såväl APS-C som FF-objektiv. Nonsens!

För det första kommer Sony självfallet inte att behöva tillhandahålla allting upp t.o.m. supertelen för E-fattningen. Det skulle ju gå rätt emot de spegellösa kamerornas allra största och viktigaste egenskap - att vara små och lätta. De längre och tyngre objektiven kommer att finnas enbart för A-fattningen, där de hör hemma. Att sedan någon trots detta garanterat kommer att prova en Sony 500/4 G SSM eller nåt på A7 eller A7R är en helt annan sak. Själv har jag provat Minolta AF 500/8 Reflex på min lilla NEX-3. Inga problem, det är bara att hålla i objektivet istället för i kameran...

För det andra, Nikon håller ju igång tre serier (på det sätt som du räknar?), och Nikon är ett litet företag jämfört med Sony. Många glömmer bort eller vet inte detta, eftersom Nikon är betydligt större inom systemkameramarknaden.

 

[FlyerOne]

Det var väl Jörgen som "klagade" på att det var fyra(?) fattningar? (FE är dock ingen objektivfattning om jag förstått det rätt, utan objektiven heter så om de är gjorda för FF)

Sony, Canon och Nikon har tre olika objetivserier vardera just nu (sammanfattningen är förstås inte komplett, och det finns specialobjektiv som inte går att använda hur som helst). För enkelhetens skull tar jag bara upp tillverkarna C, N och S.

Alla Sony E-objektiv kan användas på NEX och de nya FF-kamerorna med E-fattning (med vinjettering på FF)
Alla Sony FE-objektiv kan användas på NEX och de nya FF-kamerorna med E-fattning
Alla Sony A-objektiv kan användas på NEX och de nya FF-kamerorna med E-fattning med adapter (med vinjettering på FF om objektivet är gjort för APS-C)
---

Lite adderingar.

Alla NEX E-objektiv kan användas på FE-kameror UTAN vinjettering (normalt), eller också väljer man att köra i FF-läge och då vinjetterar de förstås.

Enstaka E-objektiv tycks dock teckna ut även fullformat väldigt bra, bl.a. den fina supervidvinkelzoomen E 10-18/4 OSS (fast enbart i mittenområdet, inte i 10-12 eller 16-18 mm).


Alla Sony A-objektiv kan användas på NEX och de nya FF-kamerorna med E-fattning med adapter (med vinjettering på FF om objektivet är gjort för APS-C). Eller utan vinjettering. Valbart i A7/A7R.


I Canon listningen har du missat att skriva in en uppgift (som du bevisligen känner till):
Inga Canon EF-S objektiv går att använda på kameror med EF-fattning.

 

[Bengf]

För 50 år sen var Canon allt annat än världsledande inom fotografiteknik. Deras grejer på den tiden bestod mest av Leicakopior.

Åren går fort, 40 år bakåt är redan 70-tal, då kom väl Canon:inc starka som den.

 

[afe]

Lite adderingar.

Alla NEX E-objektiv kan användas på FE-kameror UTAN vinjettering (normalt), eller också väljer man att köra i FF-läge och då vinjetterar de förstås.

Det var därför jag skrev "med vinjettering på FF". Det borde jag förstås skrivit till när det gäller DX på Nikon FX också.

Alla Sony A-objektiv kan användas på NEX och de nya FF-kamerorna med E-fattning med adapter (med vinjettering på FF om objektivet är gjort för APS-C). Eller utan vinjettering. Valbart i A7/A7R.

Jag brydde mig inte om att skriva att det går att välja att köra i beskuret läge, eftersom det inte har med fattningen att göra på Nikon och Sony.

I Canon listningen har du missat att skriva in en uppgift (som du bevisligen känner till):
Inga Canon EF-S objektiv går att använda på kameror med EF-fattning.

Missade att skriva det.

Hur som helst - antaliet olika fattningar är inget unikt för Sony, men möjligheten att använda olika objektiv på kamerorna är inte heller unikt för dem, så det är inget jag tycker gör dem mer innovativa än andra ...

 

[correctamundo]

Nja, Nikon håller inte igång tre serier. De kompletterar i huvudsak en serie med några objektiv och så har de den andra serien. Det är ju väldigt populärt att skälla på Nikon för att de inte ägnar tillräckligt med uppmärksamhet på just DX och CX serierna. Sony kan ju förstås göra samma sak med E men det vore ju helt galet eftersom det skulle göra Nexserien totalt meningslös. Som jag ser det så måste de erbjuda allt fullt ut i E och FE, möjligtvis med undantag av supertele. Till A kan jag se att de skulle kunna köra samma race som canikon. Varför man skulle investera i en massa canikon objektiv för att sätt på en Sonykamera med adapterpryttel emellan har jag aldrig försått.

Nåväl, Sony får göra som Sony vill med det där och går det bra så kul för dem men jag skulle definitivt inte investera i ett system som inte är fullt utbyggt =).

 

[Grevture]

Jag skrev fel och du tolkade rätt

Det kändes som den troliga tolkningen

Nä vem har talat om nollsummespel.

Inte så mycket du, men i diskussionerna kring mobilkamerornas tillväxt förekommer det ganska ofta formuleringar som tycks syfta på det. Ungefär att "mobilkameror växer, alltså måste andra kameror minska". Jag drog väl dig över samma kam där, inte så rättvist, men det kändes som du argumenterade från sådana utgångspunkter.

En annan - i mina ögon överdriven - tolkning som jag tycker ofta dyker upp är att den främsta orsaken att användningen av mobilkameror har växt så väldigt är att de är mindre och lättare att ha med sig än traditionelal kameror. Vilket sedan tolkas vidare till att "alla vill ha mindre kameror - stora kameror kommer att försvinna". Jag håller med om att storleken är en del av förklaringen till att mobilfotografering blivit populärt, men det är långt ifrån den enda förklaringen. Och det tar inte bort det faktum att för den som har fotograferingen som hobby och intresse (vi kan lämna de renodlade yrkesfotograferna utanför, de är en så liten grupp) så vägs ofta obekvämligheterna med tyngd och storlek upp av fördelarna.

Jag har väl inte sagt att inte det totala antalet systemkameror teoretiskt skulle kunna öka men inget tyder på det nu. Om du bortser från den prognos som fanns i DN-artikeln vi pratade om tidigare så har antalet sålda DSLR:er droppat sedan toppen om det var 2010. Det kan ju också vara ett tecken på mättnad då det tidigare sålts väldigt många system då dessa började droppa starkt i pris. Alltfler har förmodligen heller inte ansett det nödvändigt att köpa nytt varje eller vartannat år eftersom kamerorna är tillräckligt bra nu för de flesta och få ser några större skäl att vara missnöjda med vad de har.

Helt riktigt. Min poäng är att om man ser på försäljningen av systemkameror i ett längre perspektiv så är toppförsäljningen vi hade i slutet av förra årtiondet lite av en avvikelse - en kombination av snabb teknisk utveckling där motivationen att uppgardera var hög kombinerat med att mängden potentiela systemkameraköpare (dvs de som har råd med sådana kameror) växte starkt med nya marknader i form av Kina med flera.

En del (kanske inte nödvändigtvis du) tycks tolka att försäljningen sjunker från en sådan topp som att traditionella systemkameror är en sbabbt utdöende teknik. Det tycker jag också är en överdriven tolkning. Det som kommer att konkurrera ut traditionella systemkameror är snarare nya systemkameror med bättre teknik - något som jag inte helt tycker att de spegelfria har uppnåt - ännu. Jag ör övertygad om att den spegelfria tekniken gradvis kommer att ta över, men inte plötsligt. Varför inte plötsligt? Dels eftersom de traditionella fortfarande har prestandamässiga fördelar (det har de spegelfria också, men olika köpare värderar olika prestanda olika mycket). Dels för att fotografer tenderar att vara ganska konservativa. Vilket i sin tur i alla fall delvis hör samman med att kameraförsäljning i så hög grad styrs av känslor och inte rationella argument.

Sonys nya kameror kan dock vara en sådan ny impuls som kan få igång affärerna på en högre nivå igen. Dessa småkameror är dessutom hyfsat dyra så det kanske också är så att den trenden nu bryts att mindre kameror med automatik skulle ge sämre intäkter och marginaler än tjockisarna tidigare gjort.

Jag håller helt med om att det Sony vill uppnå är något liknande som det Olympus uppnådde med sin OM-D/E-M5, alltså spegelfria systemkameror med ett pris som ger utrymme för marginaler och där man kan bibehålla de marginalerna genom en stor del av försäljningscykeln. Hittills har spegelfritt som sagt haft extremt små marginaler (något i stort sett alla tilverkarna mer eller mindre öppet klagar på) - man har sålt hyfsade antal, men knappt tjänat något på dem.

Jag är däremot inet så säker på att det har någon drastisk inverkan på försäljningen av traditionella systemkameror. Påverkar gör de givetvis, men frågan är hur mycket.

När det däremot gäller mobilerna så verkar det som om folk fortsätter att byta telefoner vartannat år eller tidigare (om de exv. går sönder) eftersom det sker naturligt när man förnyar sina abonnemang (om telefon ingår i de erbjudandena). Dessutom tappas folk sina rätt sköra telefoner i backen i tid och otid, så jag tror på kortare uppgraderingscykler där med och med nya telefoner kommer hela tiden allt vassare kameror. Många av dessa är nu så bra tt många känner att de har väldigt lite mer att önska.

Jag håller i stort sett med om din beskrivning av mobilmarknaden - det är verkligen en säljarens marknad Kort sammanfattning:
Alla köper ideligen nya dyra produkter eftersom de gamla snabbt blir omoderna eller går sönder, och betalar sedan dessutom avgifter (abonnemang) till säljkanalen (teleoperatörer i ohelig allians med diverse butiker) för att överhuvud taget få använda prylarna. Det är lite som om kameramarknaden i mitten/slutet av förra årtiondet (när alla uppgraderade ofta) plus att vi dessutom skulle betalt en avgift för varje bild vi tog

Men, det jag lite vänder mig mot är att de vassare kamerorna i mobiler ändå konkurrerar så mycket med systemkameraförsäljning. Mobilkameror lämpar sig för vissa typer av fotografi, systemkameror klarar utöver dessa också en hel del andra typer av fotografi som många är genuint intresserade av (djur, natur, fåglar, sport (även typ idrottande barn) osv.

 

[Grevture]

Kolla bara hur det gick för Nokia som nästan enbart sneglade på Ericsson, sedan kom Apple, Samsung, HTC och LG med flera och bara körde över Nokia. Det samma håller nu på att hända på kameramarknaden. Canon och Nikon kan mycket väl gå samma öde till mötes som Nokia och Ericsson gjorde på mobilmarknaden. Det var samma dynamik på den marknaden, med 2 stora aktörer.

Intressant liknelse!

Men, jag vill nog hävda att det finns en del uppenbara skillnader i dynamik:

1) Smartphones var en mycket mer drastisk förändring av telefonen än skillnaden mellan DSLR och spegelfritt. Vi talar en genomgripande teknikrevolution jämfört med att i grunden erbjuda samma funktion med en annan och kompaktare teknik. Smarthones fortsatte tillhandahålla samma basfunktion (ringa) plus att de tillförde en mycket stor och efterlängtad funktion (en bärbar uppkopplad dator du kan ha i fickan). Medan spegelfria systemkameror snarare tillför en del små förbättringar (mer sökarinfo, tystare, kompaktare osv) av basfunktionen (att ta bilder) men samtidigt också tappar vissa funktioner (snabb följande AF, optisk sökare) som en hel del köpare betraktar som viktiga.

2) En telefon är till skillnad från en DSLR inte förankrad i något utbud av tillbehör som ofta kostar väsentligt mer än kameran/telefonen och som man byggt upp över tid och som man inet sällan måste byta ut om man byter kamera. Det här ihop med att det finns en gigantisk begagnatmarknad av lockade tillbehör (.t.ex. objektiv) till kameror, något som du inte alls har på samma sätt till telefoner. Det här hela systemkameramarknaden ovanligt trögrörlig jämfört med många andra produkter.

3) Telefoner och kameror är lite olika sorters produkter. En telefon är är något många av oss väldigt fundamentalt behöver i vår vardag. Vi har svårt att jobba, sköta dagishämtning, samordna familj och kompisar utan dem. Systemkameror är trots allt för de flesta av oss något vi gillar att ha, har stor glädje av, har som hobby, men vi behöver dem inte för att klara oss i vardagen. Telefoner är i grunden nyttobetonade föremål, kameror är i grunden lustbetonade föremål. Köpbeteendet blir därmed också ganska olika.

 

[PMD]

Nikon är ett litet företag jämfört med Sony. Många glömmer bort eller vet inte detta, eftersom Nikon är betydligt större inom systemkameramarknaden.

Nikon "ägs" av MItsubishi (sort of). Jag vet inte exakt hur det skulle påverka Nikon om bolaget hade finansieller svårigheter, men helt betydelselöst är det nog inte.

 

[PMD]

Åren går fort, 40 år bakåt är redan 70-tal, då kom väl Canon:inc starka som den.

Jo, 1960-talet och 1970-talet var nog den tidsperiod som lade grunden till Canons nuvarande ställning inom den fotografiska industrin.

 

[PMD]

Varför man skulle investera i en massa canikon objektiv för att sätt på en Sonykamera med adapterpryttel emellan har jag aldrig försått.

Nä, det är nog inte det bästa man kan göra. Man kan däremot redan äga en massa gamla manuella canikonobjektiv för att sätta på en Sonykamera med adapter.

 

[afe]

Nä, det är nog inte det bästa man kan göra. Man kan däremot redan äga en massa gamla manuella canikonobjektiv för att sätta på en Sonykamera med adapter.

Däremot kanske det inte är så dumt att investera i objektiv med M-fattning för att köra på en Sonykamera med adapter. A7r är betydligt billigare än Leica M och om man inte absolut måste ha en mätsökare har den onekligen vissa fördelar (förutsatt att det där med offset-pixlar och sånt verkligen fungerar med alla objektiv).