Vem är mest innovativ bland kameratillverkarna?

[Lawson]

Och du tycker att det var ett seriöst, välbalanserat och konstruktivt inlägg, som hör hemma här i tråden?

Nej det var inte seriöst tänkt. Det var ett skämt, men du kunde tydligen inte ta ett skämt om så här allvarliga saker.
Om inte svaret på din gåta är Sony, vad är det då?

Micke.

 

[afe]

Hehe, det skrev jag väl inte...

Däremot tolkar jag ditt inlägg som att Sony är det första som DU kommer att tänka på när det gäller att sålla fram det kameraföretag som tittar mest efter hur framtidens fotoredskap kan tänkas se ut.

Om inte, så skriv vilken kameratillverkare som du tycker bäst passar in som svar på denna fråga...

Martin har redan skrivit det. GoPro har gjort klart mer ön någon annan tillverkare de senaste åren. Att komma dragandes med pissig firmware i X100 i första versionen känns sådär halvseriöst, åtminstone om det är Sony du ämnar försvara -'A77 var ganska sunkig vid release

Mickes svar var mycket passande tycker jag (som jag alltså, inte som moderator) ...

 

[Bengf]

Jag tycker att Canon med sin lilla 100D varit nog så innovativa vad gäller möjligheten att kunna förstora på skärmen med tummen och pekfingret, och att kunna bläddra med fingret. Nästan alla människor är i dag vana att göra det med sina telefoner, tycker att den finessen fått alldeles för lite uppmärksamhet. det är verkligen behändigt att kunna göra så.


Den finessen hade jag absolut önskat på dom nya A7/A7r-kamerorna, i bland verkar det som att tillverkarna bara bygger nya kameror för äldre generationer, det skall flörtas med gamla retrokameror, men vill den nya unga generationen verkligen ha den typen av kameror, jag tror på att tillverkarna måste snegla starkare på vad våra telefoner kan i dag, och inte bara jämföra och låsa sig vid kameradelen enbart, utan också hur man tittar på sina bilder, dagens 5 tums skärmar som telefonerna har är inte kattskit precis.


//Bengt.

 

[snap01]

.
Vad som kommer upp som svar på Stefans ursprungliga fråga beror helt och hållet på hur man definierar uttrycket "innovation" och vilken tidsperiod man väljer.

Innan jag kommer till hur jag för egen del tycker man har bäst möjlighet att komma fram till de mest relevanta svaren, börjar jag med en liten "aperitif".

Alltså: Vilka kameratillverkare tittar framåt - och vilka tittar bakåt?

Är enligt min mening en enkel och klar avgränsning.
Och relevant för ett storleksordningar större antal människor än vad som händer inom GoPro-segmentet.
.

ärligt talat så går jag inte i taket för Sony A7 eller någon sony kamera heller. Trots samma sensor som i NIkon kamerorna har dom aldrig lyckats förvalta den lika bra som Nikon o alltid fått torsk på tester etc. Sedan så har dom inte en komplett uppsättning objektiv,blixtar som gör att yrkesfotografer går över från Nikon,canon jag känner ingen som gjort det. Sedan ang A7 när jag såg den första intrycket var förlåt mig nu (skitful) andra intrycket var ok den är litet kamerhus med ff riktigt bra intressant sedan när man lyckats typ övertala sig själv jag ska köpa den då ser man bilder på optik o får fram vikter o storlekar på dom o inser att kameran blir inte liten med 3 gluggar i väskan så vad tjänar man på att plocka med en sony o inte en D800 när inte optiken är speciellt små?

Sedan när man hör tester med risiga jpg bilder så börjar man anta att dom inte lyckats med denna sensor heller precis som vanligt. Om du tex jämför med fuji x så har dom fantastiska jpg filer som för många duger som dom är själv är jag lite förtjust i raw eftersom jag jobbar med bilder. Och optiken till tex fuji går inte av för hackor som deras 35mm o 14mm. Jag anser att fuji o go pro är riktigt innovativa. Gå nu inte i taket det är mina tankar o jag kommer känna o testa på sony A7r för jag är ff människa sedan canon 1ds kom men gillar små kameror till resor/reportage däremot när jag jobbar med interiör eller behöver blixt så kör jag med D800 för dom blir mer kompletta då o man får ta storleken bara för att få det verktyget man behöver.

 

[Bengf]

Jobbade jag på Sony så skulle jag föreslå att kunna snäppa fast deras Z1-telefon i blixtskon, man lossar en plastbit från telefonen och trycker dit den, sedan jobbar dom i symbios med varandra och mängder av möjligheter skulle kunna öppna sig, allt det telefonen kan göra kunde stödja kameran med allt av android och 4G nät och fasens moster, uppdateringar och Firmware kunde gå genom telefonen var man än befinner sig ute i världen utan att man måste ha tillgång till Dator. + att man då också vid lämpliga tillfällen kan dra nytta av den stora skärmen vid lämpliga motiv.


WIFI och Blåtand i all ära, men elektriska kontakter blir direktkontakt med kameran och man slipper ladda hem krångliga appar och bökiga överföringar. Samtidigt man kan slå en signal till kompisen eller frun så kan vederbörande titta i sin egen telefon vad man fotar eller filmar för någonting, är det djurbilder på gång så kan man viska som Attenborough till kompisen.


//Bengt.

 

[Bengf]

ärligt talat så går jag inte i taket för Sony A7 eller någon sony kamera heller. Trots samma sensor som i NIkon kamerorna har dom aldrig lyckats förvalta den lika bra som Nikon o alltid fått torsk på tester etc. Sedan så har dom inte en komplett uppsättning objektiv,blixtar som gör att yrkesfotografer går över från Nikon,canon jag känner ingen som gjort det. Sedan ang A7 när jag såg den första intrycket var förlåt mig nu (skitful) andra intrycket var ok den är litet kamerhus med ff riktigt bra intressant sedan när man lyckats typ övertala sig själv jag ska köpa den då ser man bilder på optik o får fram vikter o storlekar på dom o inser att kameran blir inte liten med 3 gluggar i väskan så vad tjänar man på att plocka med en sony o inte en D800 när inte optiken är speciellt små?

Sedan när man hör tester med risiga jpg bilder så börjar man anta att dom inte lyckats med denna sensor heller precis som vanligt. Om du tex jämför med fuji x så har dom fantastiska jpg filer som för många duger som dom är själv är jag lite förtjust i raw eftersom jag jobbar med bilder. Och optiken till tex fuji går inte av för hackor som deras 35mm o 14mm. Jag anser att fuji o go pro är riktigt innovativa. Gå nu inte i taket det är mina tankar o jag kommer känna o testa på sony A7r för jag är ff människa sedan canon 1ds kom men gillar små kameror till resor/reportage däremot när jag jobbar med interiör eller behöver blixt så kör jag med D800 för dom blir mer kompletta då o man får ta storleken bara för att få det verktyget man behöver.

Att Sony skulle försöka att konkurrera med 1DX och D4 vore väl ekonomiskt vansinne, när miljoner reportrar har skåpen fulla med dyrbara objektiv från dom samma, bedömer du bildkvalitet och handavande enbart efter vad yrkesfolket använder, då kan du nog glömma Sony för tid och evighet.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag tycker att Canon med sin lilla 100D varit nog så innovativa vad gäller möjligheten att kunna förstora på skärmen med tummen och pekfingret, och att kunna bläddra med fingret. Nästan alla människor är i dag vana att göra det med sina telefoner, tycker att den finessen fått alldeles för lite uppmärksamhet. det är verkligen behändigt att kunna göra så.


Den finessen hade jag absolut önskat på dom nya A7/A7r-kamerorna, i bland verkar det som att tillverkarna bara bygger nya kameror för äldre generationer, det skall flörtas med gamla retrokameror, men vill den nya unga generationen verkligen ha den typen av kameror, jag tror på att tillverkarna måste snegla starkare på vad våra telefoner kan i dag, och inte bara jämföra och låsa sig vid kameradelen enbart, utan också hur man tittar på sina bilder, dagens 5 tums skärmar som telefonerna har är inte kattskit precis.


//Bengt.

Visst det är OK för mig om de vill införa telefonkommandostyrning men jag kommer nog inte använda det tror jag. Det är nog snabbare de flesta gånger som det redan är på många kameror. Allt behöver inte vara en förbättring bara för att det är nytt. Som fotograf är det väl viktigare att kunna ställa in förstoringsgraden man gillar i så fall så man kan hamna i den med ett enda tryck och att det är enkelt att stega sig vidare om man nu vill det.

 

[Grevture]

Visst det är OK för mig om de vill införa telefonkommandostyrning men jag kommer nog inte använda det tror jag. Det är nog snabbare de flesta gånger som det redan är på många kameror. Allt behöver inte vara en förbättring bara för att det är nytt.

Du menar som Tri-navi?

(sorry, kunde inte låta bli

Som fotograf är det väl viktigare att kunna ställa in förstoringsgraden man gillar i så fall så man kan hamna i den med ett enda tryck och att det är enkelt att stega sig vidare om man nu vill det.

En mer allmän fundering: Det jag tycker till exempel Canon och Panasonic gjort rätt när de lagt till pekskärmsnavigering i systemkamerorna är att de inte tagit bort det traditionella sättet att göra saker - bara kompletterat med ett nytt som man kan välja att använda om och när man vill.

Jag håller annars överlag med dig att det finns en tendens att ändra saker i användargränssnitt mer för att man kan, än för att det är något större fel på det gamla sättet (hörde jag någon säga Windows?)

Pekskärmar är geniala i en smartphone eftersom det vore så opraktiskt med traditionella reglage där. I en systemkamera är situationen lite annorlunda: Med tanke på hur man använder en kamera (håller den nära ögat och vill pilla på saker samtidigt) och dels med tanke på att det hur som helst finns plats för knappar och rattar så blir en pekskärm inte samma revolution där som det blev i telefonerna. Men pekskärmen är - ibland - smidig när man grejar i menyer, bläddrar i bilder osv. Alltså när man inte har kameran vid ansiktet.

 

[larsborg]

.
Jag håller annars överlag med dig att det finns en tendens att ändra saker i användargränssnitt mer för att man kan, än för att det är något större fel på det gamla sättet (hörde jag någon säga Windows?) .

Du hörde rätt, jag sa W8!
Har hanterat datorer, sedan mitten av 80-talet, har vanan inne m.a.o., - så utan någon anledning, ändrar MS den tidigare arbetsgången/gränssnittet, så att ett "vinnande lag" byts ut.

Sätter man gaspedalen där bromspedalen tidigare var monterad, - självklart att det blir en avåkning, ner i diket!

 

[Sten-Åke Sändh]

Det stora avsteget var väl när man gick över till "banners"-menyer istället för den vanliga menyraden med "Arkiv/File" längt till vänster följt av "Redigera/Edit samt "Fönster/Window" och "Hjälp/Help" längst till höger. Det var i princip standard i alla program även om det fanns avvikare. Det som sedan fanns mellan "Redigera/Edit och "Fönster/Window", "Hjälp/Help" var applikationsspecifikt. Enkelt att förhålla sig till för de flesta utom Microsoft. Till och med Adobe grejade ju det.

Alla avsteg från "standards" leder till högre inlärningströsklar och dyrare kostnader att införa nya applikationer.

... men som sagt jag är inte emot att man kan bläddra mellan bilder eller zooma med fingrarna bara man låter bli att ta bort de tidigare knappstyrda funktionerna.

 

[Sten-Åke Sändh]

Sten-Åke Sändh skrev: Visst det är OK för mig om de vill införa telefonkommandostyrning men jag kommer nog inte använda det tror jag. Det är nog snabbare de flesta gånger som det redan är på många kameror. Allt behöver inte vara en förbättring bara för att det är nytt.
Du menar som Tri-navi?

(sorry, kunde inte låta bli


Som fotograf är det väl viktigare att kunna ställa in förstoringsgraden man gillar i så fall så man kan hamna i den med ett enda tryck och att det är enkelt att stega sig vidare om man nu vill det.
En mer allmän fundering: Det jag tycker till exempel Canon och Panasonic gjort rätt när de lagt till pekskärmsnavigering i systemkamerorna är att de inte tagit bort det traditionella sättet att göra saker - bara kompletterat med ett nytt som man kan välja att använda om och när man vill.

Jag håller annars överlag med dig att det finns en tendens att ändra saker i användargränssnitt mer för att man kan, än för att det är något större fel på det gamla sättet (hörde jag någon säga Windows?)

Pekskärmar är geniala i en smartphone eftersom det vore så opraktiskt med traditionella reglage där. I en systemkamera är situationen lite annorlunda: Med tanke på hur man använder en kamera (håller den nära ögat och vill pilla på saker samtidigt) och dels med tanke på att det hur som helst finns plats för knappar och rattar så blir en pekskärm inte samma revolution där som det blev i telefonerna. Men pekskärmen är - ibland - smidig när man grejar i menyer, bläddrar i bilder osv. Alltså när man inte har kameran vid ansiktet.

Tri Navi är något av det bästa som hänt mig vad beträffar kameragränssnitt. Många vurmar för som kameror såg ut förr och jag kommer ju ihåg hur det funkade på Konica Minolta D7D, som ju var fullständigt belamrad med knappar och vred. Problemet med den typen av analoga reglage på en digital kamera är att de ibland kom ur synk om man bytte mellan PASM och auto. Autoläget kunde alltså ställa om kameran elektroniskt till ett defaultläge som inte alltid stämde med hur rattar och vred stod ställda.

KMD/D var suverän att hantera med vantar på vintern inget snack om den saken och mycket bättre än en NEX 7 på det men jag föredrar att inte bli fintad som man kunde bli av D7D:s osynk mellan det analoga och digitala.

A7rna verkar ju annars vara väldigt flexibla när det gäller hur man kan konfigurera gränssnittet de också men de har också lite förvånande en dedikerad Fn-knapp, vilket är en knapp som NEX 7 helt saknar och faktiskt inte behöver om man riggar upp gränssnittet lite smartare själv än som kameran levereras av Sony. Ska bli kul att kolla hur det funkar på tisdag då Sony är i Stockholm enligt uppgift.

 

[Bengf]

Det stora avsteget var väl när man gick över till "banners"-menyer istället för den vanliga menyraden med "Arkiv/File" längt till vänster följt av "Redigera/Edit samt "Fönster/Window" och "Hjälp/Help" längst till höger. Det var i princip standard i alla program även om det fanns avvikare. Det som sedan fanns mellan "Redigera/Edit och "Fönster/Window", "Hjälp/Help" var applikationsspecifikt. Enkelt att förhålla sig till för de flesta utom Microsoft. Till och med Adobe grejade ju det.

Alla avsteg från "standards" leder till högre inlärningströsklar och dyrare kostnader att införa nya applikationer.

... men som sagt jag är inte emot att man kan bläddra mellan bilder eller zooma med fingrarna bara man låter bli att ta bort de tidigare knappstyrda funktionerna.

Förr så tog man fram albumet och gav till släkten eller kompisar, nu lämnar man över telefonen/kameran så dom får titta. lämnar jag till ungdomar så börjar dom direkt med att försöka bläddra med fingrarna. jag menar att tillverkarna borde plocka passande delar av tekniken. Att titta i sökaren och samtidigt försöka trycka på skärmen verkar inte så smidigt så klart, men sitter kameran på stativ så går det nog bättre om inte solljuset försämrar skärmen, då är ju sökaren bra.


För mig personligen i min typ av fotografering så far inte mina pekfingrar och tumme som lärkvingar precis över rattar och vred vid varenda bildtagning, jag ändrar bländaren med pekfingret eller tiden, Iso ställer jag in i förväg, så avancerad är min fotografering.

 

[afe]

A7rna verkar ju annars vara väldigt flexibla när det gäller hur man kan konfigurera gränssnittet de också men de har också lite förvånande en dedikerad Fn-knapp, vilket är en knapp som NEX 7 helt saknar och faktiskt inte behöver om man riggar upp gränssnittet lite smartare själv än som kameran levereras av Sony. Ska bli kul att kolla hur det funkar på tisdag då Sony är i Stockholm enligt uppgift.

Om jag minns rätt används Fn-knappen inte i kombination med andra knappar, utan används för att få upp en konfigurerbar snabbmeny till andra menyavsnitt som man använder ofta. Kan nog vara ganska användbart tror jag.

Hur innovativa Sony än må vara, tycker jag de gjort mycket rätt med A7rna genom att rätta till en del sådant som jag hakat upp mig på med min NEX genom att faktiskt gå tillbaks och ha en egen ratt för exponeringskompensation t.ex.

Innovation är bra, men det är inte alltid resultatet av innovationerna fungerar så bra i praktiken ...

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har fått chansen att kolla på en A7r i morgon och testa några provskott. Ska verkligen kolla hur de gjort med knappar och rattar.

När du skriver att de gjort rätt i förhållande till NEX 7 när de infört en ratt för exponeringskompensation så hänger jag inte med riktigt. Det har ju jag på min NEX också. Den högra Tri Navi-ratten är by default alltid min exponeringskompensation. Den vänstra styr man kombinationen bländare/tid. Perfekt tycker jag. Det står inget på ratten visst men det behöver det ju inte göra eftersom man ju ser både i EVF och på bakdisplay vilken kombination som är vald. Det är ju det som är det fina att dessa rattar sitter precis bredvid varann.

Blixtkompensationen sitter sedan på navigationsratten (höger klick). Ska kolla hur de löst det på A7, för om man måste ner i menyträsket för det så känns ju det lite fel när man nu har den så lättillgänglig med NEX:en.

Sony verkar f.ö. fortsätta leverera modeller som konsekvent överexponerar enligt vissa uppgifter. Min NEX måste man alltid kompensera minst 0,7 EV och ofta 1 EV när det är ljust. Det är tydligen likadant med A7.

Är det något jag känner viss tveksamhet för med A7r så är det väl avsaknaden av inbyggd blixt. På NEX 7 är ju det löst väldigt smidigt och bra. Men A7r ska ju vara lite bättre på höga ISO så man får väl skruva på något ljusstarkt objektiv istället så räcker väl det en bit extra kanske och se till att det har bildstabilisering.

Sätta en riktig blixt på det lilla huset kommer ju annars att se en aning komiskt ut antar jag.

 

[Bengf]

Hur bedömer man en innovation på bästa sätt, att det passar ett fåtal som handen i handsken eller den stora massan. Att någon tillverkare är först med något men är en dålig förvaltare och låter andra tillverkare stå för den fortsatta utvecklingen. Måste innovationen vara banbrytande eller ej.


Man ser hur många har så stora bekymmer med storleken på våra kameror, det tar aldrig slut liksom, dom största kamerorna blir liggandes för en del, för det är skillnad på 1,5 kg och 500 gram och dom mindre krabaterna har fått allt bättre bildkvalitet, kompromisserna blir dock allt för stora för många som vill att den lilla kameran borde klara allt som stora gör, bjässen klarar över tusen bilder, lillen klarar bara 250 bilder.


Oavbrutet så skall allt för många ny kameramodeller ställas mot yrkesfolkets kameror och hur dom är gjorda och fungerar, vet inte riktigt varför det är på det viset eller om det bara är jag som upplever det så.


Tror väl inte att små kameror räknas in som innovation, för små kameror fanns även förr i tiden. Nä det bästa är nog att man försöker spara pengar så att man kan ha flera kameror för olika behov, alla bilder som tas tror jag inte eller passar för utställningar och dyligt, men kan vara bra som minnesbilder och då kanske en liten resezoom kamera kan fungera.

//Bengt.