Kameraindustrin måste förnya sig.
- Trådstartare larsborg
- Start datum
Bengf
Aktiv medlem
Ja så är det, men fågel och sport fotografering ser ut att ha ökat markant på senare år, stort fokus på supereffektiv autofokus numera, det är tur att kamerorna är så tysta av sig i dag, jäklar vad det skulle smälla i handbolls hallarna annars.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Falumas
Aktiv medlem
Det här är en styggelse som behöver en egen tråd, så jag skapade det.
Mindre
För att inte klampa lättkränkta TS:ar på tårna skapar jag en ny tråd. Ja fast Canon/Nikon och Sony säljer varianter av kameror med olika pixelmängd, men man fixar Zlatan rätt så bra med 61mp också. Magnus som testar R5 nu skulle inte bli förvånad om Canon kommer med en mera sportinriktad R1...
www.fotosidan.se
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Visar det verkligen att objektiven är och förblir den viktigaste faktorn?? Det här sambandet är nog väldigt mycket mer komplicerat än så. Det är sant att olika objektivs skärpeprestanda kan variera en hel del och det är dessutom så att de uppmätta värdena är de högsta vald kombination objektiv/hus kunnat prestera. ... men det är faktiskt också sant att ett och samma objektiv (som jag visat) som skruvas på ett 20 eller 24 Mp hus får 3 ggr högre uppmätta skärpevärden på ett hus med 3 ggr fler pixlar. Att tre ggr fler pixlar ger tre ggr högre uppmätt skärpa där objektivet är som skarpast är kanske inte helt ologiskt.
Av det följer att de som idag enbart använder APS-C -hus blir hänvisade till en bråkdel av den upplösning som objektiven kan ge därför att 24-26 Mp idag är typvärdet för APS-C -sensorer. Om man vill få ut max av sina objektiv idag så finns ingen annan möjlighet än att köpa högupplösande FF-hus. Trots detta odlas myten flitigt av många APS-C -fotografer att dessa skillnader och begränsningar inte finns.
Det exempel du valt är ett ytterst hypotetisk exempel. Vilken upplösning hade du fått med zoomen på A5000? En tredjedel av vad du fick på A7r IV?
För övrigt: Den som sätter en så pass dålig zoom som den du tydligen lyckats leta upp, på en 61 Mp A7r IV, borde nog fråga sig varför han (för det var nog en han) överhuvudtaget lagt 45 000 spänn på ett kamerahus med 61 Mp. Vem gör det? Har man ett sånt hus skruvar man nog på ett GM-objektiv eller ett Sigma Art, just för att man vet att det är vad som krävs om man ska kunna göra den sensorn rättvisa.
Falumas
Aktiv medlem
En av anledningarna till att jag har en systemkamera är att jag kan ha en superzoom på ibland och superskarpa fasta andra gånger. Det kanske är därför jag aldrig ens tänkt tanken på att köpa en Sonykamera, för där tänker man visst annorlunda.
Bengf
Aktiv medlem
Mindre mängd av pixlar, hade nog gott att skriva men så klart menade jag färre, om det skulle komma en 100mp sensor mot alla odds, så blir dom nog mindre, det har väl aldrig varit på tal eller finns något patent om färre men verkligt stora pixlar, var det inte så att man istället band i hop 4 pixlar som blev som en.
Sven Blomquist
Aktiv medlem
Nog är det väl fotografen som är den viktigaste faktorn för bra bilder?
larsborg
Aktiv medlem
Erfarenheten hos fotografen har alltid varit den viktigaste faktorn, för bra bilder, ja visst, så är det!
Några tekniknördar kan räkna upp tekniska fakta, för kamerahus och objektiv, - men använder de sin utrustning eller är det bara drömmar?
Falumas
Aktiv medlem
Där ger jag dig helt rätt. Finns bilder som är betydligt bättre än mina bästa bilder som är tagna med betydligt sämre kameror än vad jag har/haft.
Sven Blomquist
Aktiv medlem
Apropå dagens hypade skärpekrav så vill jag berätta om bilder som jag såg den senaste veckan på TV. Det var flera program om Country i USA om alla fantastiska artister i den branschen. Johnny Cash, Willy Nelson, Dolly Parton osv. Deä visades underbara foton utan tillstymmelse till vass skärpa, bra kontrast osv MEN, bilderna hade själ och närvaro som berörde. Min undran är om perfekt skärpa, kontrast och andra teknikaliteter t.o.m. kan förta intrycket/upplevelsen av en bra bild?
larsborg
Aktiv medlem
PeterEskilsson
Aktiv medlem
Egentligen är det bara två saker som gör att jag helst använder systemkamera: Ergonomi och sökare. Blir aldrig riktigt kompis med mobilen när det gäller att ta bilder, gör det ibland ändå, men känns inte riktigt bra.
PMD
Aktiv medlem
Nej, för fasen. Att använda kameror är inte lika roligt som att köpa dem. En passande förnyelse i kameraindustrin vore väl därför att skippa bildsensorn i kameran? Då borde kamerorna bli billigare så att man har råd med fler. Man kanske kan skippa minneskortplatserna också, men ett visst nöje är det väl att stoppa i och ta ur ett minneskort?
Falumas
Aktiv medlem
Du får vänta några generationer till av augmented reality glasögonen. Sedan har du nog sökaren där. Google glas hade rätt format, men var allmänt jättedåliga, Microsoft hololens är riktigt bra, men fortfarande lite klumpiga. Får se om Google eller Microsoft får till det riktigt ordentligt först. När rätt lösning kommer, så kommer kameraindustrin säkerligen komma med en app till dom så att dom används som sökare.
Falumas
Aktiv medlem
Kanske i framtiden, köper vi en kamerakropp, där bildsensorn kan bytas ut, i takt med den tekniska utvecklingen.
Då kan du köpa nya bildsensorer, så ofta du vill ....
Tror att dagens kameratillverkare bävar för denna dagen. Sedan är det nog rätt mycket annat än sensorn som måste bytas. Med ny sensor behövs säkert ny bildprocessor etc, Blir kanske lite lättare nu när AF sitter i sensorn. Då kan man kanske få det modulärt lite lättare.
