Kameraindustrin måste förnya sig.

[Bengf]

Det har hänt en del sedan D800 kom förstås, Z6 är av lite nyare klass tillsammans med Sonys A7III så visar dom på mycket bra hög-iso egenskaper, Z6/7 kommer snart i uppdaterade generation 2 av spegelfria småbilds kameror. A7RIV visar mycket riktigt på något sämre Hög-Iso än föregångaren, men inte jättestörande, Sony saknar tyvärr fler alternativ till olika Raw-alternativ som tex Canons C-Raw som många tycker tappar ganska lite information. 24mp har väl annars blivit något av en standard, 24mp med en APS-C kamera motsvarar väl runt 50mp på en småbild angående tätheten. A7RIV har 26mp i APS-C mode, blir som 2 kameror i en en om man gillar det, många kan ha en kompakt APS-C som lite av backup.

Hög upplösning på EVF och skärmar och eventuellt då ökade pixlar på sensorerna, tydligen börja köra Live View också med högre bildserier, vilket jag trodde inte skulle bli så populärt, är det inte sökaren som alltid varit så viktigt med, skall det stativ med nu också trots bra IBIS. inte står dom väl och håller kameran som en telefon och tar kort nu, alla sådana här ökningar på skärmar och EVF: er kanske gör att man måste tumma lite på pixelmängden, Raw - Bufferten skall nog helst vara oändlig också.

 

[Brix]

A7RIV har 26mp i APS-C mode, blir som 2 kameror i en en om man gillar det, många kan ha en kompakt APS-C som lite av backup.

Finns ju flertalet fullformatare som har crop-läge så det är ju inget nytt.

tydligen börja köra Live View också med högre bildserier, vilket jag trodde inte skulle bli så populärt, är det inte sökaren som alltid varit så viktigt med

Live view speciellt i kombination med vinklingsbar skärm är väldigt smidigt och effektivt i många situationer, men den vanliga sökaren är precis lika viktig som alltid. Det ena utesluter inte det andra.

skall det stativ med nu också trots bra IBIS.

IBIS(eller OIS) är ju knappast nåt som ersätter stativ. I vissa situationer kan det kanske göra det, men du kan ju t.ex inte stå och göra långexponeringar på 20-30s med enbart IBIS eller OIS

 

[Falumas]

Då man kan fotografera runt bas-ISO så ger många pixlar väldigt bra möjligheter att beskära och det kan många gånger vara en stor fördel. Jag säger inte att mycket pixlar bara är till ondo. Kör aldrig crop-mode på mina kameror inte ens om jag har DX-objektiv på. Dom tecknar i princip alltid ut i princip hela FX-sensorn även om du blir väldigt mjuka och vigneterande i kanterna.

Nikons NEF får du också förlustfritt komprimerat om du vill, jag använder uteslutande det.

Enligt vad jag läst än så länge så är det inget hos nästa generations Z-kameror som får mig att vilja byta. Nikon fick till det otroligt bra i första försöket. Sony var lite tidiga och började innan tekniken var riktigt mogen, dom hade så att säga ingen chans att få till en bra lösning när dom började och det är ju först i samma generation som Nikon Z6/7 som Sony också fått till vettiga spegellösa kameror.

 

[wolken40]

Ok, jag vet att detta är en fotosida, främst. Kanske den som skrev ursprungsartikeln hade andra tankar jämfört med mig. Jag började som alla andra på 80-talet med analog fotografering. Sedan fast framåt insåg jag det digitala undret; Minolta 7Hi, som jag fick i samband med min 40-års-dag. Ingen i fotoklubben var intresserad, men när jag stackade några foton från min fjälltur så växte intresset.
Sedan arbetade jag mycket med sportfoton och nu?

Använder jag foto till 20% och resten till video är det det sannolikt en giltig balans. Här är utmaningen tror jag, inom video. Det finns liksom inte så mycket mer att göra på fotosidan, allt handlar om typ 4k 10 bit 4.2.2 och hög bildhastighet samt dynamiskt omfång inom VIDEO. Det är här utveckling kommer att ske, och sker; video.
Och nej, tror inte Iphone 11 matchar Sony A7sIII. Jodå det skiljer sisådär i pris 30 000 kr.

Nej, jag tror inte nallen kan konkurrera ut den specifika kameran, i vart fall inte om vi pratar om video.

 

[Bengf]

Finns ju flertalet fullformatare som har crop-läge så det är ju inget nytt.



Live view speciellt i kombination med vinklingsbar skärm är väldigt smidigt och effektivt i många situationer, men den vanliga sökaren är precis lika viktig som alltid. Det ena utesluter inte det andra.



IBIS(eller OIS) är ju knappast nåt som ersätter stativ. I vissa situationer kan det kanske göra det, men du kan ju t.ex inte stå och göra långexponeringar på 20-30s med enbart IBIS eller OIS

Nja...Som andra svarat upplever en del att många pixlar kan ha sina nackdelar också, stora filer tex mycket för kameran att jobba med osv. självklart har väl alla småbildskameror ett Crop-läge, men med ännu mera pixlar får man mera av dom i Crop-läget, det kan ju komma 100mp sensorer även om förtjänsterna med extra många pixlar ser ut att avta, det verkar krävas förskräckligt många enligt en del äldre diskussioner som varit i våra trådar. Live View är en gammal uppfinning som sagt och har flera fördelar helt riktigt. nackdelen med den kan nog vara solen på sommaren, precis som man märker med mobilen, där vinner sökaren starka poäng.

 

[Bengf]

Då man kan fotografera runt bas-ISO så ger många pixlar väldigt bra möjligheter att beskära och det kan många gånger vara en stor fördel. Jag säger inte att mycket pixlar bara är till ondo. Kör aldrig crop-mode på mina kameror inte ens om jag har DX-objektiv på. Dom tecknar i princip alltid ut i princip hela FX-sensorn även om du blir väldigt mjuka och vigneterande i kanterna.

Nikons NEF får du också förlustfritt komprimerat om du vill, jag använder uteslutande det.

Enligt vad jag läst än så länge så är det inget hos nästa generations Z-kameror som får mig att vilja byta. Nikon fick till det otroligt bra i första försöket. Sony var lite tidiga och började innan tekniken var riktigt mogen, dom hade så att säga ingen chans att få till en bra lösning när dom började och det är ju först i samma generation som Nikon Z6/7 som Sony också fått till vettiga spegellösa kameror.

Ja det stämmer bra det du skriver, i Sonyfallet var det nog så att dom gav tidigt upp försöken på DSLR-sidan, visserligen en mycket fin A900 med klassens bästa OVF-sökare, Canon/Nikon var för etablerade bland yrkesfolket så det var i princip en helt omöjlig uppgift, ingen annan tillverkar som tex Pentax, Sony med flera kunde få till effektivare autofokus eller där hade C/N en riktigt försprång med lång erfarenhet.

Sony hoppade på ett SLT spår, som vid den tiden spåddes en fin framtid, problem med ljusförluster var det, men Sony byggde inte vidare och utvecklade konceptet. då kom nästa försök med små småbilds kameror, Nyaste A7SIII har dock växt till en 700 grams kamera.

 

[Brix]

Nja...Som andra svarat upplever en del att många pixlar kan ha sina nackdelar också, stora filer tex mycket för kameran att jobba med osv. självklart har väl alla småbildskameror ett Crop-läge, men med ännu mera pixlar får man mera av dom i Crop-läget, det kan ju komma 100mp sensorer även om förtjänsterna med extra många pixlar ser ut att avta, det verkar krävas förskräckligt många enligt en del äldre diskussioner som varit i våra trådar. Live View är en gammal uppfinning som sagt och har flera fördelar helt riktigt. nackdelen med den kan nog vara solen på sommaren, precis som man märker med mobilen, där vinner sökaren starka poäng.

Ja, större filer tar ju såklart mer plats. Har man bara mycket plats och en skapligt snabb dator så är det ju inget större problem dock. Att kameran skulle bli segare vet jag inte dock, de är ju byggda efter den upplösning de har och har man bara tillräckligt snabba minneskort så lär det inte vara nåt problem där.

Live view har funnits länge ja, men nu är ju inte live view på spegellöst samma sak som live liew på DSLR(med undantag för t.ex Nikon D780). På spegellöst är ju live view mycket mer användbart.

 

[Falumas]

Tror inte det behövs en speciellt snabb dator för att hantera 100MP-bilder. Mitt bildarkiv är dock 5GB nu och det börjar kosta lite med redundans och backup. Skulle fått en splitter ny ok systemkamera för kostnaden för min senaste diskuppgradering. 7st 8GB-diskar.

 

[Brix]

Tror inte det behövs en speciellt snabb dator för att hantera 100MP-bilder. Mitt bildarkiv är dock 5GB nu och det börjar kosta lite med redundans och backup. Skulle fått en splitter ny ok systemkamera för kostnaden för min senaste diskuppgradering. 7st 8GB-diskar.

Uhm, jag antar att du menar TB och inte GB?

 

[Falumas]

Stämmer bra. Har iofs köpt ett antal 8GB-diskar också, men när det sist begav sig så fick man var glad om digitalkamerorna hade 1MP.

 

[Bengf]

Ja, större filer tar ju såklart mer plats. Har man bara mycket plats och en skapligt snabb dator så är det ju inget större problem dock. Att kameran skulle bli segare vet jag inte dock, de är ju byggda efter den upplösning de har och har man bara tillräckligt snabba minneskort så lär det inte vara nåt problem där.

Live view har funnits länge ja, men nu är ju inte live view på spegellöst samma sak som live liew på DSLR(med undantag för t.ex Nikon D780). På spegellöst är ju live view mycket mer användbart.

Angående eventuell seghet, så tänkte jag på senaste D6, 1DXIII, som båda har stannat vid 20mp, A9II ligger kvar vid 24mp, kameror byggda för snabbhet, sport, och kvicka leveranser av bilder. Lite kuriosa om Live View, så hade Sony en A550 som kom 2009, I Live View så kunde den klara 4bps, 7bps med låst fokus på första, skärmen hade bra upplösning för klassen, så Live View med A550 imponerade på DPR, Sony slog aldrig på trumman med den finessen, och vid den tiden så rann en sådan här finess mellan fingrarna och ansågs nog som en liten leksak bland många.

 

[Falumas]

Angående eventuell seghet, så tänkte jag på senaste D6, 1DXIII, som båda har stannat vid 20mp, A9II ligger kvar vid 24mp, kameror byggda för snabbhet, sport, och kvicka leveranser av bilder. Lite kuriosa om Live View, så hade Sony en A550 som kom 2009, I Live View så kunde den klara 4bps, 7bps med låst fokus på första, skärmen hade bra upplösning för klassen, så Live View med A550 imponerade på DPR, Sony slog aldrig på trumman med den finessen, och vid den tiden så rann en sådan här finess mellan fingrarna och ansågs nog som en liten leksak bland många.

Allt är kompromisser. Du skulle säkert kunna bygga en 100MP-kamera som klarar 30 bilder i sekunden. Den kameran skulle dock behöva vesäntligt högre beräkningskapacitet och en enorm databus. Vilket förmodligen hade bidragit till en katastrofal batteritid eller en enormt tung kamera. Fotografen hade dessutom förmodligen haft TB istället för GB att ta hand om efter en session.

Som det är nu är säkerligen dessutom 100MP onödigt för dom flesta sportfotografer, dom får resultatet dom behöver med 20MP. Går den tekniska utvecklingen snabbare än behoven så finns också risken att produkten blir ointressant.

 

[ajoe]

Det är ju inte helt enkelt att överblicka en sådan här tråd. Men mitt i all mediebrus, är inte Canons nya f/11-objektiv en ganska spännande utveckling?

De hade ju knappast varit möjliga utan mycket en effektiv autofokus som klarar f/11 och vi har ju redan tidigare sett att kameratillverkare låter programvaran ordna en del optiska egenskaper som är för besvärliga att fixa optiskt.

Min tro är att vi får se mer på samma tema även för kortare brännvidder.

 

[Bengf]

Det är ju inte helt enkelt att överblicka en sådan här tråd. Men mitt i all mediebrus, är inte Canons nya f/11-objektiv en ganska spännande utveckling?

De hade ju knappast varit möjliga utan mycket en effektiv autofokus som klarar f/11 och vi har ju redan tidigare sett att kameratillverkare låter programvaran ordna en del optiska egenskaper som är för besvärliga att fixa optiskt.

Min tro är att vi får se mer på samma tema även för kortare brännvidder.

Japp det finns redan, Nikons nya Z50 får även ett kit-objektiv 16-50 f/3,5-6,3 och en APS-C sensor som med lite ekvivalens 1,5 ger f/9,45 vid 50mm mot småbild. En 1 tums sensor som startar med f/2,8 ger f/7,56, en M43 ger bara f/5,6 med ett f/2,8. Synd att dom ljusstyrkorna inte var lika populära längre tillbaks i tiden.

 

[Falumas]

Japp det finns redan, Nikons nya Z50 får även ett kit-objektiv 16-50 f/3,5-6,3 och en APS-C sensor som med lite ekvivalens 1,5 ger f/9,45 vid 50mm mot småbild. En 1 tums sensor som startar med f/2,8 ger f/7,56, en M43 ger bara f/5,6 med ett f/2,8. Synd att dom ljusstyrkorna inte var lika populära längre tillbaks i tiden.

Jag tycker inte det konstigt att det börjar bli populärt nu, enligt mig så är det först nu som tekniken är riktigt mogen för det.
Redan f5.6 hade klara begränsningar när ISO400 räknades som ganska högt. Dagens kameror kan ta riktigt bra bilder på ISO4000 och man kan gå upp till ISO40000 och få användbara bilder.
Sedan är det relativt nytt att kunna Autofokusera på f11. Tror till och med att för 10 år sedan så hade kamerorna problem över f8.

 

[ajoe]

Jag sitter fast i Fujiträsket och sedan T4:an kom med IBIS så använder jag mest fasta objektiv, tycker att det blir en helt annan känsla där oskärpa bortom skärpeplanet även hos Fujis förnämliga zoomar blir väldigt orolig. All optik är ju kompromisser och jag tror att det också blir vanligare med "zoomlösa" zoomar förutom att man kan göra en del besvärliga optiska korrektioner i mjukvara.

Det skulle också vara spännande om någon av de stora mobiltillverkarna kunde utrusta sin telefon med en entumssensor och bra optik för att riktigt tänja gränserna för vad som är möjligt.

Det gör ju ingenting om telefonen växer litet.

 

[Bengf]

Sverige har väl en cirka 7 månader lång period med tilltagande mörker, Sept-Mars, en regnig april är också lite skum om dagarna, redan iso 3200 hjälpte till rätt så bra även för 6-7 år sedan, tillskillnad mot analoga 400 film förr i tiden, en fotbollsspelare kräver inte eller DR-tal på 14 eller vissa andra motiv, men f/11 verkar en aning häftigt förstås, ett bra 100-400 med konverter 1,4 blir väl mindre än f/11.

 

[PMD]

Ja, precis. Bas-ISO är för Mors lilla Olle.

 

[Abe Normal]

Ja, precis. Bas-ISO är för Mors lilla Olle.

Och för dem som använder stativ

 

[Bengf]

Allt är kompromisser. Du skulle säkert kunna bygga en 100MP-kamera som klarar 30 bilder i sekunden. Den kameran skulle dock behöva vesäntligt högre beräkningskapacitet och en enorm databus. Vilket förmodligen hade bidragit till en katastrofal batteritid eller en enormt tung kamera. Fotografen hade dessutom förmodligen haft TB istället för GB att ta hand om efter en session.

Som det är nu är säkerligen dessutom 100MP onödigt för dom flesta sportfotografer, dom får resultatet dom behöver med 20MP. Går den tekniska utvecklingen snabbare än behoven så finns också risken att produkten blir ointressant.

Ja fast Canon/Nikon och Sony säljer varianter av kameror med olika pixelmängd, men man fixar Zlatan rätt så bra med 61mp också. Magnus som testar R5 nu skulle inte bli förvånad om Canon kommer med en mera sportinriktad R1, den får nog lite mindre pixlar.