Varför inte en pool för filmer också?
- Trådstartare carllarsen
- Start datum
Pupillen
Aktiv medlem
Vi lever trots allt i en 4-dimensionell värld (de tre rumsdimensionerna samt tid). Den enskilde fotografen kan naturligtvis som jag och troligen en klar majoritet av fotosidans medlemmar välja att inskränka sitt fotograferande till enbart "höjd" och "bredd" och avstå från "djup" och "tid", men jag kan inte förstå varför fotosidan ska lägga sig i detta (bortsett då ifrån praktiska utrymmesskäl o d). Exakt vilka och hur många av de fyra dimensionerna fotografen väljer att använda sig av tycker jag helt är dennes ensak.
Man kan ju göra parallellen med färg kontra svartvitt. Det ena behöver inte utesluta det andra utan man kan tycka om båda.
Personligen anser jag att filmning till skillnad från t ex datorgrafik är en underavdelning till fotografering och därför rimligen borde ha en långt större hemortsrätt på just FOTOsidan.
Man kan ju göra parallellen med färg kontra svartvitt. Det ena behöver inte utesluta det andra utan man kan tycka om båda.
Personligen anser jag att filmning till skillnad från t ex datorgrafik är en underavdelning till fotografering och därför rimligen borde ha en långt större hemortsrätt på just FOTOsidan.
M.Saaw
Aktiv medlem
Inte sant vissa åker rullstol...
Som jag ser det är det ofrånkomligt att det blir en rejält ökad kostnad för att möjliggöra att Fotosidan skulle fortsätta fungera som nu, om man vill möjliggöra uppladdande och nedladdande av film.
Diskar är den billiga delen i ekvationen om man jämför med bandvidd. Har själv råkat utför "access denied" vid några tillfällen när för många varit aktiva samtidigt, då film tar väldigt mycket mer bandvidd än bilder och text så kommer detta problem att öka.
Så jag tycker nog att verklighet är något man måste leva i. Frågan är då vill vi betalat mer för att kunna visa filmer?
Mitt svar blir att det vill jag inte.
Jag hyser en stor respekt för filmskapare och en bra filmfotograf använder samma finesser som stillbildsfotografer, men måste även hantera tid och många andra aspekter som man slipper i stillbilder.
Så kommer införandet av filmer inte att inskränka i tillgänglighet eller kostnad så tycker jag det är en idé lika bra som någon annan. Viktigast är det att sidan kan fortsätta ha en bas med ickebetalande medlemmar som kan lockas med möjlighet till utveckling och information för att sedan förhoppningsvis bli betalande medlemmar.
Är själv inte betalande medlem, men det beror på tekniska orsaker och skall rättas till inom kort. Känner att det ger så mycket mer och tycker att Fotosidan är ett fantastiskt bra forum, jag hade antagligen betalat även om jag inte fått nått mer för det än vad jag får som icke betalande.
Grönbeck
Aktiv medlem
Re: Öppna upp! Visa! Skapa intresse!
Det är några intressanta teser som framförs här:
Om intresset hos medlemmarna är svalt angående utvecklingen mot bredare intressesfärer, varför ska man då gå emot medlemmarnas önskningar? Om väldigt många medlemmar (inte nödvändigtvis en majoritet, men dock en stor andel) hade efterfrågat rörlig bild på Fotosidan så hade det också varit relevant att driva på frågan och argumentera för utveckling. Nu är det inte så, därför har jag svårt att se varför utvecklingen måste gå mot just film när så ofantligt många istället är intresserade av stillbild. Man kan inte vara hur bred som helst i sitt utbud, man måste begränsa sig någonstans för att kunna behålla initiativ och spjutspetskompetens.
Fotosidan växer redan så det knakar, varje dag ökar antalet medlemmar och det publiceras fler och fler bilder. Problemet är inte en för långsam tillväxt, tvärtom anser många medlemmar som gör sina röster hörda i forumet att den snabba tillväxten på Fotosidan utgör ett problem(!), därför ter det sig konstigt att propagera för en så omfattande breddning av "sortimentet" genom att använda medlemstillväxten som argument. Film ökar, javisst, men inte på bekostnad av stillbildsfotografering som ökar enormt tack vare teknikens snabba utveckling.
Men då hade ju redaktionen farit med osanning eftersom de uppenbarligen inte anser det nödvändigt att utveckla Fotosidan åt det hållet. Det finns ingen anledning att vara så politiskt korrekt att man inte ska kunna "nej, vi tänker inte införa detta". Redaktionen, liksom en klar majoritet av medlemmarna, är inte positivt inställda till att bredda Fotosidan åt film-hållet, varför ska man då uppmuntra till ett nytt intresse? I så fall kan vi väl uppmuntra medlemmarna till att börja teckna/måla också, det finns tydliga likheter med fotografering.
Och i ett tidigare inlägg:
Samt:
Samtidigt försöker du ursäkta dig själv med:
På ett ganska infantilt sätt provocerar du genom att framhålla film som en större konstart som är så mycket svårare att bemästra och drar slutsatsen att en duktig filmare är bättre än en duktig stillbildsfotograf helt enkelt därför att man måste ta med tid och ljud i beräkningen (behöver för den delen inte vara sant eftersom man mycket enkelt kan lägga över ansvar för ljud på en ljudtekniker...). Man kan inte jämföra så rakt av eftersom det, som du själv säger senare, är två olika tekniker/medier. Å ena sidan är du just nedlåtande mot stillbildsfotograferingen och å andra sidan säger du att det absolut inte är din mening att låta sådan. Logik?
Det är här det verkligen börjar lukta troll, i alla fall visar du på en riktigt unken attityd gentemot andras åsikter.
Det är ett klassiskt grepp i argumentationen: "om du inte tänker genomföra de förändringar jag anser nödvändiga så kanske du helt enkelt inte är rätt man för jobbet". Man försöker helt enkelt framställa motståndaren som inkompetent och insinuera att andra (man själv kanske?) skulle klara jobbet betydligt bättre. Det är en argumentationsteknik som mycket ofta används inom politiken, eller varför inte i en liten bostadsrättsförening eller idrottsförening eller media: "klarar du inte av att genomföra de mål jag sätter upp här så kanske du skulle ställa din plats till förfogande".
Fotosidan växer för varje dag som går med fler intresserade som tillkommer och aktivt deltar i Fotosidans "aktiviteter", Fotosidan utvecklas ständigt genom nya funktioner och nya sätt att nå ut för varje enskild medlem. Det är inte att stagnera, det tyder inte på någon slags "utbrändhet". Tvärtom kan det anses vara mycket positivt att sidan faktiskt står under ständig utveckling. Man utvecklar sig inom det område man valt att fokusera på: stillbildsfotografering.
Det är oerhört omoget att då säga "lämna era platser till förfogande och låt andra ta över som kan utveckla Fotosidan bättre (åt filmhållet)". Då ser man inte längre än näsan räcker, om ens så långt. Man kräver förändringar mot ett håll som inte efterfrågas av någon större andel, och kräver därmed "styrelsens avgång" (vilket blir löjligt då det är ett fåtal herrar som äger och driver Fotosidan utefter medlemmarnas intressen, det är alltså ingen föreningsstyrelse man kan avsätta genom att kalla till extra årsmöte!) utan att egentligen ha någon som helst argumentation eller kött på benen.
Skämmes ta mig fan! (vem var det som myntade detta odödliga uttryck?)
Det är några intressanta teser som framförs här:
Om intresset hos medlemmarna är svalt angående utvecklingen mot bredare intressesfärer, varför ska man då gå emot medlemmarnas önskningar? Om väldigt många medlemmar (inte nödvändigtvis en majoritet, men dock en stor andel) hade efterfrågat rörlig bild på Fotosidan så hade det också varit relevant att driva på frågan och argumentera för utveckling. Nu är det inte så, därför har jag svårt att se varför utvecklingen måste gå mot just film när så ofantligt många istället är intresserade av stillbild. Man kan inte vara hur bred som helst i sitt utbud, man måste begränsa sig någonstans för att kunna behålla initiativ och spjutspetskompetens.
Fotosidan växer redan så det knakar, varje dag ökar antalet medlemmar och det publiceras fler och fler bilder. Problemet är inte en för långsam tillväxt, tvärtom anser många medlemmar som gör sina röster hörda i forumet att den snabba tillväxten på Fotosidan utgör ett problem(!), därför ter det sig konstigt att propagera för en så omfattande breddning av "sortimentet" genom att använda medlemstillväxten som argument. Film ökar, javisst, men inte på bekostnad av stillbildsfotografering som ökar enormt tack vare teknikens snabba utveckling.
Men då hade ju redaktionen farit med osanning eftersom de uppenbarligen inte anser det nödvändigt att utveckla Fotosidan åt det hållet. Det finns ingen anledning att vara så politiskt korrekt att man inte ska kunna "nej, vi tänker inte införa detta". Redaktionen, liksom en klar majoritet av medlemmarna, är inte positivt inställda till att bredda Fotosidan åt film-hållet, varför ska man då uppmuntra till ett nytt intresse? I så fall kan vi väl uppmuntra medlemmarna till att börja teckna/måla också, det finns tydliga likheter med fotografering.
Och i ett tidigare inlägg:
Samt:
Samtidigt försöker du ursäkta dig själv med:
På ett ganska infantilt sätt provocerar du genom att framhålla film som en större konstart som är så mycket svårare att bemästra och drar slutsatsen att en duktig filmare är bättre än en duktig stillbildsfotograf helt enkelt därför att man måste ta med tid och ljud i beräkningen (behöver för den delen inte vara sant eftersom man mycket enkelt kan lägga över ansvar för ljud på en ljudtekniker...). Man kan inte jämföra så rakt av eftersom det, som du själv säger senare, är två olika tekniker/medier. Å ena sidan är du just nedlåtande mot stillbildsfotograferingen och å andra sidan säger du att det absolut inte är din mening att låta sådan. Logik?
Det är här det verkligen börjar lukta troll, i alla fall visar du på en riktigt unken attityd gentemot andras åsikter.
Det är ett klassiskt grepp i argumentationen: "om du inte tänker genomföra de förändringar jag anser nödvändiga så kanske du helt enkelt inte är rätt man för jobbet". Man försöker helt enkelt framställa motståndaren som inkompetent och insinuera att andra (man själv kanske?) skulle klara jobbet betydligt bättre. Det är en argumentationsteknik som mycket ofta används inom politiken, eller varför inte i en liten bostadsrättsförening eller idrottsförening eller media: "klarar du inte av att genomföra de mål jag sätter upp här så kanske du skulle ställa din plats till förfogande".
Fotosidan växer för varje dag som går med fler intresserade som tillkommer och aktivt deltar i Fotosidans "aktiviteter", Fotosidan utvecklas ständigt genom nya funktioner och nya sätt att nå ut för varje enskild medlem. Det är inte att stagnera, det tyder inte på någon slags "utbrändhet". Tvärtom kan det anses vara mycket positivt att sidan faktiskt står under ständig utveckling. Man utvecklar sig inom det område man valt att fokusera på: stillbildsfotografering.
Det är oerhört omoget att då säga "lämna era platser till förfogande och låt andra ta över som kan utveckla Fotosidan bättre (åt filmhållet)". Då ser man inte längre än näsan räcker, om ens så långt. Man kräver förändringar mot ett håll som inte efterfrågas av någon större andel, och kräver därmed "styrelsens avgång" (vilket blir löjligt då det är ett fåtal herrar som äger och driver Fotosidan utefter medlemmarnas intressen, det är alltså ingen föreningsstyrelse man kan avsätta genom att kalla till extra årsmöte!) utan att egentligen ha någon som helst argumentation eller kött på benen.
Skämmes ta mig fan! (vem var det som myntade detta odödliga uttryck?)
carllarsen
Aktiv medlem
Fotosidan är bra som den är!
Hej Bengt!
Ja, jag medger att mina formuleringar varit en aning provocerande i avsikt att få en reaktion men det har inte varit personligt menat.
Jag tycker inte att du skall det så allvarligt som du tycks göra. Jag tycker att jag har fått en klar bild av hur landet ligger och jag accepterar både redaktionens och medlemmarnas inställning till mitt förslag om en filmpool. Jag tänker inte framhärda och fortsätta att driva frågan. Om jag hade gjort det hade dina invändningar varit mer befogade men det har ändå varit intressant att ta del av din uppfattning i frågan.
Jag är själv en mycket hängiven stillbildsfotograf och jag har ingen anledning att tala nedsättande om stillbildsfotografer även om man skulle kunna tolka det så. Jag talar ju uttryckligen om att man inte skall uppfatta saken så. Att jag sagt så är väl snarast en reaktion på att jag, åtminstone till en början, uppfattade det som att man försökte göra sig lustig över mitt förslag. Men jag tar det inte personligt eller särskilt allvarligt menat.
Jag tycker att FS är en mycket bra, kompetent och trevlig sida som den är. Här finns många intressanta människor som det är lätt att få kontakt med och att vara medlem i FS känns som att vara en del av en stor gemenskap.
Med vänlig hälsning
Lars Erlandsson
Hej Bengt!
Ja, jag medger att mina formuleringar varit en aning provocerande i avsikt att få en reaktion men det har inte varit personligt menat.
Jag tycker inte att du skall det så allvarligt som du tycks göra. Jag tycker att jag har fått en klar bild av hur landet ligger och jag accepterar både redaktionens och medlemmarnas inställning till mitt förslag om en filmpool. Jag tänker inte framhärda och fortsätta att driva frågan. Om jag hade gjort det hade dina invändningar varit mer befogade men det har ändå varit intressant att ta del av din uppfattning i frågan.
Jag är själv en mycket hängiven stillbildsfotograf och jag har ingen anledning att tala nedsättande om stillbildsfotografer även om man skulle kunna tolka det så. Jag talar ju uttryckligen om att man inte skall uppfatta saken så. Att jag sagt så är väl snarast en reaktion på att jag, åtminstone till en början, uppfattade det som att man försökte göra sig lustig över mitt förslag. Men jag tar det inte personligt eller särskilt allvarligt menat.
Jag tycker att FS är en mycket bra, kompetent och trevlig sida som den är. Här finns många intressanta människor som det är lätt att få kontakt med och att vara medlem i FS känns som att vara en del av en stor gemenskap.
Med vänlig hälsning
Lars Erlandsson
carllarsen
Aktiv medlem
Mikael!
Man behöver inte ladda upp eller ner några filmer. Jag har sett hur dom gör på andra siter. Den som har filmen kan lägga den på t ex sin egen hemsida eller någon annanstans och sedan har man bara en länk dit.
I princip skulle man bara behöva ett nytt forum. Men ta nu inte detta som att jag försöker driva frågan vidare. Finns det inget intresse så finns det inget.
MVH
Lars E
bEPH
Aktiv medlem
Jag skulle tippa att det faktiskt finns en del "surt sa räven"-mentalitet också.
Stillbildsfoto lever ju en tynande tillvaro, det är ju film som är det "stora" och roliga. En film kan du göra så mycket mer i, du kan berätta bättre, förmedla mer känsla, nuförtiden så kan du ha ljud till filmen så du slipper spela piano bredvid
Film är överlägset på alla plan utom ett, den är inte överskådlig, du kan inte snabbt få en överblick om filmen utan då blir man tvungen att ta till sammanfattningar.
Stillbildernas stora fördel är att de har en sån låg verkshöjd/komplexitet att man kan överblicka och gallra dem snabbt, i alla fall om man är lite rutinerad.
Stillbildsfoto lever ju en tynande tillvaro, det är ju film som är det "stora" och roliga. En film kan du göra så mycket mer i, du kan berätta bättre, förmedla mer känsla, nuförtiden så kan du ha ljud till filmen så du slipper spela piano bredvid
Film är överlägset på alla plan utom ett, den är inte överskådlig, du kan inte snabbt få en överblick om filmen utan då blir man tvungen att ta till sammanfattningar.
Stillbildernas stora fördel är att de har en sån låg verkshöjd/komplexitet att man kan överblicka och gallra dem snabbt, i alla fall om man är lite rutinerad.
Senast ändrad:
