Varför använda mellanformat?

[jonasfj]

Jag tillhör den grupp som redigerar bilder mycket, självklart trycker man ihop det höga DR som kameran fångar till något mer användbart 7-8 steg, eller tom mindre om det ska ut på papper. Att man levererar 7 steg betyder inte att man inte har användning av 14,7 steg, tvärtom, man är mycket intresserad av både skuggor och högdagrar så jag kommer aldrig säga nej till 15, 16 DR steg oavsett hur många som säger att 8-10 steg räcker för de allra flesta standardbilder. Jag trodde vi alla var överens om detta, det är rätt grundläggande.

Jag är 100% överens. Jag uppfattade att du tidigare skrev motsatsen.

 

[iSolen.se]

...Annars om det är ett statiskt motiv kan du ta två bilder en som täcker alla lågdagar, en som täcker alla högdagar utan att klippa.
Efter det öppnar du dom som smart objekt i PS o lägger dom på varandra. Sedan tar du en pensel målar fram alla delar sist så kör du opacitet på målningen då försvinner skarvarna o du får en bild med full täckning från det ljusaste till det mörkaste. ....

Två exponeringar gjorde jag nästan jämt förr i tiden och det behöver inte vara statiskt motiv om man tex bara ska rädda en himmel, skugga eller reflex, det räcker att den delen inte rör sig. Det händer fortfarande att jag gör det för svåra motiv typ kyrka med kyrkfönster. Tar två bilder direkt efter varandra, dvs det blir bara några 10-delar mellan bilderna så det går bra handhållet och sen så autoalignar man i photoshop så inget pill.

 

[jonasfj]

Två exponeringar gjorde jag nästan jämt förr i tiden och det behöver inte vara statisk motiv om man tex bara ska rädda en himmel eller reflex, det räcker att den delen inte rör sig. Det händer fortfarande att jag gör det för svåra motiv typ kyrka med kyrkfönster. Tar två bilder direkt efter varandra, dvs det blir bara några 10-delar mellan bilderna så det går bra handhållet och sen så autoalignar man i photoshop så inget pill.

Det går alldeles utmärkt att gaffla handhållet.

 

[iSolen.se]

Det går alldeles utmärkt att gaffla handhållet.

Det är ju det jag säger även om jag inte vill använda ordet gaffla eftersom det antyder att man tex bara ställt in kameran på att ta några bilder med lite mindre eller mer exponering, motivoberoende. Den process jag försökte beskriva ovan betyder att du mäter ljuset på det avvikande ljuset, skuggan eller himlen och sen håller in avtryckaren så det tas två bilder direkt efter varandra. Den första får exponering efter avvikelsen och den andra den normala exponeringen.

 

[Flash Gordon]

Det är ju det jag säger även om jag inte vill använda ordet gaffla eftersom det antyder att man tex bara ställt in kameran på att ta några bilder med lite mindre eller mer exponering, motivoberoende. Den process jag försökte beskriva ovan betyder att du mäter ljuset på det avvikande ljuset, skuggan eller himlen och sen håller in avtryckaren så det tas två bilder direkt efter varandra. Den första får exponering efter avvikelsen och den andra den normala exponeringen.

Jag rör en liten spak till vänster sedan tar kameran 5 bilder. Sedan i LR är det lätt att slå ihop dessa till en bild med mer än 14,7 i DR.
Har läst att det mänskliga ögat kan uppfatta drygt 20 i DR. Ingen kamera jag känner kan klara det. Kanske kan den organiska sensor som Panasonic och Fuji jobbat länge på närma sig detta.

 

[iSolen.se]

Jag rör en liten spak till vänster sedan tar kameran 5 bilder. Sedan i LR är det lätt att slå ihop dessa till en bild med mer än 14,7 i DR.
Har läst att det mänskliga ögat kan uppfatta drygt 20 i DR. Ingen kamera jag känner kan klara det. Kanske kan den organiska sensor som Panasonic och Fuji jobbat länge på närma sig detta.

De flesta har sån bracketing och det är inte samma sak. Det blir inte precist, du kan tex inte utan att ändra inställningar ta en enstaka bild med -6 eller vad nu reflexen kräver och dessutom hinner det gå 4 gånger så lång tid mellan första och sista bilden.

 

[snap01]

Det går alldeles utmärkt att gaffla handhållet.

Det handlar inte om gaffling utan två bilder som tas för att täcka in hela ljusbilden från låg till högdagrar. Öpnnas o behandlas på annat sätt en trötta HDR bilder som ser sönderkörda ut. Om jag ska skriva ut exakta tekniken så blir det två A4 sidor med massa print screen bilder oxå.

 

[snap01]

Hantering, blixtsystem, objektivutbud, robusthet, vattensäkerhet...kan nog komma på några till.

OK hur kan du veta hur den är att hantera när du aldrig använt den?
Jag kan tala om för dig att den är enkel att använda.

Objektivutbud där har fuji redan från 18mm till tele, inga jättelånga telen men du jobbar väl inte med det idag heller? Det kommer även komma en supervidvinkel till den. Priserna ligger i nivå med Nikons pro objektiv.

Robusthet? Den är minst sagt välbyggd upplevs som mer än min Nikon D850 på den fronten.

Vattensäker? Jag brukar sällan fota i hällregn o fuji kommer garanterat klara av lika regnigt väder som Nikon. Jag har aldrig haft någon kamera som inte funkat i normalt regn.

Blixt? finns det mesta till den, är en riktigt bra studiokamera.

Om jag ska räkna upp några fördelar o jag har använt kameran o testat den.
1. en skärm vinklingsbar i 3 lägen.
2. Bättre DR o bättre bildkvalitet än FF.
3. Liten o smidig mindre än D850 trots 75% större sensor.
4. mer analog känsla på bildfilerna med 15 st utgångs (filmer) att välja på.
5. ypperlig optik
6 Finns billiga adaptrar så du kan kör mellanformatsoptik från bla pentax,mamaiya,Hasselblad som gör att du kan fynda bland riktigt bra optik till vettiga priser.
7.Den är robust damm o väderskyddad konstruktion i magnesium.
8 Rejäla reglage med bla joystick för styrning av AF punkt.
9. Tack vare kameran är spegelfri o den har en stor objektivfattning så kommer den få ett övertag med skärpa med bla vidvinklar tack vare att avståndet är bara 16mm från linselementet till sensorn.

Det bästa av allt bara 5000 kr dyrare än Nikon D850. Om jag får gissa så kommer Nikons kameror ligga närmare 30000 kr strecket snart.

Nackdelar
Är ingen sportkamera kommer mer vara en kamera för en som är ute efter maximal bildkvalitet o vill ha rejäla rattar o enkelt handhavande som påminner om analoga mellanformatskameror.

Om du Ola alltid tjatar om bästa bildkvalitet så varför i hela friden kör du inte det om det skiljer 5000 kr mellan din kamera o denna?

Om du vill kan jag säkert ordna ut en om du vill testa den på riktigt o jämföra med din D850.

 

[alfin]

Härligt och läsa din entusiasm Ove! Mjukheten i tonövergångarna är oslagbara för det priset, men det som gör mig tveksam är sensorn som nu har ett väsentligt antal år på nacken. Den kommande sensorn är på 100 MP och priset lär vara ett helt annat. Dessutom vet vi inte hur tonåtergivningen ser ut med en ny sensor. Phase One's 100 MP bilder är inte alls lika "analoga" som GFX50S/R, och risken är väl att Fuji's (Sony's) nya sensor blir likadan.

 

[jonasfj]

Jag har inte hunnit testa min nya Z7 så mycket eftersom jag varit upptagen med att flytta från Mexico till USA.

Idag tog jag en promenad downtown Bowling Green, KY.

Z7 är en strålande kamera och 24-70/4 S måste vara ett av de skarpaste objektiv jag använt. Ibland gör upplösningen att bilderna "fake" ut.

Ju mer jag använder Z7, desto mindre sugen blir jag på mellanformat...

 

[martinot]

Härligt och läsa din entusiasm Ove! Mjukheten i tonövergångarna är oslagbara för det priset, men det som gör mig tveksam är sensorn som nu har ett väsentligt antal år på nacken. Den kommande sensorn är på 100 MP och priset lär vara ett helt annat. Dessutom vet vi inte hur tonåtergivningen ser ut med en ny sensor. Phase One's 100 MP bilder är inte alls lika "analoga" som GFX50S/R, och risken är väl att Fuji's (Sony's) nya sensor blir likadan.

Menar du att Phase1 och den Sonysensorn i Fujis kommande nya är samma konstruktion?

 

[jonasfj]

Menar du att Phase1 och den Sonysensorn i Fujis kommande nya är samma konstruktion?

Det är inte samma. Phase One XF IQ3 och Hasselblad H6D 100c har mycket större sensorer.

 

[alfin]

Menar du att Phase1 och den Sonysensorn i Fujis kommande nya är samma konstruktion?

Jag menar ingenting, rena gissningar. Jag vet lika lite som du.

 

[alfin]

Det är inte samma. Phase One XF IQ3 och Hasselblad H6D 100c har mycket större sensorer.

En större sensor borde ge ännu mjukare tonövergångar. Men så är det inte i den här jämförelsen.

 

[snap01]

Jag har inte hunnit testa min nya Z7 så mycket eftersom jag varit upptagen med att flytta från Mexico till USA.

Idag tog jag en promenad downtown Bowling Green, KY.

Z7 är en strålande kamera och 24-70/4 S måste vara ett av de skarpaste objektiv jag använt. Ibland gör upplösningen att bilderna "fake" ut.

Ju mer jag använder Z7, desto mindre sugen blir jag på mellanformat...

Är det du eller kameran som ställt vitbalansen? Du vet att du har ett fett blåsstick? Du kanske gillar det. Samt du har ingen täckning i molnen på vissa delar men det kan du backa i raw o även ställa vitbalansen rätt. Jag roade mig att mäta upp din bild här kommer bilder på det.
Du vet att när du ställer bilderna ska helst kanalerna ha samma värde på färgkanalerna annars har man ett färgstick.

 

[snap01]

Den här bilden är mer normal i färgerna som jag antar att det såg ut i verkligheten.Värdena är mer normala i varje kanal.
Om man inte ens testat fuji mellanformats kamera hur kan du då veta att din ska vara bättre? Uppenbarligen är din kamera kass på att ställa vitbalansen, annars måste det vara du som inte kan det det.

Jag ställde även ner exponeringen så den inte klipper i vissa delar av molnen som din gjorde. Ligger precis under 255 nu där.

 

[snap01]

Det är inte samma. Phase One XF IQ3 och Hasselblad H6D 100c har mycket större sensorer.

Ungefär samma storleksskillnad som mellan Z7 o fuji gfx.
Intressant länk, jäkla vilket crisp redan på web bilder från mellanformat.
https://www.paulreiffer.com/2018/08...ne-iq4-150mp-infinity-platform-camera-system/

gå in under gallery klart imponerande.

 

[iSolen.se]

OK hur kan du veta hur den är att hantera när du aldrig använt den?

Sant. Det är personligt. Jag gillar xt3 så GFX borde vara bra. Man ska väl egentligen jämföra med Z7. D850 kommer jag inte göra mig av med.

Jag kan tala om för dig att den är enkel att använda.

Objektivutbud där har fuji redan från 18mm till tele, inga jättelånga telen men du jobbar väl inte med det idag heller?

Jag fotar mycket i extremerna 14-24 och 200-500, 70-200 när ljuset är dåligt. Men jag har perioder där jag bara kör 24-70.

Det kommer även komma en supervidvinkel till den. Priserna ligger i nivå med Nikons pro objektiv.

Robusthet? Den är minst sagt välbyggd upplevs som mer än min Nikon D850 på den fronten.

Vattensäker? Jag brukar sällan fota i hällregn o fuji kommer garanterat klara av lika regnigt väder som Nikon. Jag har aldrig haft någon kamera som inte funkat i normalt regn.

Det låter bra. Jag fotar ofta i regn. T ex gamlastanbilderna förra veckan var i riktigt skitväder och sen går man in och tar en värmepaus med kondens. Glasögonen blir vita.

Blixt? finns det mesta till den, är en riktigt bra studiokamera.

Planen är att framförallt fota ute. Jo jag vet, jag har fotat mycket i studio men såna bilder säljer för dåligt.

Om jag ska räkna upp några fördelar o jag har använt kameran o testat den.
1. en skärm vinklingsbar i 3 lägen.
2. Bättre DR o bättre bildkvalitet än FF.
3. Liten o smidig mindre än D850 trots 75% större sensor.
4. mer analog känsla på bildfilerna med 15 st utgångs (filmer) att välja på.
5. ypperlig optik
6 Finns billiga adaptrar så du kan kör mellanformatsoptik från bla pentax,mamaiya,Hasselblad som gör att du kan fynda bland riktigt bra optik till vettiga priser.
7.Den är robust damm o väderskyddad konstruktion i magnesium.
8 Rejäla reglage med bla joystick för styrning av AF punkt.
9. Tack vare kameran är spegelfri o den har en stor objektivfattning så kommer den få ett övertag med skärpa med bla vidvinklar tack vare att avståndet är bara 16mm från linselementet till sensorn.

Det bästa av allt bara 5000 kr dyrare än Nikon D850. Om jag får gissa så kommer Nikons kameror ligga närmare 30000 kr strecket snart.

Nackdelar
Är ingen sportkamera kommer mer vara en kamera för en som är ute efter maximal bildkvalitet o vill ha rejäla rattar o enkelt handhavande som påminner om analoga mellanformatskameror.

Om du Ola alltid tjatar om bästa bildkvalitet så varför i hela friden kör du inte det om det skiljer 5000 kr mellan din kamera o denna?

Om du vill kan jag säkert ordna ut en om du vill testa den på riktigt o jämföra med din D850.

Jag läste om den när det var dags att köpa en Z7. Det blev som du vet varken. Tack för erbjudandet, vi kanske kan återkomma om saken lite längre fram? Jag kör mest drönare nu.

 

[martinot]

Jag menar ingenting, rena gissningar. Jag vet lika lite som du.

Aha (det lät nämligen lite annorlunda uppfattade jag det som).

Då tror jag inte heller att du skall dra för stora växlar från en annan sensor från en (möjligen) annan sensortillverkare.

Det vore som att säga/alludera till/spekulera i att alla sensorer för FF/småbild är kass för att Leica hade en misslyckad trasig sensor i M9.

 

[martinot]

Det är inte samma. Phase One XF IQ3 och Hasselblad H6D 100c har mycket större sensorer.

Ahh. Intressant.

Då är det ju knappast fråga ens om samma sensorformat (och än mindre möjligt att vara samma sensor), även om det inte hade sagt något i sig.