ANNONS
Annons

Vad kan vi vänta i framtiden?

Produkter
(logga in för att koppla)
jkene skrev:
Och jag kan givetvis köpa ett sådant objektiv till min D70 för en rimlig anhopning pengar?
Jag vet inte vad det kostar, för uroscopi (när man tittar upp i urinledare och urinblåsa) är det i princip samma objektiv men med ett okular i betraktarens ände av objektivet (gudskelov inte det omvända).
De finns i flera utföranden med olika bildvinklar och även vinklade med ett prisma i framkanten och jag har för mig att jag hört att de kostar 6 - 7000:- styck men det var 5 - 7 år sedan.
Vad Nilssons "glugg" gick på vet jag inte men den var mycket lik de här scopen.
Men som sagt, ljusstyrkan är verkligen inget att skriva hem om.......
Us
 
I framtiden kommer man inte att bry sig om ff eller inte utan det kommer kamerans processor att kompensera för, vilket gör att vi inte kommer att använda systemkameror. Vi kommer istället att använda en enkel kamera med en bra lins och sen görs all förstoring digitalt eftersom vi ändå har ett tillräckligt antal pixlar. Dessutom kommer vi att ha kameran som en multienhet precis som telefonen idag vilket gör att vi kan använda den även till andra saker.
 
Intressanta spekulationer. Jag skulle ge rätt mycket för att få veta hur snacket går på Canons, Nikons och de andras utvecklingskontor. Liksom hur snacket går hos Adobe och de andra mjukvarutillverkarna. Hur länge kan man utveckla ett program som Photoshop tills programmet är moget och ingen uppgraderar längre...
 
Slowfinger skrev:
Hur länge kan man utveckla ett program som Photoshop tills programmet är moget och ingen uppgraderar längre...

Med tanke på den hysteri som råder så ser jag ingen ände. Vare sig inom kamerabranschen eller inom mjukvarubiten...

Det kommer nog aldrig att duga, för vissa ;-)

//Larsa, som aldrig kommer att behöva mer än 6MP. Oops, får väl se om & när jag får äta upp det ;-)
 
Framtidens kamera

Framtidens kamera kommer att enbart överföra bilden till en basstation där den verkliga "fotografen" sitter.

Kameran själv kommer bara att vara ett redskap till att överföra behövlig bild. Bilden är ingen stillbild utan levande bild.

Allt annat bildmaterial tidningshuset behöver fås från alla övervakningskameror, som Al-Qaida har fått planterat överallt i samhället.
 
PMD skrev:
Det finns mycket att göra inom optik. En sån här lins vore inte så dum att ha på sin kamera:
http://addict3d.org/index.php?page=viewarticle&type=news&ID=9423

Frågan är om man kan vänta sig dessa linser i större versioner... men visst ser det lovande ut. Mest irriterande är att jag "skissade" på exakt den linslösningen när jag va yngre, men det kanske alla gjort, gäller bara att hitta de exakta materialkombinationerna så att man verkligen får det att funka i praktiken.
 
Det är spännande. Att man kan miniatyrisera elektronik i nästan all oändlighet är ju känt, men om man även kan miniatyrisera optik, kommer vi då att ha motsvarande en D2X i mobilen om 15 år ;-)
 
PMD skrev:
Det finns mycket att göra inom optik. En sån här lins vore inte så dum att ha på sin kamera:
http://addict3d.org/index.php?page=viewarticle&type=news&ID=9423
Se det snarare som att man kan göra dålig optik på väldigt många sätt. En liten lins blir diffraktionsbegränsad, d.s.v. dess storek börjar blir intressant i förhållande till våglängden, ganska fort. Därför kan man tänka sig väldigt många sätt att skapa denna lins. Branchen för stora linser, d.v.s. tillräckligt mycket större än våglängden, är dock mycket mogen. Tyvärr är det "stora" linser som vi vill ha till våra SLR-kameror.
 
jarek skrev:
Se det snarare som att man kan göra dålig optik på väldigt många sätt. En liten lins blir diffraktionsbegränsad, d.s.v. dess storek börjar blir intressant i förhållande till våglängden, ganska fort. Därför kan man tänka sig väldigt många sätt att skapa denna lins. Branchen för stora linser, d.v.s. tillräckligt mycket större än våglängden, är dock mycket mogen. Tyvärr är det "stora" linser som vi vill ha till våra SLR-kameror.
Tekniken som beskrevs i länken kanske går att skala upp? Vem vet?

Annars såg jag en liknande grej nån annanstans (men jag hittar det inte igen), där någon hade tillverkat en papperstunn lins som kunde ändra brännvidd från mellan 1 och 10 meter. Diametern på linsen minns jag inte, men brännvidden kanske är stor nog? :)

PD
 
PMD skrev:
Tekniken som beskrevs i länken kanske går att skala upp? Vem vet?

Annars såg jag en liknande grej nån annanstans (men jag hittar det inte igen), där någon hade tillverkat en papperstunn lins som kunde ändra brännvidd från mellan 1 och 10 meter. Diametern på linsen minns jag inte, men brännvidden kanske är stor nog? :)

PD
Att få stor brännvidd är aldrig något problem. Alla våra fönsterglasrutor ligger säkert på brännvidder över 1 km. Problemet är att får en kort brännvidd, d.v.s. stor brytkraft. Dessutom skall man gärna ha en liten dispersion (d.v.s. brännvidden varierar inte mycket med ljusets färg). Visst, du har ju början till ett 1000mm "objektiv" om du sätter 1m-varianten av ovanstående på ca 1m avstånd från ditt tänkta bildplan. Skämt å sido. Den tekniken används uppenbarligen endast tillsammans med konventionell optik och ersätter den mekaniska förflyttningen av denna för att hitta fokus. Kraven på den konventionella optiken är dock fortfarande oförändrade.
 
Nu tycker jag att du är lite negativ ...
Jag hittade länken om den papperstunna linsen. (Fast det var fokus som kunde ändras och inte brännvidd).

Den är bara på forskningsstadiet än förstås, men verkar lovande. Läs gärna artikeln. Tyvärr är den skriven av en journalist så terminologin är lite förvirrad.

PD
 
PMD skrev:
Nu tycker jag att du är lite negativ ...
:)


Jag hittade länken om den papperstunna linsen. (Fast det var fokus som kunde ändras och inte brännvidd).
Det är i prncip samma sak. Gauss formel för tunna linser, (1/a + 1/b = 1/f) där säg a är avståndet lins-objekt och b är avståndet lins-bild, och f är linsens brännvidd. Om f är konstant måste man flytta "a" och "b" samtidigt för att behålla fokus (rörelsen i "b" gör vi normalt genom att skruva linsen i en gänga i objektivet och "a" kan vi göra med fötterna ;-) . Om man kan ändra brännvidden "f" så kan man hålla "b" konstant (d.v.s linsen kan sitta still i förhållande till bilden) och låta "a" variera.
 
timofej skrev:
Behöver inte vara. Ökande prestanda kan vara alternativet (som med datorerna). De kostar ungefär lika de senaste 10 år men prestanda fördubblas varje typ 18 månader (det har börjat plana ut iofs).

Tycker också att 6-7 tusen för en instegs DSLR inte är så farligt. Hehe men det beror säkert på att inte så länge sedan kostade de 20 lakan.:)

Nog har det sjunkit allt även om det planat ut de senaste åren. Om jag inte helt missminner mig så kostade Toshibas släpbara bärbara värsting kring -89 - -90 kring 70.000:-. För det fick man en 16 Mhz 386:a. Nästan hela sortimenten (PC) byts var 3:e månad ungefär idag i den branschen.
 
Slowfinger skrev:
Varför skulle instegs-DSLR kosta så mycket som 5-10 000 kronor när man får instegssystemare för film för 2000 kr? Det borde snarare vara billigare att tillverka digitala SLR så småningom?

Men låt oss inte låsa oss på en prisdiskussion. Finns det inte några teknikfrälsta här som kan spå om ny teknik och några rejäla visioner.

Släpp loss fantasin eller analysförmågan. Någon som kan fysikens lagar? Vad forskas det om, vilka hinder sätter fysiken?

Jag tror inte det kommer att handla så mycket om fysikens lagar jag tror det kommer vara mer jordnära än så. Jag har jobbat i PC distributionsvärlden sen 1989. Det jag tycker mig se är att de flesta helt börjat tröttna på att följa alla nya häftiga grejor inom PC-världen, helt enkelt därför de varken är särskilt banbrytande eller häftiga längre normalt.

Det är mycket mer av evolution nu än revolution. Inte mycket imponerar på folk som varit med på hela resan längre. De har redan sett för mycket och är mycket tekniktrötta eller rent av helt indifferenta. Dagens grej är som bekant inte en PC utan en storbilds TV med LCD-skärm och det är det folk köper i Hem-PC affärerna även om det inte var därför de subventionerna såg dagens ljus en gång.

Den sista riktigt häftiga grejen som fick mig att lyfta på ögonlocken var GPS för vanligt folk kopplad till PC. Det var för över 5 år sen jag fick en när jag blev 50. Det är fortfarnade otroligt häftigt när man är ute och åker i skärgården. Men idag är även det mainstream som väldigt många har i både flyg, båt och bil.

Det är definitivt en avtagande nytta med fler pixel och allt mindre skäl att uppgradera av det skälet. Så den som är rädd för att behöva byta kamera vartannat år kan koppla av. Köp en bra kamera i år. Den kan du ha i 10 år om du vill för du kommer inte att ha några riktigt välgrundade skäl att byta den tidigare om du ska ha den för amatörbruk. Så bra är de faktiskt redan!

I framtiden kommer ERGONOMI och DESIGN att bli allt viktigare. I takt med det blir det viktigare med bilden och bildskapandet och det är väl egentligen därför man har köpt en digitalkamera. Tekniken kring digitalkameror kommer självklart att utvecklas, men det handlar redan mer om evolution än revolution. Revolutionen har vi redan upplevt!

Kanske kommer tekniken aldrig att få det fokus igen som den har idag när det gäller själva kamerorna. Jag tror att jag har störst skäl att tro att mjukvarutillverkningen kring digitalfoto fortfarande kan ha en chans att förvåna mig men kameror ... näää. Så det kommer att bli en tråkigare värld för alla fototeknikfreaks i morgon men man kan ju alltid gå på tekniska museet och minnas sin ungdom.
 
Man kan alltid läsa patent

För dem som verkligen är sugna att titta in i vad framtiden produkter kan tänkas att innehålla kan ju alltid besöka en patentdatabas på nätet.

Om man läser detta patent från kodak till exempel:
http://v3.espacenet.com/textdes?DB=EPODOC&IDX=WO2005018227&F=0&QPN=WO2005018227
så får man intrycket att kodak vill gå i samma riktning som Foveon samtidigt som man försöker lösa en del av färgserparationsproblemen. Faktiskt riktigt intressant patent. Märkligt att Foveon inte har patenterat detta.

För dem som kanske läser patenttext för 1:a gången kan jag säga att detta är ett mycket välskrivet och lättläst patent. Tyvärr är de ofta mycket jobbigare att förstå. Ibland omöjliga.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar