våld mot fotografer
- Trådstartare popboydeluxe
- Start datum
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Vilket mycket väl kan bero på att det som jag förstod var ett, om inte helt, så iaf. nästan korrekt agerande från ordningsmaktens sida.
Om man har skäl att tro att det i en byggnad fylld med ungdomar (och dessutom mer eller mindre revolutionära sådana) kan finnas en pistolbeväpnad tysk terrorist (varifrån det tipset kom har jag dock ingen aning om), då går man ärligt talat inte in och daltar med någon inblandad.
Detta pga. att man helt enkelt inte har någon aning om huruvida den där personen som ser ut som en normal svensk tonåring verkligen är det och inte en kumpan till den misstänkte terroristen som för allt man vet kan befinna sig i nästa rum med vapnet riktat mot dörren.
Ett fullt normalt förfarande, iaf. i internationell jämförelse, är att man går in med maximal chockverkan (gärna med tårgas, "flashbangs" och hela köret) och tvingar samtliga i byggnaden krypa ut på alla fyra, under uppsikt (om så över glassplitter), låter dem lägga sig på marken utanför och avdelar en lagom styrka för bevakning tills resten av byggnaden är säkrad.
Sen kan man börja dividera om vem som är misstänkt och ej misstänkt osv.
Skällsord och allmän förnedring ingår också. Det är inte politiskt korrekt för fem öre men det handlar om att ha kontroll över samtliga. I ett sånt här läge ska alla ligga och känna sig frusna, förnedrade och nedtryckta, det är det som är vitsen med det hela. Och det är för alla inblandades säkerhet. - Lipande terrorister är troligen mindre benägna att försöka sig på några dumheter som med stor sannolikhet bara får dem själva skadade.
Sen kan det ta tid och det är nog möjligt att poliserna som skulle visitera dem gav de här ungdomarna lite "bonustid" på asfalten eller i vart fall inte stressade med proceduren, men i stort ser jag inte vad det är att bråka om.
Ber om ursäkt för den långa OT-utläggningen men jag blir lite trött på alla som tjatar om det där och inte vill förstå att vid en sån här insats är de inblandades personliga bekvämlighet och rätt att inte bli förkylda lågt prioriterade.
popboydeluxe
Aktiv medlem
Jag tänkte mig inte för att skriva upp hjälnumret på polisen i den händelsen, man kan säga att jag vågade knappt gå fram o göra det. Däremot har jag hjälmnumret på en annan polis.
berga
Aktiv medlem
För att föra frågan tillbaka till fotosidans syfte.
Det har till och från varit diskussioner om digitaltmanipulerade bilder. När vi nu ser bilder från kravallerna vid Stureplan så blir det intressant att använda vår kunskap om hur man manipulerar med analoga bilder.
Vad är det vi ser på bilderna? Hur påverkar bildtexterna oss? Vad ser vi inte på bilderna?
Ta till exempel bilderna på etcas hemsida. De säges visa att en polis slår ner en tant. Men tittar vi på bilderna visar de en polis som svänger en batong i luften och en bild på en blodig tant. Det finns ingen bild på att batongen slår tanten, och vi ser inte vad som finns runt om polisen. Vi vet inte om bilden är beskuren.
Vad visar en sådan bild? och kan vi använda en bild som bevis för något då?
På liknande sätt kan bilderna i Expressen ha manipulerats.
För mig är detta en bra lektion i hur man kritiskt grandskar bilder och sätter manipuleringsdiskussionen i ett bra sammanhang.
Det har till och från varit diskussioner om digitaltmanipulerade bilder. När vi nu ser bilder från kravallerna vid Stureplan så blir det intressant att använda vår kunskap om hur man manipulerar med analoga bilder.
Vad är det vi ser på bilderna? Hur påverkar bildtexterna oss? Vad ser vi inte på bilderna?
Ta till exempel bilderna på etcas hemsida. De säges visa att en polis slår ner en tant. Men tittar vi på bilderna visar de en polis som svänger en batong i luften och en bild på en blodig tant. Det finns ingen bild på att batongen slår tanten, och vi ser inte vad som finns runt om polisen. Vi vet inte om bilden är beskuren.
Vad visar en sådan bild? och kan vi använda en bild som bevis för något då?
På liknande sätt kan bilderna i Expressen ha manipulerats.
För mig är detta en bra lektion i hur man kritiskt grandskar bilder och sätter manipuleringsdiskussionen i ett bra sammanhang.
felle
Aktiv medlem
Det är den här attityden hos polisen som gör att de är så avskydda av folk som råkat ut för detta.
Om du som någon sa för ett tag sen, försökte sätta dig in i en annan människas perspektiv kanske du inte skulle tycka att det var ett korrekt beteende. Att väckas mitt i natten av poliser med automatvapen och sedan tvingas ligga på blöt asfalt medan man blir verbalt och fysiskt förnedrad är helt oacceptabelt. Dessa människor hade inte gjort något fel, de hade inte begått något brott, de hade inte vistats på något olagligt ställe. Att dessa sedan får utstå vidrig behandling som syftar till att de ska känna sig förnedrade och nedtryckta tycker inte jag står i proportion till, ett uppenbart förhastat och dåligt underbyggt tips. Som du kanske vet greps ingen efter det tillslaget och ingen var heller efteråt misstänkt för något brottsligt.
Vad menar du med detta? Har "mer eller mindre revolutionära ungdomar" inte samma rättigheter som andra? Eller menar du att de tusentals ditresta människorna som bodde på olika skolor hade större koppling till en fiktiv tysk terrorist än någon annan i Göteborg?
popboydeluxe
Aktiv medlem
Leadhead verkar ju vara en sån som tycker att polisen gör allting rätt och har rätt att ta till Gestapo-metoder. Tråkigt att det finns de som tycker så.
johanlundahl
Aktiv medlem
Enligt aftonbladetfotografen själv så ser det värre ut på bilderna än vad det var. Han blev mer bortknuffad än batongslagen.
Detta försvarar dock inte att polisen agerar brutalt mot en yrkeskår som bara är där för att jobba.
berga
Aktiv medlem
Du vet nog inte mycket om "Gestapo-metoder". I stora delar av Europa under tidigt 1940-tal skulle man varit glada om det du beskriver var Gestapo-metoder. Tyvärr breder historielösheten ut sig.
Det som jag tycker är tråkigt är att du tycker det är OK att ockupera gator så att vanligt folk inte kan gå. Att det är OK att förstöra saker, och att de som arrangerar tillställningen inte har något ansvar för det som händer, trots att de vet vad som skulle hända. Medan polisens försök att få ordning på händelserna är fel. Vist kan polisen ha gjort fel och misstag, men det var inte de som startade kravallerna.
Kan man sin nutidshistoria så vet man att både vänster och höger under Weimar-republiken (vilket är namnet på det demokratiska Tyskland mellan 1918 och 1933) medvetet destabiliserade samhället genom att ställa till med kravaller. Allt för att underminera demokratin och skapa ett totalitärt samhälle. Detta är samma metoder som arrangörerna vid stureplan använder, och jag min erfarenhet bland extrmvänsterns ideologer säger mig att det inte är så oskyldigt som det verkar, eller var vi tuffare på 1970-talet?
Jag blir för---ad eftersom dessa tilltag fördärvar för oss som vill ha en verklig samhällsförändring och inte bara en ny elit och som vill ha en bra vänsterdebatt som ser verkligheten och inte bara illusioner. Så länge osm vänstern slår sönder fönsterrutor på Stureplan är den tandlös, tyvärr den gynnar bara nynazister, "de går i alla fall i ordningsamma raka led" för att citera DI:s ledare i veckan. Weimarrepublikens öde kan bli vårt om vi inte aktar oss.
Ursäktar detta OT-inlägg, men jag kunde inte hålla mig. I övrigt har jag också haft mina duster med polisen i politiska sammahang, men nu 25 år senare kan jag förstå deras handlande.
Pressfotografer ÄR journalister precis som skrivande reportrar.
Polischefen gick tydligt ut och stödde fotografens rätt att på allmän plats skildra vad som hände och betecknade händelsen som en misstag. Även poliser gör fel. Pressfotografen var antagligen mer erfaren än polisen (som inte hade nått guld alls på axeln).
popboydeluxe
Aktiv medlem
Har jag sagt att jag tycker det är OK att folk förstör etc. etc.
Jag har nog aldrig sagt det.
Jag har nog aldrig sagt det.
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Jo, naturligtvis. Däremot utgjorde de, med tanke på det våld som faktiskt utövades från "demonstranters" sida under mötet, ett betydligt värre inslag i hotbilden vid insatsen än om det hade varit Hästvedas (fiktiva?) flickscoutförening som hade bott på skolan.
Jag kanske var lite otydlig men det är naturligtvis den möjliga närvaron av en beväpnad terrorist, i kombination med ungdomar som mycket väl kan tänkas stödja honom, som gör att man inte kan dalta. Inte att det bara är en massa vänsterungdomar. - Även om man inte riktigt kan dalta med dem heller (dock kanske man inte behöver gå fram riktigt så hårt som jag beskrev).
Jag anser, med den information jag har att utgå från, att ingripandet visst stod i proportion till vad poliserna som gjorde insatsen hade för information.
Det faktum att man satte in Nationella Insatsstyrkan och inte några vanliga piketnissar visar ju att man såg ytterst allvarligt på hotet.
Tänk efter: Vad är bättre? Att man a) gör en sån här insats och det visar sig ha varit felaktig information.
b) att man går lugnare fram och någon terrorist spränger en handgranat mitt bland ungdomarna medan man låter dem ytrymma byggnaden på eget bevåg.
c) man inget gör och antingen inget händer eller fullt möjligt,
d) terroristen ifråga slår till någonstans ute på stan dagen därpå.
Om du tänker efter så inser du nog att man inte har något annat val än att gå in och se till att det definitivt inte finns någon terrorist där. Först då kan man vara säker.
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Gestapometoder hade snarare varit att kasta in några spränghandgranater genom fönstren och sedan storma in och ta ut alla överlevande till förhör och tortera dem i några dygn tills alla hade erkänt att de var terrorister varpå man sedan hade avrättat samtliga utom en eller två som angav sina kamrater och istället fick jobba ihjäl sig i arbetsläger i 20-30 år.
Jag hoppas att du kan se att skillnaden mellan vad som givetvis är extrema (men tyvärr ibland nödvändiga) metoder i en demokrati och vad som är normala metoder i en totalitär diktatur är ganska många ljusår.
Och bara för att reda ut allting så anser jag om den där polisen som slog fotografen på bild (eller ej bild) att det var fett IG.
berga
Aktiv medlem
Nej, man aktar sig för att säga sådan. Däremot så är du mer upprörd över att polisen försökte ordna reda i röran och försökte stävja våldet innan det bröt ut, än över de som använde våldet.
Även tystnaden kan tala.
För att vara tydlig, jag tycker inte att polisen skall slå folk med batong hur som helst. Däremot får man tåla lite när man uppehåller sig på platser där kravaller sker, eller kan ske. Och är man där så får man lyda polisen, precis som när man går på fotboll.
Sedan är det skillnad mellan fotografer och fotografer. Att ha en kamera med sig vid en kraval innebär inte automatiskt att man räknas som journalist lika lite som att man räknas som reporter bara för att man har en penna på sig. Man måste vara där i yrkesutövning.
popboydeluxe
Aktiv medlem
Jag är upprörd över att Polisen har faktiskt till uppgift att skydda samhället inklusive MIG. Och inte hota mig!
berga
Aktiv medlem
Eric,
För mig är Göteborg och händelsen på Schillerska ett exempel på dåligt polisarbete. Inte så mycket från de enskilda poliserna, utan från polisledningen.
Genom ett dåligt förarbete, enligt uppgifter i media och från polisfackets uttalanden, satte man sig i en situation som urartade.
Jämför med bråket i Malmö under EU-mötet där. Där man tidigare hade identifierat bråkmakare och isolerade dem innan de hunnit göra något. Jämför detta med polisens arbete med nazistinspirerade fotbollshuligander i England.
Med ett aktivt handlande räddade man Malmös centrala delar från förstörelse, nogot som passiviteten i Göteborg inte kunde stoppa.
För mig är Göteborg och händelsen på Schillerska ett exempel på dåligt polisarbete. Inte så mycket från de enskilda poliserna, utan från polisledningen.
Genom ett dåligt förarbete, enligt uppgifter i media och från polisfackets uttalanden, satte man sig i en situation som urartade.
Jämför med bråket i Malmö under EU-mötet där. Där man tidigare hade identifierat bråkmakare och isolerade dem innan de hunnit göra något. Jämför detta med polisens arbete med nazistinspirerade fotbollshuligander i England.
Med ett aktivt handlande räddade man Malmös centrala delar från förstörelse, nogot som passiviteten i Göteborg inte kunde stoppa.
Joker
Aktiv medlem
Okay, då kan du gärna komplettera ditt utfall mot polisen med att beskriva hur de ska skydda bankrånare, kidnappare, mördare e t c.
Givetvis är det så att du har mer erfarenhet av människor i de egna leden och därmed känner empati för dem samt genom avtrubbning har förstålelse för deras beteende. Men jag är samtidigt övertygad om att du inte ens i din vildaste fantasi kan föreställa dig hur polisens situation var. Speciellt då den förvärrades av falska radioanrop som meddelade att det fanns nerslagna och skadade polismän på platsen.
Jag hävdar med bestämdhet att alla som agerade innanför avspärrningarna var antingen deltagare i ”aktionen”, poliser eller journalister. De tidigare och de senare ska givetvis vara fredade, tyvärr var så inte fallet.
Att sedan en nerslagen journalist får mycket mer uppmärksamhet än en attackerad polis är väl inte särskilt konstigt. Speciellt då det inte finns någon media som för den senares talan. Detta trots att jag är övertygad om – eller t o m vet – att en majoritet av samhället – det som vi är överens om ska skyddas – känner större sympatier för polis- än journalist- och framförallt aktivist kåren. Vilket i sig kanske är en tragedi men en helt annan diskussion.
felle
Aktiv medlem
Jag har inga som helst tvivel på att polisen såg ytterst allvarligt på situationen. Frågan är om situationen motsvarades av polisens nivå av fysiskt och psykiskt våld. Du anser det uppenbarligen, inte jag.
De "vänsterungdomar" som bodde på skolan var som jag skrev, inga terrorister, de hade inte gjort något olagligt och inte heller befunnit sig på sådan plats att denna behandling var att förvänta sig. Att det hade varit oroligheter och skadegörelse av ett fåtal dagarna innan är inte på något sätt kopplat till de boende på skolan. Ingen av dessa befann sig vid polisaktionens tidpunkt på en plats där de var en fara för allmänheten eller för allmän egendom, till skillnad mot de som på reclaim-skadegörelsen bara stod och kollade och kunde ha varit i vägen för polisen.
Skönt att du iallafall har köpt polisens resonnemang. Men de metoder som du beskriver kopplat till en allmän respektlöshet gentemot vanliga människor (eller kanske bara vänstermänniskor?) ser jag framför mig en polisstat där polisens rätt går framför medborgarnas. Återigen, detta var en aktion riktad mot en skola där politiskt intresserade (mestadels) ungdomar bodde som var lika upprörda över skadegörelsen och upploppen som alla andra (jag vet, för jag hade kompisar där. Dessa har haft mycket svårt att psykiskt komma över polisens brutala behandling och den förnedring den innebar). Om polisen hade gjort sitt jobb och fått fram korrekt och relevant information hade aktionen till en början aldrig genomförts. När den väl skedde hade den kunnat på ett korrekt sätt, som inte hade som mening att förnedra vanliga människor.
[För att ingen förvirring ska försvarar jag inte på något sätt den reclaim-aktion som genomfördes på 1:a maj eller de kravaller under göteborgsmötet]
Jag kan dock till viss del förstå (men inte försvara) vissa av de händelser där polisövergrepp skett med tanke på den stressade situationen. Att "anfalla" sovande ungdomar i en skola är dock en helt annan sak.
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Du pratar om rättigheter och att slippa förnedring. Jag pratar om den mest grundläggande rättigheten av alla. Nämligen rätten till liv och lem och den säkerheten för alla inblandade.
Joker
Aktiv medlem
Visst stämmer säkert detta men samtidigt är de med till visshet gränsande sannolikhet rätt naiva och inser inte, i all godhet och revolutionär romantik, att de även beblandar sig med terrorister. På samma sätt som förra generationens vänsterrörelser hade tveksamma förebilder - Ernesto, Fidde, Mao, Stalin, Hoxha, Kim, Baader-Meinhof e t c.
