Jasons 10 skäl att köra spegellöst istället för DSLR

[Sten-Åke Sändh]

Jag har inte haft möjlighet att titta på hela videon, så jag har antagligen missat det viktiga, men någon får gärna förklara några av punkterna för mig.


Memory Card Compatibility, vad menas med det och varför är det en fördel för spegellöst? Alla minneskort som jag har stoppat in i mina DSLR:er har fungerat bra tycker jag.
Upload to the Phone. Är det WiFi som avses eller vad? Om det verkligen är något som man behöver så brukar det gå att få en DSLR att göra det också.
Smart remote. Ja, alla fjärrkontroller till DSLR:er är ju stendumma, eller?
Cross Brand Compatability. Vad menas med det? Jag har aldrig haft några problem med Sigma eller Tokina objektiv på min Nikon (om man bortser från min spegellösa J3 som inte alls gillar något annat än Nikon).
Expanded focus. Vad är det?

Memory Card Compatibility, vad menas med det och varför är det en fördel för spegellöst? Alla minneskort som jag har stoppat in i mina DSLR:er har fungerat bra tycker jag.

SÅS: Med memory card compatibility är något som funkar mellan åtminstone Sonys spegellösa kameror. Det innebär alltså att om jag kört slut på mitt kort i min A7r och har ett som tidigare formaterats och använts i exv en NEX 7 eller en A6000, så är det bara att sätta in det i en A7-kamera och köra och vise versa. Man behöver aldrig tänka på i vilken kamera minnet är formaterat. Det kan Jason alltså inte göra mellan sina Nikon-modeller. Har ni inte lyssnat på vad han säger i filmen?

Upload to the Phone. Är det WiFi som avses eller vad? Om det verkligen är något som man behöver så brukar det gå att få en DSLR att göra det också.

SÅS: Jason D4s fixar inte det i alla fall enligt Jason och inte mina tjockkameror heller. Det finns andra tillverkares kameror som gör det men alltså inte promodellerna ofta ännu eftersom de har kanske tre år långa produktcykler och det gör att många av dessa kameror är rätt tekniskt obsoleta idag när det gäller funktioner som dessa. Om det är bra eller inte eller onödigt det kan man tvista om men har man inte tillgång till en dator men en telefon så kan man alltså enkelt föra över bilderna till luren och lägga upp den på sociala media och det var det han menade.

Smart remote. Ja, alla fjärrkontroller till DSLR:er är ju stendumma, eller?

SÅS: Ja i detta sammanhang är det mesta annat dumt. Man ser ju vad ens kamera ser i Live View på mobilskärmen och man kan dessutom exv. ställa exponeringskompensation i kameran och interagera via mobilen. Såg att motsvarande funktion fanns på Scandinavians hotlist över årets hetaste produkter. Men där var det alltså ett tillbehöär som man istället får på köpet i nya spegellösa från Sony. Det kanske är bra om man fjärrstyr sin kamera i exv. en drönare.

Cross Brand Compatability. Vad menas med det? Jag har aldrig haft några problem med Sigma eller Tokina objektiv på min Nikon (om man bortser från min spegellösa J3 som inte alls gillar något annat än Nikon).

SÅS: Nä men försök koppla på objektiv avsedda för andra tillverkares objektivfattningar på din tjockkamera. I en del fall kan man göra detta med ett begränsat antal där registeravståndet så medger med adapter. På MFT och Sony E-mount är detta avstånd så pass kort att man trots adaptern emellan i princip har plats för nästan vilken tillverkares gamla manuella objektiv som helst. Fördelen att göra detta på en FF med gamla FF-objektiv är att man slipper "crop-förlängningens" snävare bildvinkdel som i MFT gör att du måste multiplicera objektivets brännvidd 2 ggr och i APS-C modellen med oftast 1,5. Det gör att en vidvinkel på 24mm slipper bli ett "normalobjektiv" vilket kan vara icke önskvärt ibland.


Expanded focus. Vad är det?

SÅS: Jag vet nog inte heller det men undrar om det på Sony-språk är flexible spot. Såg att Canon använder begreppet och det handlade där om fokuspunkter.

Först trodde jag att han menade "Focusing Aid" som ju är Sony-kamerornas focusförstoringsläge som gör det ännu enklare att fokusera på mindre detaljer i bilden, inte minst tillsammans med peaking.

 

[Sten-Åke Sändh]

WiFi finns inbyggt inte bara i spegelfria kameror.

Sant men Jason jämförde ju med sin D4s eller D800 vad det nu var han hade och den och de flesta andra prokamerorna har ju heller inte detta och det gäller ju Canon också. Som sagt skälet till att det blir på detta sätt är att prokamerorna har ofta dubbla produktcykeltiderna mot t.o.m. entusiastmodellerna. Konsumentmodellerna har ännu kortare produktcykler så förändringarna kommer väldigt ofta först i dessa modeller och det är ju huvudförklaringen till att den tekniska utvecklingen skenbart ser ut att gå mycket långsammare i prosegmentet.

Allvarligast var väl för några år sedan då sensorutvecklingen gjorde att APS-C stora sensorer i konsument och entusiastmodeller låg en hel generation eller två före promodellerna. Det gjorde att de bästa APS-C sensorernas prestanda nära nog var i paritet med en del FF-sensorer. När sedan den generation protjockisar kom som nu fortfarande säljs så har ordningen till största delen återställts igen.

 

[Janne Ar]

jag blir väldigt förvånad över att han nämner elektronisk sökare som en fördel. För mig är detta en av de främsta nackdelarna.

Och för mig är det precis tvärt om. Jag väljer en EVF före en OVF alla dagar i veckan, helt enkelt för att den visar en mer sann bild av slutresultatet,

Jag har svårt för Jason Lanier. Inte för hans komposition och tanke vid bildtagning, han fångar väldigt vackra bilder. Dock är min åsikt att han förstör bilderna i efterbehandlingen.

Påverkar det din syn på det han säger? Blir han i din mening mindre trovärdig för att han förstör sina bilder i efterbehandlingen?

OMFG that is amaaaazing!

Raljant och Sony-sponsrat...

Om han är raljant eller ej är väl en smaksak, men att han skulle vara Sony-sponsrad får du nog belägga...

 

[eskil23]

Har du provat att hänga på ett Canonobjektiv eller använda en Canonblixt? Du kanske skulle titta på videon.

Jag tröttnade efter sju minuter. Han babblade väldigt mycket, men ha sa nästan ingenting alls.

Det innebär alltså att om jag kört slut på mitt kort i min A7r och har ett som tidigare formaterats och använts i exv en NEX 7 eller en A6000, så är det bara att sätta in det i en A7-kamera och köra och vise versa. Man behöver aldrig tänka på i vilken kamera minnet är formaterat.

Jag kan obehindrat byta kort mellan min J3 och min D7100 också. Samma sak med min D5100 när jag fortfarande hade en sådan.

 

[Excessus]

Konstig jämförelse. Han pratar om apsc a6000 och jämför dom med vikter, priser med FF från nikons sida? Tycker det är en dålig video och säkerligen sponsrat av Sony att han ska börja använda deras produkter.
Canons FF 6D har ju allt det där lullull och är fullformat!
Att blixtar är kompatibla med kameran är ju bra ifall man sitter på en hög andra märken, annars är det ju dumt att köpa en blixt av annat märke än det man kör.
Canon är kortkompatiblitet inga problem. Angående focuspeaking och zebra är det heller inga problem, bara installera ML.
Live view, kontrollera kameran via app är heller inga problem för 6D. Angående fjärrkontroller. Köper man en dum fjärrkontroll då är den klart dum. Finns avsedda för timelapse för 200kr att köpa annars ifall man inte kör ML eller app.

 

[Snapphane]

Varje gång det pratas om Wi-Fi så känner jag mig lite tvungen att återigen tjata om förträffligheten med Android =)

Ja, nu har jag inte testat ALLA kameror och NEJ, inte alla telefoner har det. Men i vart fall de dyrare/nyare telefonerna har stöd för USB OTG (on the go) men oftast behövs en liten adapterkabel. Kostar under 100-lappen i butik eller kan fås för nån tia på E-bay, pluggas in i telefonen och sen kameras vanliga sladd in i honan på adaptern. Sen fungerar det precis som på datorn där hemma, telefonen hittar kameran och låter dig bläddra på minneskortet och importera de bilder du vill ha.

Går även utmärkt att skippa kameran och plugga in en minneskortläsare istället. Sladden är minimal och det är bara lite extraarbete att koppla in sladdarna. Men för priset är det bra mycket bättre än att skaffa ett Eye-Fi eller köpa en ny kamera =)

 

[Spirit night]

Darriga händer

För oss som är lite darriga i händerna behöver ofta ansiktet som stöd emot kameran, i alla fall jag. Hur funkar det med spegellöst?

 

[Excessus]

För oss som är lite darriga i händerna behöver ofta ansiktet som stöd emot kameran, i alla fall jag. Hur funkar det med spegellöst?

Handlar om EVF så det finns sökare.

 

[kjellepelle]

Och för mig är det precis tvärt om. Jag väljer en EVF före en OVF alla dagar i veckan, helt enkelt för att den visar en mer sann bild av slutresultatet,
...

Säkert väldigt individuellt och lika säkert finns inget som är "rätt" eller "fel".
Personligen är jag lite konservativ i min syn på fotografering och anser att bilden ska visa verkligheten så trovärdigt som möjligt. Därmed är det viktigare för mig att se hur motivet ser ut i sökaren än att se hur kameran har valt att tolka motivet.

 

[excesslight]

Påverkar det din syn på det han säger? Blir han i din mening mindre trovärdig för att han förstör sina bilder i efterbehandlingen?

Ja, precis! Om jag möter på en rallyförare som är kass på rally, inte tar jag till mig hans subjektiva uppfattningar om varför jag ska välja BMW före Volvo. Precis så ser jag det med Jason. Hans resultat av bilder är för mig helt hemska. De efterbehandlingar han gör hade han likaväl kunnat få samma effekt med en nikon D3100 som med sin D4s. så i mina ögon sjunker hans trovärdighet på att försöka sälja in mig på APS-C eller M4/3 spegellösa.

Jag vet inte om ni har sett hans bilder, men här är dom i alla fall.
http://www.jasonlanier.com/

Vi kan göra en jämförelse mellan Jason och Cliff Mautners bröllopsbilder så kan Jason sitta där med sina spegellösa aps-c och m4/3 kameror och övertyga sig själv med sin video att han kan lyckas med samma höga kvalité på bilderna som Mautner gör med sina d3/d3s/d4/d4s.

http://www.cmphotography.com

Här ser man en rejäl skillnad mellan fotografers resultat. Nu är ju detta en subjektiv betraktelse, då folk såklart kan tycka att Jasons bilder är finare. Men den dagen Cliff säger att han kan lägga sin d4s (eller vad det är för kamera då som är nikons top of the line spegelkamera) och gå över till en mindre sensor och spegellös variant. då köper jag det, och de för hans bilder ger mig trovärdighet på vad man kan göra med en kamera.

 

[kjellepelle]

Vi kan göra en jämförelse mellan Jason och Cliff Mautners bröllopsbilder så kan Jason sitta där med sina spegellösa aps-c och m4/3 kameror och övertyga sig själv med sin video att han kan lyckas med samma höga kvalité på bilderna som Mautner gör med sina d3/d3s/d4/d4s.

http://www.cmphotography.com

Här ser man en rejäl skillnad mellan fotografers resultat. Nu är ju detta en subjektiv betraktelse, då folk såklart kan tycka att Jasons bilder är finare. Men den dagen Cliff säger att han kan lägga sin d4s (eller vad det är för kamera då som är nikons top of the line spegelkamera) och gå över till en mindre sensor och spegellös variant. då köper jag det, och de för hans bilder ger mig trovärdighet på vad man kan göra med en kamera.

Hoppsan, det var en rejäl klasskillnad!
Resultatet beror givetvis både på fotografen och utrustningen men ska man bedömma av dessa bilder så har de spegellösa kamerorna en bit kvar innan de är ikapp DSLR

 

[Urban Domeij]

Vi kan göra en jämförelse mellan Jason och Cliff Mautners bröllopsbilder så kan Jason sitta där med sina spegellösa aps-c och m4/3 kameror och övertyga sig själv med sin video att han kan lyckas med samma höga kvalité på bilderna som Mautner gör med sina d3/d3s/d4/d4s.

Nu är du inte riktigt ärlig skulle jag vilja säga. Inte för att jag föraktar det lilla µ4/3-formatet, men det handlar faktiskt inte om en sådan, utan om en cropsensor (DX på nikoniska) och en FF-sensor väl så bra som de som sitter i Nikon. Slutresultatet som Jason åstadkommer behöver knappast den höga kvalitet som en µ4/3 är kapabel till, men det han för fram i videon är inte i särskilt hög grad bildkvalitén, utan hur lätta kamerorna är att jobba med, och att de ger tillfäckligt bra resultat. Det torde vara obestridligt att Cliff Mautner skulle kunna åstadkomma lika bra kvalitet med en Sony α7 som med Nikon D.

Här ser man en rejäl skillnad mellan fotografers resultat. Nu är ju detta en subjektiv betraktelse, då folk såklart kan tycka att Jasons bilder är finare. Men den dagen Cliff säger att han kan lägga sin d4s (eller vad det är för kamera då som är nikons top of the line spegelkamera) och gå över till en mindre sensor och spegellös variant. då köper jag det, och de för hans bilder ger mig trovärdighet på vad man kan göra med en kamera.

Och det handlade som sagt inte om en mindre sensor på Sony α7, utan om en sensor av senare generation och samma storlek som dem som nämndes ovan. Visst är det en subjektiv uppfattning att man tycker att en sensor med halva ytan räcker, men den diskussionen ligger ju helt utanför frågan om kameran ska ha en klapperspegel eller inte.

 

[Sten-Åke Sändh]

En gång i tiden var det skärpemässigt bättre med ett större negativ. Så var det rätt länge. Ni minns väl Pocket Instamatic och Disc Film? Det senare var något av en katastrof och inte ens våra mostrar tyckte att det var bra nog, varpå produkten försvann i all tysthet.

Numera har APS-C-sensorer upplösningsförmåga så att det räcker och blir över. De pixeltätaste av dem har högre pixeldensitet än de flesta småbildskameror. Det finns alltså ingen jättestor anledning för de allra flesta att byta från APS-C (eller m4/3) till småbild.

Det finns dock andra anledningar till att välja en större format, så svaret på frågan högst upp är "Det Beror På". Jag skulle nog vilja hävda att om man måste ställa sig frågan så behöver man inte en småbildskamera, men om man vet varför man behöver en så är det förstås helt naturligt att skaffa en.

Ja och andra ytterligheten har vi i ett knappt hundratal enstaka historiska bilder på mitt jobb som skannats från våra största glasplåtsnegativ som håller 240 x 300 mm (större än en A4!). Det näst största formatet ligger på 180 x 240 mm även det väldigt stort i jämförelse med dagens vanliga format. Det finns digitala filer gjorda av dessa negativ med filstorlekar på över 1 GB per fil, så det är väldigt mycket detalj i dessa bilder. En del kan man med fördel zoomifiera så att betraktaren kan "åka" i bilden. Det kan vara verkligt roligt med rätt motiv som vid översiktsbilder över staden.

Håller med helt om att upplösningen i dagens APS-C räcker väldigt långt och är stor "overkill" om man bara ska göra webbilder som ju många faktiskt bara gör.

Jag tycker din sista mening är väldigt elegant formulerad: "Jag skulle nog vilja hävda att om man måste ställa sig frågan så behöver man inte en småbildskamera, men om man vet varför man behöver en så är det förstås helt naturligt att skaffa en. "

 

[Sten-Åke Sändh]

.........................................http://www.cmphotography.com

Här ser man en rejäl skillnad mellan fotografers resultat. Nu är ju detta en subjektiv betraktelse, då folk såklart kan tycka att Jasons bilder är finare. Men den dagen Cliff säger att han kan lägga sin d4s (eller vad det är för kamera då som är nikons top of the line spegelkamera) och gå över till en mindre sensor och spegellös variant. då köper jag det, och de för hans bilder ger mig trovärdighet på vad man kan göra med en kamera.

Jag tror Jasons bilders stuk är väldigt mycket en kulturell grej och som vi alla vet är ju vi här i Norden lite mer nedtonade i allmänhet.

Jag fick detta helt klart för mig när jag reste i Kashmir på 70-talet och kollade på silkesmattor. - "Jaha kommer ni från Sverige, då gillar ni de här mattorna", sa matthandlaren och pekade på några sobert nedtonade mattor i svala färger. - "Jaså och det vet du", sa jag skeptiskt även om jag erkände för mig själv att han hittat rätt för mig. - "Men om jag sagt att jag var tysk eller amerikan då", undrade jag. - "Tysken hade gillat den här", sa handlaren och visade en stor mörkgrön matta med ett motiv från en park med en centralt placerad springbrunn och kanter kantade av Koran-citat. -" .... och amerikanen då?" Då tog han fram det skrikigaste och flashigaste han hade som var en matta som gick i olika nyanser av orange och ljust rött.

Ni kan ju jämföra med australiensaren Peter Lik som lever på att sälja jättebilder av spektakulär natur och ofta rätt hårt mättade färger som nog inte alltid faller alla på läppen här. Svenska fotografer i gemen kan bara drägla över att han kan ta lika mycket för en av sina bilder som de flesta proletariserade fotografer inte ens kommer upp i på ett helt år.

http://www.artbrokerage.com/Peter-Lik

http://www.lik.com/theartist/photos.html

Mindre trovärdighet för att de gör bilder med skrikiga, övermättade färger som från en provkarta från Beckers? Nä jag känner nog inte så även om jag också stör mig på alltför övermättade färger. De gör väl bara de bilder som tilltalar deras kunders preferenser. I det avseendet skiljer de sig väl inte svårt från svenska proffsfotografer som vill leva på sina bilder? Det ser väl mer ut som om vi landar i en diskussion här om vilken kultur som är finast och vilken som är mindre fin och sånt riskerar alltid att väcka PK-patrullen mot kulturell diskriminering.

 

[Sten-Åke Sändh]

Hoppsan, det var en rejäl klasskillnad!
Resultatet beror givetvis både på fotografen och utrustningen men ska man bedömma av dessa bilder så har de spegellösa kamerorna en bit kvar innan de är ikapp DSLR

En fråga bara: vet man vilka av Jasons bilder som faktiskt är tagna med vilken typ av kamera? Tänk om det smugit in någon katt bland hermelinerna i form av bilder tagna med hans D800 eller hans D4s? Jag förstår nog heller inte detta för det handlar väl om sensorerna. Det är ju samma sensorer i både Sonys och Nikons kameror i allmänhet. D800E har samma sensor som i A7r. APS-C sensorerna har ju också ofta varit de samma vare sig det stått Sony eller Nikon på skalet. Pratar vi upplösning så är det ju bara att kolla i DxO:s listor så ser vi ju vilka kameror (och sensorer som ger exv. de högsta talen i dessa mätningar). Det är ofta Zeiss-optik på ett Nikon- eller Sony-hus. Så jag undrar verkligen om "hårdvaruteknikfaktorn" är relevant här överhuvudtaget annat än mycket marginellt. Handlar det inte mycket mer om efterbehandlingsteknik i RAW-konverterare och Photoshop?

 

[Krisiun]

Hoppsan, det var en rejäl klasskillnad!
Resultatet beror givetvis både på fotografen och utrustningen men ska man bedömma av dessa bilder så har de spegellösa kamerorna en bit kvar innan de är ikapp DSLR

I min värld är Maunter än av de bästa, med ett fantastiskt öga för ljus och komposition. Kolla ex på hans inslag i Fstoppers bröllopsfoto-DVD, mycket inspirerande! Tror dock inte han valt DSLR över spegellöst för kamerornas skull, mer för utbudet av ljusstarka objektiv.

För mig är det snabbhet (uppstart, fokus, seriebildstagning,...) ergonomi, vädertätning, batterilivslängd,... som gör att jag behåller min Canon. Jag gillar mycket med min spegellösa, men innan det kommer en som kan matcha/trumfa min Canon i de avseenden så behåller jag båda

 

[PMD]

Nu finns ju WiFi och "WiFi".

Det kan ju hända att det finns tillverkare som märker sina produkter med WiFi fastän de inte uppfyller WiFi-Alliances krav, men jag har inte hört talas om någon seriös tillverkare som gör det.

för ett år sedan kom Canon ut med den första som också kan köras över IEEE802.11.

Nej, det var för drygt två år sen.

WiFi innebär f.ö. att apparaten använder IEEE802.11.

 

[PMD]

Ett av skälen till att jag helt ledsnade på Canons möjligheter till fjärrstyrning är att jag provade EOS Utility som följde med min G7. Det var ungefär det sämsta fjärrstyrningsprogram som jag skulle kunna tänka mig.

Canon G7 kom för drygt 8 år sen. Det kan ju hända att EOS Utility har förbättrats sen dess. (Nej, jag har inte kollat.)

 

[Urban Domeij]

Det kan ju hända att det finns tillverkare som märker sina produkter med WiFi fastän de inte uppfyller WiFi-Alliances krav, men jag har inte hört talas om någon seriös tillverkare som gör det.

Då är alltså inte Nikon en seriös tillverkare.

Det jag satte inom citationstecken är mitt sätt att sätta ett lägre värde på en koppling till nätverk där man inte har tillgång till kamerans funktioner. Att det går att föra över filer, och kanske trycka av kameran, är vad jag menar att "bjuda med armbågen", och det är för sådana tillämpningar jag sätter WiFi inom citationstecken, och jag vet att det är IEEE802.11.

Kameratillverkare har under flera år skrutit med WiFi, vilket i sig är rätt oväsentligt. Jag tycker att det är betydelsefullt vad man kan göra via gränssnittet. Kan jag byta programläge? Kan jag se sökarbilden? Kan jag välja fokuspunkt? Kan jag fokusera manuellt? Kan jag ställa om ISO? Finns det någon möjlighet att ställa in bildutsnittet?

Jag är alltså inte det ringaste imponerad av "WiFi" som kan användas till att se bilder man har tagit och föra över dem till datorn. Det är cripplat, enligt mitt sätt att se det. När vi fick digitala kameror som kan visa bilden vi tar i realtid, och samma kamerors alla funktioner kan styras med elektronik, ser jag det som att bjuda med armbågen, att inte erbjuda alla inställningsmöjligheter via gränssnittet för fjärrstyrning. Gummiboll och slang har man kunnat använda i över hundra år för att lösa ut slutaren. Jag vill gärna se lite framsteg.

 

[PMD]

Då är alltså inte Nikon en seriös tillverkare.

Märker de kameror med "WiFi" utan att kameran uppfyller WiFi-kraven, alltså?

F.ö. håller jag med om att bara filöverföring är lite knapert (det vore som om en nätansluten dator bara kunde använda nätet till FTP), men hur bra kameror är på att använda WiFi till annat än det är knappast kopplat speciellt hårt till om de har en sökarspegel eller inte.