Jasons 10 skäl att köra spegellöst istället för DSLR

[Urban Domeij]

Märker de kameror med "WiFi" utan att kameran uppfyller WiFi-kraven, alltså?

Ska vi tramsa, eller handlar diskussionen om foto på något sätt?

WiFi-kraven är ju faktiskt inte relevanta för om det alls går att använda till någonting vettigt. Jag trodde i min enfald att man inte skulle behöva vara övertydlig i en sån här diskussion, men jovisst, Nikon uppfyller kraven och betalar avgiften. Men kamerorna går ändå inte att fjärrstyra.

 

[PMD]

Ska vi tramsa, eller handlar diskussionen om foto på något sätt?

Trams brukar ses på med oblida ögon i det här forumet, så jag tycker att vi håller oss sakliga.

Jag undrade hur du motiverade att Nikon inte är en seriös tillverkare. (Jag tolkade alltså din fråga som retorisk).

WiFi-kraven är ju faktiskt inte relevanta för om det alls går att använda till någonting vettigt. Jag trodde i min enfald att man inte skulle behöva vara övertydlig i en sån här diskussion, men jovisst, Nikon uppfyller kraven och betalar avgiften. Men kamerorna går ändå inte att fjärrstyra.

WiFi-kraven är rätt okomplicerade. De handlar bara om radiosignalering och de lägsta lagren ovanpå det. De säger inte speciellt mycket om tillämpningsprogram som använder IP-koppel över IEEE802.11.

Jag tror att det är en dålig idé att hitta på en egen tolkning av WiFi och hoppas på att alla andra har samma tolkning. Skriv heller fjärrstyrning över WiFi om det är det du menar.

 

[Urban Domeij]

WiFi-kraven är rätt okomplicerade. De handlar bara om radiosignalering och de lägsta lagren ovanpå det. De säger inte speciellt mycket om tillämpningsprogram som använder IP-koppel över IEEE802.11.

Och här har vi pudelns kärna. Att en kamera har WiFi säger alltså inte någonting överhuvudtaget om vad man kan använda det till.

Varför nämner man då alls att den har WiFi, som om det skulle innebära någon slags förpliktigande? Är det inte mer intressant för den som köper en kamera att veta hur den kan användas?

 

[Photocon]

Ännu så länge komplement (för mig)

Äger 2 spegellösa kameror: Sony A7R (FF) och Sony Nex-7 (APS-C) men också en Nikon D800. Jag "korsar" systemen med varandra.

De spegellösa har en mängd fördelar som redan tagits upp här. Och jag tror de kommer att öka bland användare.

Däremot ser jag ingen snar förestående död för "tjockkameran". Orsaken grundar sig på att jag helst plåtar i småblldsformat (24x36) och där tycker jag fortfarande att vitsen med de små spegellösa systemkamerorna (läs främst A7-serien) försvinner en del när ljusstarkare och lite längre objektiv måste till.

Hade jag inte tagit med D800:an på senaste fotosemestern hade jag förlorat många motiv eftersom jag tycker det är mycket obekvämare med en liten kamera bak ett stort objektiv.

Å andra sidan hade jag sannolikt inte tagit kameran med mig (D800) till vissa platser och därmed missat en hel del motiv på det sättet.

Jag håller med Jason i mycket, men ännu så länge är inte de små spegellösa FF-kamerorna några allt-i-ettfrälsare. Det fattas ännu så långe för många dedicerade objektiv med full kommunikation mellan dem och kamerahusen. Visst går det jättebra att plåta med MF och objektiv med adapter, men gränsen för min del går vid att hänga på ett Sigma 35/1.4 DG HSM Art (7 hg+ 1 hg adapter) viktmässigt. Ovanför den gränsen blir D800:an bekvämare. I alla fall för mig.

Jag hoppas och tror på en snabbare utveckling av de dedicerade objektiven med rimlig ljusstyrka och vikt.
Ännu så länge har Sony bara gjort 2 riktigt bra: Främst FE 55/1.8 ZE och det hyfsade FE 35/2.8 ZE.
Deras FE- normalzoomar är tämligen förfärliga och måste göras om eftersom registeravståndet uppenbarligen orsakade konstruktionsmässiga svårigheter rent optiskt.

Så ännu så länge ser jag hur mina spegellösa kameror och D800:an kompletterar varandra.

//Lennart

 

[eskil23]

F.ö. håller jag med om att bara filöverföring är lite knapert (det vore som om en nätansluten dator bara kunde använda nätet till FTP)

Precis som innan CERN lanserade WorldWideWeb med andra ord. (Visst, man kunde skicka epost också, men "surfa" gjorde man på publika FTP-sajter.)

Personligen så tycker jag inte att inbyggd WiFi är något tungt argument. Men jag förstår att det finns folk som värderar det högt. Det beror på hur man använder sin kamera.

 

[PMD]

Varför nämner man då alls att den har WiFi, som om det skulle innebära någon slags förpliktigande? Är det inte mer intressant för den som köper en kamera att veta hur den kan användas?

Det kan ju användas som ett första sorteringskriterium, men för att ta reda på vilka WiFi-baserade funktioner kameran har måste man nog läsa specifikationerna (eller manualen i värsta fall).

Hursomhelst så går det ingen skiljelinje mellan ESR:er och spegelfria kameror här, så hela frågan om WiFi är lite vid sidan av trådens huvudämne.

 

[AWid]

Hursomhelst så går det ingen skiljelinje mellan ESR:er och spegelfria kameror här, så hela frågan om WiFi är lite vid sidan av trådens huvudämne.

Egentligen inte. En av Jasons teser handlade om att de nya spegellösa kamerorna har en rad nya och väl fungerande tekniska lösningar som man inte hittar på de professionella tjockkamerorna. Bl a nämndes och visades WiFi, NFC och vikbar display. De konstiga är att dessa funktioner ofta finns på de billiga instegstjockisarna så det kan knappast vara en kostnadsfråga.

 

[PMD]

De finns lite här och var i prissegmenten, så jag envisas med att påstå att det inte är en skiljelinje mellan spegelfritt och ESR.