Tony Nortrup: föreslår Nikon att göra som Sony och andra tillverkare av spegellöst
- Trådstartare Sten-Åke Sändh
- Start datum
Swebilbo
Aktiv medlem
Absolut! Ett närmare exempel är väl Nokia som inte trodde Apples Iphone hade en chans så de höll fast vid sitt föräldrade gränssnitt/system...
Jag bodde i Kina när Iphone lanserades över en natt gick folk från nokia till iphone... helt otroligt egentligen.....
eskil23
Aktiv medlem
Nu var det inte riktigt så det gick till. Hade Nokia faktiskt hållit fast vid Symbian hade det inte gått så illa. Det var i och med bytet till Windows Mobile som det verkligen gick åt skogen.
Swebilbo
Aktiv medlem
Lol nej det var faktiskt så det mer eller mindre gick till... Symbian var långsamt och föråldrat. Nokia missade tåget helt. Det var oerhört intressant att se i princip alla jag kände i Kina gå från Nokia till iPhone nästan över en natt....
Men det har inget med foto att göra så jag lägger ned den diskussionen.
larsborg
Aktiv medlem
Eftersom jag har använt mest analoga Minolta och sedan den digitala revolutionen enbart Sony, FF och 1" kompakt, är jag fullt nöjd, med mina val.
Hur de andra kameratillverkarna skall lösa sina eventuella problem, att följa utvecklingen, lämnar jag helt till deras egna R&D.
All diskussion av folk utanför, som inte är anställda hos de aktuella företagen, blir enbart lösa förhoppningar och drömmar.
Visst, det är kul med drömmar, men leder ofta till ingenting.
martinot
Aktiv medlem
Ren skröna och myt. Nokia var körda långt innan.
Körde själv med Symbiantelefoner på den tiden (standard på mitt jobb), även deras top of the line-telefoner var hopplöst efter både iPhone och Android. Hårdvaran var fin, men mjukvaran var helr föråldrad.
Den chans de skulle haft till ett eget system med någon som helst framtid var isf. deras Linuxbaserade MeeGo.
martinot
Aktiv medlem
Det är bra (att man är nöjd med sina val).
Sedan kan man diskutera om det är vettigt och rationellt att vara märkeslojal eller inte (speciellt om vi rör oss ibland olika ekosystem, om än inom samma varumärke).
Nu är Sony inte på något magiskt sätt isolerade ifrån omvärlden.
De sliter fortsatt med stora omstruktureringsproblem som koncern, och gick bara för några år sedan med stora förluster. De fortsätter att försöka se om sitt skepp.
Sedan så kommer även Sonys kameradivision också drabbas av en krympande fotomarknad, precis som sina konkurrenter.
Finns ingen magi heller där.
Sedan behöver man iofs. inte bry sig om denna "politik" och marknadsförändring, utan man kan fortsatt gladeligen fotografera på (det tycker jag också man skall göra). Jag tycker den är intressant att följa personligen.
Däremot, att du kör enbart med Sony är som sagt inget speciellt "skydd". Volymer kommer gå ner till "normala" nivår som rådde innan 2000-talet, och priserna kommer att gå upp för köparna.
Precis som för alla andra kameramärken/varumärken.
PMD
Aktiv medlem
Antagligen inte. MeeGo (som hette Maemo från början) var helt inkompatibelt med både iOs och Android så man var hänvisad till Nokias motsvarighet till App-store (och där fanns inte så mycket).
Maemo var annars ett helt underbart operativsystem för den Linuxvane som gillar att skriva egna program. Fönstersystemet var en variant av X (med GTK). SSH fanns (både in och ut).
Helt klart ett underbart system som inte hindrade användaren från att utnyttja hela hårdvarans och operativsystemets potential.
Men ingenting för gemene man som bara vill ha en smartfon för att surfa och köra Facebook.
Nokia fattade aldrig vartåt det lutade på telefonmarknaden, men jag tror inte att den lärdomen går att applicera speciellt väl på kameramarknaden. Den är inte en massmarknad på samma sätt, och kameratillverkarna har en fördel av att fotografer är tämligen konservativa. (Ja, utom du och du och du som läser det här förstås.
larsborg
Aktiv medlem
Är man en "vanlig" konsument, en "vanlig" fotograf är valet av produkt viktig, gäller i synnerhet naturligtvis även yrkesfotografer. När den är inköpt, väl skött blir den gammal förhoppningsvis, då är leverantörens/tillverkarens överlevnad mindre viktig, men klart tråkigt om företaget inte kan överleva, dock ingen katastrof.
Reservdelar kan bli ett problem.
Så länge jag inte har några aktier i ett företag (om jag har kanske bör sälja) eller inte har en mycket stor del av ägandet kan jag inte påverka dess framtid/överlevnad, ganska självklart.
Gör skillnad på kund/konsument och ägare/delägare av ett företag.
Senast ändrad:
EJM68
Aktiv medlem
Kameraindustrin försöker sig på samma manöver som de framgångsrika mobiltelefontillverkarna gjorde för 10 år sedan, dvs de satsar på premium och inte volym.
Skillnaden är att premiummobilerna också erbjöd en öppen marknad med tillgång till appar, musik och video. Kanske detta också kommer ske inom kameraindustrin?
Hårddraget och missriktat skulle jag säga
TN gör rätt trevliga utrustningsrecensioner, men hans resonemang om kameramarknaden tycker jag ofta missar målet rätt rejält. Som här.Krisande Nikon? På vilket sätt då? Krympande ja, precis som kameramarknaden i stort och på det sättet skiljer de sig inte från andra kameratillverkare. Och om det är något företag vars fotografiska verksamhet (ju som består av många delar) faktiskt går riktigt bra så är det - Canon.
Huvudproblemet för kamerabranschen just nu handlar framför allt om att försäljningen av kompaktkameror har krympt kraftigt i flera år och att man där tappat en tidigare hyfsat stor och framför allt säker inkomstkälla - kompaktkameror har ju lågmarginalprodukter, men sålt i stora antal och varit en hörnsten i ekonomin för kameratillverkarna. Man kan säga att kompakter har varit tillverkarnas ena ben, systemkameror det andra och numera haltar alla ganska kraftigt ...
Systemkameraförsäljningen krymper också, men där verkar har nästan alla tillverkarna ha kompenserat det med ett skifte mot dyrare modeller så man i praktiken tjänar lika mycket eller rent av mer trots lite mindre volymer. Tydligast är den trenden just hos spegelfritt - jämför fördelningen av spegelfria modeller över/under 10000 kr idag jämfört med för 5-6 år sedan
Och det här med att vara dåliga på programvaror och uppkoppling till andra enheter - där är alla kameratillverkarna stora syndare. Den tillverkare som varit minst dålig på sådant var Samsung, men de har ju lämnat kameramarknaden. Och jo, Phase One gör ju i alla fall en bra råkonverterare.
Men mer generellt: Huvudproblemen för kameratillverkarna handlar inte om brister i teknik utan om att de nästan helt tappat den ena av sina två huvudsakliga produktgrupper (kompakterna) och att den andra (systemkamerorna) har krympt (i volym) eller står och stampar (i kronor och ören).
Så skulle det hjälpa om Canon och Nikon satsade mer på spegelfritt? Det lyfts ofta fram som om det på något magiskt sätt skulle förändra allting. Jag tvivlar på att det skulle påverka särskilt mycket, det skulle inte ge oss tillbaka kompaktkameraförsäljningen och jag tvivlar på att vare sig Canon eller Nikon skulle sälja speciellt mycket fler systemkameror heller - det de vinner på spegelfritt skulle de tappa på DSLR. Viktig poäng: Jag håller helt med om att de på längre sikt behöver bygga attraktiva spegelfria modeller mer tydligt riktade till entusiaster, det är ditåt marknaden långsamt rör sig. Heller förr än senare, men att i dagsläget satsa mer på spegelfritt är helt enkelt inget som på något tydligt sätt påverkar huvudproblemet för dem eller för alla andra kameratillverkare - att kompaktkameramarknaden imploderat och att även systemkameramarknaden krymper.
Inte heller tror jag det handlar speciellt mycket om tekniken på detaljnivå (pekskärmar, olika fokuslösningar m m). Visst kunde man rent allmänt önska att alla kameratillverkarna lärde sig mer av varandras för- och nackdelar där, men igen, det är inte någon central grej för att få upp kameraförsäljningen. Det nog är mest vi tekniknördar som över huvud taget noterar tekniklösningar av den typen
Inte heller ser jag någon tydligt systematiskt skillnad mellan de "nya" och "gamla" kameratillverkarna när det gäller viljan eller förmågan att använda ny teknik. Alla har några detaljlösningar de gör bättre än andra - och några de gör sämre.
Det enda jag generellt kan hålla med om är att kameratillverkarna - allihop - skulle lära sig samarbeta med utomstående när det gäller programvaror (i synnerhet mobilappar). Men det har å andra sidan varit ett problem ända sedan digitalkamerorna först uppstod, de var kassa på sådant även när kameramarknaden blomstrade.
martinot
Aktiv medlem
Ser du någon risk för detta? Gällande Nikon eller Sony?
Det gör inte jag ivf. Ligger långt borta. Ett icke-existerande problem skulle jag säga.
Förstår inte din kommentar/synpunkt givet detta.
Det jag kan tänka mig läggas ner är enskilda system och produktlinjer. Där skulle jag säga att Sony Alpha-mount, och NIkon 1 är starka kandidater med en osäker framtid.
Dock inte Sony eller Nikon som kameraföretag och tillverkare.
De kommer "bara" att behöva anpassa sig till en återgång till en normalstor kameramarknad.
Ja. Givetvis.
Förstår dock inte denna kommentaren; Har jag på något sätt (av misstag, eller annat sätt) försökt att påskina att det förhåller sig på ett annat sätt?
lennart.sindahl
Avslutat medlemskap
Rätt
Jag tror din bild är väldigt nära sanningen, oavsett perspektiv: marknad-industriellt-ekonomiskt-tekniskt. Det kommer bli spännande år framöver och de behöver inte bli negativa för den som gillar riktigt bra avancerade kameror och optik och är lite tekniknörd. Kanske får man släppa greppet om sitt favoritfabrikat och definitivt får man öppna plånboken mer. Men kul blir det!
Hårddraget och missriktat skulle jag säga
Krisande Nikon? På vilket sätt då? Krympande ja, precis som kameramarknaden i stort och på det sättet skiljer de sig inte från andra kameratillverkare. Och om det är något företag vars fotografiska verksamhet (ju som består av många delar) faktiskt går riktigt bra så är det - Canon.
Huvudproblemet för kamerabranschen just nu handlar framför allt om att försäljningen av kompaktkameror har krympt kraftigt i flera år och att man där tappat en tidigare hyfsat stor och framför allt säker inkomstkälla - kompaktkameror har ju lågmarginalprodukter, men sålt i stora antal och varit en hörnsten i ekonomin för kameratillverkarna. Man kan säga att kompakter har varit tillverkarnas ena ben, systemkameror det andra och numera haltar alla ganska kraftigt ...
Systemkameraförsäljningen krymper också, men där verkar har nästan alla tillverkarna ha kompenserat det med ett skifte mot dyrare modeller så man i praktiken tjänar lika mycket eller rent av mer trots lite mindre volymer. Tydligast är den trenden just hos spegelfritt - jämför fördelningen av spegelfria modeller över/under 10000 kr idag jämfört med för 5-6 år sedan
Och det här med att vara dåliga på programvaror och uppkoppling till andra enheter - där är alla kameratillverkarna stora syndare. Den tillverkare som varit minst dålig på sådant var Samsung, men de har ju lämnat kameramarknaden. Och jo, Phase One gör ju i alla fall en bra råkonverterare.
Men mer generellt: Huvudproblemen för kameratillverkarna handlar inte om brister i teknik utan om att de nästan helt tappat den ena av sina två huvudsakliga produktgrupper (kompakterna) och att den andra (systemkamerorna) har krympt (i volym) eller står och stampar (i kronor och ören).
Så skulle det hjälpa om Canon och Nikon satsade mer på spegelfritt? Det lyfts ofta fram som om det på något magiskt sätt skulle förändra allting. Jag tvivlar på att det skulle påverka särskilt mycket, det skulle inte ge oss tillbaka kompaktkameraförsäljningen och jag tvivlar på att vare sig Canon eller Nikon skulle sälja speciellt mycket fler systemkameror heller - det de vinner på spegelfritt skulle de tappa på DSLR. Viktig poäng: Jag håller helt med om att de på längre sikt behöver bygga attraktiva spegelfria modeller mer tydligt riktade till entusiaster, det är ditåt marknaden långsamt rör sig. Heller förr än senare, men att i dagsläget satsa mer på spegelfritt är helt enkelt inget som på något tydligt sätt påverkar huvudproblemet för dem eller för alla andra kameratillverkare - att kompaktkameramarknaden imploderat och att även systemkameramarknaden krymper.
Inte heller tror jag det handlar speciellt mycket om tekniken på detaljnivå (pekskärmar, olika fokuslösningar m m). Visst kunde man rent allmänt önska att alla kameratillverkarna lärde sig mer av varandras för- och nackdelar där, men igen, det är inte någon central grej för att få upp kameraförsäljningen. Det nog är mest vi tekniknördar som över huvud taget noterar tekniklösningar av den typen
Inte heller ser jag någon tydligt systematiskt skillnad mellan de "nya" och "gamla" kameratillverkarna när det gäller viljan eller förmågan att använda ny teknik. Alla har några detaljlösningar de gör bättre än andra - och några de gör sämre.
Det enda jag generellt kan hålla med om är att kameratillverkarna - allihop - skulle lära sig samarbeta med utomstående när det gäller programvaror (i synnerhet mobilappar). Men det har å andra sidan varit ett problem ända sedan digitalkamerorna först uppstod, de var kassa på sådant även när kameramarknaden blomstrade.
Jag tror din bild är väldigt nära sanningen, oavsett perspektiv: marknad-industriellt-ekonomiskt-tekniskt. Det kommer bli spännande år framöver och de behöver inte bli negativa för den som gillar riktigt bra avancerade kameror och optik och är lite tekniknörd. Kanske får man släppa greppet om sitt favoritfabrikat och definitivt får man öppna plånboken mer. Men kul blir det!
Bengf
Aktiv medlem
Okej Canon säljer bra och har som oftast haft flera bra modeller, Förutom första M-kamera, så tycker jag nya FF- MK4 har mötts lite annorlunda, dyr, brister med 4k, mer kritik än när MK3 kom som var ett större lyft från MK2, Säljer Canon bra enbart för att den är bättre än alla andra kameror, är det bara så enkelt, extra populär i början på 2000-talet, konsument kameran 300D slår ner som en bomb, 20D kommer med 8mp och 5bps runt 2003-2004, påverkar inte inlåsning effekten en hel del, pappa svensson är ekonomisk, son och dotter lånar objektiv, tar över kameran när farsan köper nytt osv. Nikon anstränger sig och kommer med D3, D700 och 300D, riktigt vassa modeller och Nikon ökar sin försäljning, men Canon säljer ändå mera, fast Nikon har några lite bättre om man får tro när det begavs sig med toppningen av D3s. Det räcker inte att bara bygga en riktigt bra kamera ser det ut som i alla fall om man hoppas på att bli så där riktigt dominant på kamera marknaden.
gamleJ
Aktiv medlem
Canons serier har ju rullat på länge och är mogna produkter. Jag blir ofta sugen på ny teknik och andra märken. Har tittat mycket på A7RII bl.a. Men tillslut blir det ändå alltid ett hus i 5:serien
. Vad beror det på? Jo allt känns så bekvämt och lättarbetat. Alla funktioner är inte marknadsledande men de funktioner som är viktiga för slutprodukten dvs själva fotot är alltid på plats. Deras blixtsystem är radiostyrt och lättarbetat vilket är toppen. En annan viktig orsak är att all kringutrustning från tredjepartstillverkare kommer först för Canon eftersom de då når flest kunder. En viktig del för slutprodukten är ett bra dr. Inom detta område väntade de i mitt tycke för länge.Vi som varit på fotosidan ett tag vet ju vilka livliga diskussioner som fördes med överdrifter åt båda håll gällande vad som är bra respektive dåligt dr. Canon fick tillslut bita i det sura äpplet och göra förbättringar. De är fortfarande efter men nu ser åtminstone inte jag några praktiska brister i efterarbetet som härrör från dr och jag har en 5dsr med bara 12.4
. 5dmkiii däremot begränsade eftersom jag är en dålig fotograf som inte alltid får exponeringen rätt (så slapp vi den kommentaren). Jag tror inte Canon bryr sig så mycket om de som byter system så fort någon tillverkare kommer med något nytt men de är vakna på om många märkestrogna börjar tröttna. Så var det med dr och då fick de agera (min tolkning). Blev nog en kostsam affär.iSolen.se
Guest
...De är fortfarande efter men nu ser åtminstone inte jag några praktiska brister i efterarbetet som härrör från dr och jag har en 5dsr med bara 12.4
DR är väldigt viktigt, jag missar ofta exponeringen lite och när man kör ISO-800 spelar det stor roll. Vid ISO-64 däremot är det bara att ta i i RAW-konverteraren. Funderar på att sänka autoisogränsen ett steg till 400 men om man börjar få oskarpa bilder istället ...får man väl emigrera. Vi har dåligt med ljus i detta land.
Har också kollat på A7RII men kom inte överens med den pga handhavandet.
gamleJ
Aktiv medlem
Låter som Nikon
. Jag måste erkänna att sensorn i min Canon gärna fått låna lite egenskaper gällande dr från d800-serien eller Sonys A7RII men som sagt, för mig rent praktiskt så räcker det jag har i 5dsr. Alla pixlar hjälper väl till en del också.
Skulle gärna känna lite på en A7RII men bor i kamerahusöknen Linköping. Det blir en tur till Stockholm i maj och då går inte en kamerabutik säker
.PMD
Aktiv medlem
Jag var lite sur ett kort tag på att Canon inte kunde få ändan ut och bygga sensorer med bättre dynamik (eller "DR" som ni skriver).
Sen insåg jag att i Sverige är det vinter halva året och åtminstone jag använder ISO 1600 och uppåt för det mesta under den tiden. Ofta ISO 6400 på APS-C. På dessa nivåer ligger (och låg) inte Canon efter vad gäller dynamik.
För den som ofta fotograferar på bas-ISO (och i närheten) spelar det förstås större roll.
På somrarna fotograferar jag med en Nikon FX-kamera.
F.ö. kan man notera att intresset för trådens ämne har svalnat en del bland tråddeltagarna. Northrups förslag appellerar tydligen inte till traditionella fotoentusiaster ...
Sen insåg jag att i Sverige är det vinter halva året och åtminstone jag använder ISO 1600 och uppåt för det mesta under den tiden. Ofta ISO 6400 på APS-C. På dessa nivåer ligger (och låg) inte Canon efter vad gäller dynamik.
För den som ofta fotograferar på bas-ISO (och i närheten) spelar det förstås större roll.
På somrarna fotograferar jag med en Nikon FX-kamera.
F.ö. kan man notera att intresset för trådens ämne har svalnat en del bland tråddeltagarna. Northrups förslag appellerar tydligen inte till traditionella fotoentusiaster ...
llge
Aktiv medlem
Finns säkert mycke gosaker I pipelinen hos de stora men R&D blir oftast överkörda av de förbaskade ekonomerna å särskilt i dessa tider!
Teknik å ekonomi är ju inte samma sak.
Spegellöst släpps nog inte på allvar från de 2 stora förrän säkra marknadsundersökningar visar att just detta koncept är riktigt på G (läs gäddan lurar I vassen)
Inom 10 år tror jag det blir dötrist för oss tekniknördar för då "ser" sensorerna bättre än mänskliga ögat, autofocus är hypersnabb vid 1000 fps osv.
Då blir de inte roligt, finns ju inget att gnälla eller diskutera om utan bara fotograferandet finns kvar
Längtar dit??? nja inte direct..........jo just för kärnan i ämnet så klar FOTA
Lars
å särskilt i dessa tider!Teknik å ekonomi är ju inte samma sak.
Spegellöst släpps nog inte på allvar från de 2 stora förrän säkra marknadsundersökningar visar att just detta koncept är riktigt på G (läs gäddan lurar I vassen)
Inom 10 år tror jag det blir dötrist för oss tekniknördar för då "ser" sensorerna bättre än mänskliga ögat, autofocus är hypersnabb vid 1000 fps osv.
Då blir de inte roligt, finns ju inget att gnälla eller diskutera om utan bara fotograferandet finns kvar
Längtar dit??? nja inte direct
..........jo just för kärnan i ämnet så klar FOTALars
