Test av bildstabilisering
- Trådstartare interpix
- Start datum
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Ja, jag tycker det är begränsat.
Var finns makroobjektiven, vidvinklarna, de fasta brännvidderna?
Med Pentax så får du
10-17 Fisheye
12-24 f/4
14 f/2.8
21 f/3.2 Limited
31 f/1.8 Limited
40 f/2.8 Limited
43 f/1.9 Limited
50 f/1.4
50 f/2.8 Macro
70 f/2.4 Limited
77 f/1.8 Limited
100 f/2.8 1:1 Macro
50-200 f/4-5.6
75-300 f/4.5-5.8
DA Star 16-50 f/2.8
DA Star 50-135 f/2.8
DA Star 60-250 f/4
DA Star 200 f/2.8
DA Star 300 f/4
FA Star 300 f/2.8
FA Star 600 f/5.6
18-55 f/3.5-5.6
16-45 f/4
(Jag kan säkert ha glömt något eller några objektiv, jag minns inte alla i huvudet)
I December kommer
17-70
55-300
35 f/2.8 Macro Limited
Till detta kommer Tamron och Sigma som också fungerar med skakreducering på Pentax.
Sedan finns det ju mängder med begagnade objektiv som också fungerar med skakreducering, även skruvfattade objektiv från 60-talet fungerar med skakreducering.
Som jag skrev så är mitt mest använda objektiv FA 135 f/2.8. Det finns inget 135 f/2.8 med skakreducering till varken Canon eller Nikon. En annan favorit för mig är 50 f/1.7. Det finns ingen fast 50 med skakreducering till Canon eller Nikon heller. De brännvidder som jag använder mest, finns inte med skakreducering till Canon eller Nikon. Så självfallet skulle jag känna mig ytterst begränsad om jag hade en Canon eller Nikon. Deras problem är att de har satsat på zoomar, under fasta telen. Det är de som har skakreducering. Jag saknar de fasta brännvidderna som inte är långa zoomar, exempelvis medium telefoto och porträtt tele. Där har varken Canon eller Nikon alternativ med skakreducering.
Hälsar
R
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Du har rätt, stavningskontrollen i min Camino var inte helt alert där eller så missade jag det röda strecket under, men jag skyller på min webbläsare givetvis.
Hälsar
R
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Ja, om jag exempelvis vill ut på stan och göra lite "candid photopgrahy" eller "street photography" som det heter på svenengelska, var är de små snabba och fasta brännvidderna? De saknas helt i din lista. Med Pentax finns dem.
(och kom inte dragandes att man ska ha stativ, för det är otympligt och opraktiskt vid denna typ av fotografering).
Canon och Nikon har säkert ett bra utbud för den som enbart sysslar med fågelfotografering eller något annat där långa telen är viktigt, men för den som inte gör det då - där ser jag hur många hål som helst i deras IS/VR utbud. Och varför har de inga makron med IS/VR? Makroobjektiv är de skarpaste av alla objektiv, de är utmärkta att använda för annan fotografering än makron också.
Hälsar
R
fredriklindstrom
Aktiv medlem
135 tacks till exempelvis av 70 - 200 2.8 IS. Du har allt dar.. 17 mm ar inte vidvinkel enligt dig?? eller 24?
Att saga att du saknar de flesta brannvidderna nar du jamfor 2.8 objektiv, vad sager du du om 70 - 200? Varfor ska du ha en massa andra objektiv nar den fungerar alldeles utmarkt..
Om du vill halla pa sa dar, sa kan jag latt saga att den enda anledningen for dig att ha 50 1.7 ar ju att ha kortskarpedjup och daligt ljus.. Med Canons 1.2 sa har du 1.5 stop snabbare, och du har redan battre brus, sa vrid upp ISO't lite..
Du kommer forstas saga zoom objektiv ar inte bra, dalig skarpa osv osv.. Vilket forstas inte galler alla, t.ex. 70 - 200 IS ar bada enormt bra, och tacker dina behov.. Jag skulle inte vilja ha ett 135 2.8, daremot kommer jag snart kopa Canon's 135 2.0 for studio fotografering.
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Tjaa, macro utfors bast med manuell fokus och stativ, som du kanske vet om du nagonsin tagit macrobilder.. Canon's 5x macro ar enbart manuell fokus, och kraver ett stativ for att fa bra bilder. Sa, exakt vad ska du ha IS/VR/SR for nar du jobbar med macro?
Fastbranvidd for gatufoto kanns valdigt begransande...
jorgene
Aktiv medlem
Jag vill här bara understryka, att det enda jag försökt få fram i den här debatten, är att *ett* system inte med automatik är bäst för *alla* fotografer -- och jag har försökt förklara varför olika typer av fotografer kan anse att ett optikbaserat system är att föredra. I stora drag har detta varit fullständigt lönlöst. Även de mest uppenbara och viktiga fördelar -- som att AF-prestanda ökar om man kan hålla AF-punkten stilla -- viftas bort med en lätthet som bara en riktig fanboy förmår. Andras erfarenhet, kunskaper och behov existerar inte.
I stället har det upprepats, med nästan fanatisk envishet, att den sensorbaserade lösningen är bäst, billigast och att ingenting annat behövs. Till detta har vi också fått förklarat för oss att Pentax sedan decennier varit det mest innovativa företaget, att i princip allt Pentax-relaterat är bäst eller minst lika bra som konkurrenterna samt att Pentax gör allt detta till en bråkdel av konkurrenternas pris. Det sistnämnda flummade för övrigt ut i något pseudopolitiskt resonemang om att priserna skulle vara "en klassfråga", där t.ex. Nikons prissättning stämplades som "lurendrejeri" och där Pentax gör kameror "för vanligt folk".
Man får väl dra slutsatsen att bara 5-6% av kunderna är "vanligt folk". Kanske ökar denna andel, kanske är Pentax historia om 2-3 år, vad vet jag? Men ännu verkar dock inte kunderna "riktigt" lika positiva till Pentax som dess förespråkare här. En viss diskrepans, skulle man med fog kunna säga...
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Jag skrev att det saknas fasta brännvidder, jag skrev att zoomar finns men det saknas fasta brännvidder under långt tele och det står jag för.
Zoomar gör paketet större och tyngre, det är inget som jag vill gå ut på stan med. Det är otympligt. Det finns många likt mig som uppskattar små snabba och fasta brännvidder, för mer diskret fotografering - som exempelvis street photography eller candids.
Canons 1.2 saknar IS, så jag förstår inte varför du tar upp den som ett exempel. Jag har använt mitt 50 f/1.7 för scenfotografering, en kompakt och bra lösning som gav mig stor rörlighet. Med skakreducering slipper jag köra på den största bländaren i objektivet för att få skarpa bilder med stort skärpedjup och tillhörande långa slutartider.
Ett annat argument för fasta brännvidder är att de är billigare om man vill ha snabba objektiv. f/2.8 zoomar kostar ju många tusen och om man mest använder en brännvidd där man vill ha en stor bländare, så är det onödiga pengar att lägga ut. Dessutom är de otympliga. Det finns ett nöje i att fotografera med ett kompakt och litet objektiv framför ett stort monster.
Du ska köpa Canons 135 f/2 för inomhusfotografering säger du, men det saknar ju skakreducering! Just inomhus är skakreducering väldigt användbart.
Hälsar
R
fredriklindstrom
Aktiv medlem
papi skrev:
Mycket populärt med fast brännvid och hyperfokal bland gatufotografer.
För tex porträttfoto i dåligt ljus är ett stabiliserat 50/1.4 svårslaget
Inte speciellt, Canon 5D, 50 1.2. Tog mig en halv millisekund att tanke ut det.
Suck, allt kommer tillbaka till att Pentaxfantasterna vagrar inse att all Pentax har redan finns och kan astakommas med andra marken. Pentax ar inget unikt. De ar och har varit en kameratillverkare for amatorer och entusiaster de senaste aren.
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Det har jag redan svarat på i det inlägg du skrev den kommentaren till. varför läser du inte det jag skriver?
Jag skrev:
"Makroobjektiv är de skarpaste av alla objektiv, de är utmärkta att använda för annan fotografering än makron också."
Där har du mitt svar en gång till.
För att precisera det mer, ett 50 macro f/2.8 är utmärkt som ett porträtt tele exempelvis. Nu har jag visserligen ett 50 f/1.7, men min fotolärare sa alltid att makron är de skarpaste objektiven på alla avstånd. Jag kommer troligen köpa Pentax DA 35 f/2.8 Macro Limited när det väl blir tillgängligt, för ett skarpt standardobjektiv med Macro som dessutom är skakreducerande, i ett synnerligen kompakt format. Det är precis det som jag behöver.
Hälsar
R
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Som tidigare har påpekats för dig så finns inte Canons 50 f/1.2 med skakreducering. Du kan köpa ett äldre Pentax A 50 f/1.2 och få skakreducering om du vill. Eller det 50 f/1.4 som finns att köpa nytt.
Hälsar
R
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Applåder, de har ETT objektiv.
Fantastiskt och obegränsat utbud, verkligen.
Jag håller med dig - Nikon är bäst. Helt solklart.
Ett enda objektiv. Helt otroligt bra, överlägset på marknaden. Självfallet.
Wow, vad kreativ jag kan bli med ETT objektiv.
Fantastiskt. Jag tror jag byter direkt.
Hälsar
R
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Jag har fotat gatufoto i over 8 timmar i strack med 5D och mitt 70 - 200 2.8 IS, men a andra sidan gar jag till gymmet tre dar i veckan, sa det kan ju ha med det att gora..
50 1.2 ar 1.5 stop snabbare, det kompenserar ratt mycket, sen multiplercerar du 1.5 med 50 sa far du 75, sa det ar ju inte ens ett riktigt normal objektiv, och du maste ha annu snabbare slutartider.. Jamt skagg..
Kan du inte lasa eller.. 135 mm 2.0 for STUDIO fotografering.. Inte inomhus i befintligt ljus..
Om jag inte kan fixa till ljuset i min studio sa att jag kan anvanda korrekt slutartider och oppning, sa vill jag inte kalla mig fotograf...
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Snälla du, vad förväntar du dig i ett * Pentax forum * egentligen? Att vi ska dissa Pentax och hylla Nikon eller Canon? Var är det störst chans att Nikon och Canon hyllas, i ett Pentax forum som detta eller i ett Canon och Nikon forum? Om du som icke-Pentax användare inte tolererar att det skrivs positiva saker om Pentax här så är det bara för dig att gå någon annanstans.
Hälsar
R
