Test av bildstabilisering

[jorgene]

Roland Mabo skrev:
Varför vill du diskutera kamerasystem i en tråd som handlar om skakreducering och varför vill du diskutera ditt system i avdelningen för Pentax? Varför klarar ni inte av att hålla er till ämnet? Och du begär dessutom att jag ska frångå ämnet, för annars är jag inte "man" nog. Så det är alltså "manligt" att bryta mot ämnesrubriken? Vad är det för manligt i det? Och apropå detta att vara "man" så ska jag berätta en sak för dig, jag tycker din fråga "Är du man nog?" är genus normativ så det stänker om det. Jag är queer och det är jag stolt över.

Apropå att hålla sig till ämnet, eller...?

Nä, nu stänger jag butiken.
Det går tydligen inte att föra ett normalt samtal här.

 

[Avslutat Medlemskap23]

elbe skrev:
Var sitter sensorn om inte i kameran och Canons sensor är snabbare än Pentax...enkelt eller hur!

Ah, jag trodde denna tråd handlade om skakreducering - som är ett annat ord för bildstabilisering. Men nu tycker du att vi ska diskutera sensorer här. Du talar om gyrosensorn som avläser skaket då förstår jag och du menar att Canons servosystem för dess optiska skakreduceringssystem därmed är två steg snabbare? Då undrar jag, var kommer den informationen ifrån och var finns testet som visar på det?

Hälsar
R

 

[elbe]

Roland Mabo skrev:
Var kommer den uppgiften ifrån?

Hälsar
R

Det är grundförutsättningarna för en CMOS-sensor i jämförelse med en CCD. Idag det ju bara Fuji som ligger bara ett steg bakom med sin sensor, övriga två steg... Se ovan någonstans...

 

[elbe]

Roland Mabo skrev:
Ah, jag trodde denna tråd handlade om skakreducering - som är ett annat ord för bildstabilisering. Men nu tycker du att vi ska diskutera sensorer här. Du talar om gyrosensorn som avläser skaket då förstår jag och du menar att Canons servosystem för dess optiska skakreduceringssystem därmed är två steg snabbare? Då undrar jag, var kommer den informationen ifrån och var finns testet som visar på det?

Hälsar
R

Pentax behöver SR/AS i huset för att hänga med. Canon behöver de inte...skrev jag nyss.
Du förstår nog om du läser mina tidigare inlägg...

 

[interpix]

elbe skrev:
Det är grundförutsättningarna för en CMOS-sensor i jämförelse med en CCD. Idag det ju bara Fuji som ligger bara ett steg bakom med sin sensor, övriga två steg... Se ovan någonstans...

Kan du visa på några testresultat där men kan se det i praktiken? Om 400D skulle brusa lika mycket på ISO 1600 som en D80 på ISO 400 tror jag många skulle vara intresserade att få veta.

 

[AndersGbg]

Roland Mabo skrev:
Men snälla du, det är ju ni som har kommit hit och skrivit om hur bra era system är och hur dålig Pentax är i denna tråd.

Jag kom med först på sida 16 i denna tråd och då var det för att få ett klargörande om Pentax världsmarknadsandel (ok, jag erkänner det var off-topic, men det var ett intressant ämne).

Det känns mer som om du inte är intresserad av att höra avvikande åsikter. Jag tycker det är synd. För mycket hålla-med-varandra-om-allt leder sällan till nya, intressanta tankar och inlägg.

 

[Avslutat Medlemskap23]

AndersGbg skrev:
Det känns mer som om du inte är intresserad av att höra avvikande åsikter.

Varför måste de avvikande åsikterna frångå ämnet? Det visar ju bara på att man saknar argument när man väljer att diskutera andra saker än ämnesrubriken. Om man vill diskutera annat än tråden, skapa då en ny tråd.

Men visst, vi kanske ska strunta i alla trådar och uppdelningar och diskutera vad som helst i en enda tråd, är det det som ni vill?

För den som söker information så kan det dock vara behjälpligt med trådar som håller sig till ämnet. Den som går till den här tråden vill antagligen läsa om just skakreducering, inte hur mycket snabbare seriebildstagning en Canon för över 60 000 kr har när man fotar fotbollar, eller att Pentax är dåliga för de har låg marknadsandel jämfört med Canon.

Hälsar
R

 

[Avslutat Medlemskap23]

elbe skrev:
Det är grundförutsättningarna för en CMOS-sensor i jämförelse med en CCD.

Jag frågar dig återigen - var kommer uppgiften ifrån?

Hälsar
R

 

[Avslutat Medlemskap23]

elbe skrev:
Har inte Hoya de????

Hoya har polarisationsfilter, men det står Hoya på dem, eller Kenko, eller Soligor.

Pentax har gjort egna filter i många år, med ingraverad text "Pentax SMC" i ett särskilt typsnitt. Jag vill inte ha ett Hoya filter, jag vill ha ett utökat utbud av Pentax filter.

Hälsar
R

 

[elbe]

Roland Mabo skrev:
Jag frågar dig återigen - var kommer uppgiften ifrån?

Hälsar
R

Se ovan, som jag tidigare nämnt! Men här kommer iaf en slutsats från Camera Labs om 30D vid en test mellan tre likvärdiga kameror som K10D siktar på + Canon 5D där Canon 30D "comfortably beats" de andra två med Sonys CCD...

"Noise levels on the Canon 30D remain impressively low throughout its entire range, even at 800 and 1600 ISO. Indeed it essentially matches the EOS 5D up to 800 ISO with its big brother only coming into its own at 1600 ISO and above. As expected, it also comfortably beats the noise levels of the 10.2 Megapixel Nikon D200 and Sony A100 from 400 ISO and above."

 

[Avslutat Medlemskap23]

elbe skrev:
"Noise levels on the Canon 30D remain impressively low throughout its entire range, even at 800 and 1600 ISO. Indeed it essentially matches the EOS 5D up to 800 ISO with its big brother only coming into its own at 1600 ISO and above. As expected, it also comfortably beats the noise levels of the 10.2 Megapixel Nikon D200 and Sony A100 from 400 ISO and above."

Ok, så du baserar din åsikt om K10D på D200 och Sony A100. Det är ju intressant, med tanke på att när Ljud och Bild testade K10D så fann de att den hade lägre brus på höga ISO nivåer än D200. Sedan så finns det många test som visar att Sony A100 har sämst brus av alla de som använder sig av Sonys 10Mp sensor, och skälet till detta beror inte på sensorn utan på den bildprocessor som Sony använder som de ej har utvecklat själva utan köpt in och den brusar.

Så jag konstaterar att testet du hänvisar till inte handlar om K10D, utan jämför Canon med två kameror som enligt andra test är sämre vid höga ISO nivåer än K10D.

Du har fortfarande inte visat på vilket sätt som Canon är två stegs snabbare än K10D. Du har visat att Canon kan vara det mot Sony A100, men det var inte det jag frågade efter.

Du har hävdat att Canon är två steg snabbare än K10D, och du har två gånger i rad undvikit att svara på min fråga om var du har fått den uppgiften ifrån. Istället väljer du att jämföra Canon mot andra kameror. Du frångår ämnet nu, det var du som tog upp Canon vs Pentax här, när du nu väljer att prata om andra kameror så frångår du ditt eget ämne som du tog upp. Varför gör du det?

jag konstaterar att du inte har skrivit någon fakta i ärendet utan kommer med gissningar baserade på hur andra märken beter sig vid höga ISO nivåer.

Din argumentation gentemot K10D baserade sig alltså på ren luft, vilket härmed får anses konstaterat.

Hälsar
R

 

[Avslutat Medlemskap23]

Leif,

Din argumentation med prestanda vid höga ISO nivåer har dessutom inget bildstabilisering att göra. Visst kan det sägas att du får snabbare slutartider vid högre ISO nivåer, men även när du kör på de slutartider som rekommenderas för den valda brännvidden för att handhålla utan skak, så hjälper ju faktiskt skakreduceringen till. Även om du kör med den klassiska regeln samma slutartid som brännvidden så uppstår det skak. Därför är det inte lika relevant med snabba slutartider som på tiden före skakreducering, och då behöver man inte skruva upp ISO:n på samma sätt så din argumentation faller därmed.

Här hittade jag fö en bild som jag tyckte hade fina färger. Tagen på brännvidden 250 (motsvarar 375 på 24x36), f/5,6 och 1/15" på ISO 400.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=24190457

Ser rätt skakfri ut.
Om man går efter regeln om samma slutare som brännvidd så är denna bild tagen 5 EV steg under den slutartid som rekommenderas (omräknad efter omräkningsfaktorn, regeln om slutartid - brännvidd togs ursprungligen fram för 24x36, så för APS-C behöver man ta hänsyn till bildvinkeln).

Jag tycker det ser ut som att Pentax K10D's skakreduceringssystem fungerar alldeles ypperligt.

Hälsar
R

 

[Avslutat Medlemskap23]

elbe skrev:
Om vi ska jämföra kameror så har Canon två steg snabbare sensor än Pentax så medans Pentaxfotografen är nere på 1:10s och harvar kör Canonfotogranfen vidare på 1:50s på ISO1600 och över utan problem med bildkvaliteten och inga problem med att motiven rör sej.

Du glömmer uppenbarligen bort skakreduceringen som Pentax har. Det är den inbyggda skakreduceringen som möjliggör för Pentaxfotografen att vara nere på långa slutartider och harva, utan att bildkvaliteten försämras. Om du nu vill ha snabbare slutartider och dessutom med skakreducering, så har Pentax flera objektiv som är snabbare än f/2.8 i sitt utbud, som fungerar med skakreducering. Ett populärt och billigt val är FA 50 f/1.4.

Jag har gått igenom den lista över objektiv som Cyberphoto har för Canonsystemet, och jag konstaterar att Canon inte erbjuder objektiv med IS med större bländare än f/2,8. Det är två steg långsammare än Pentax.

Två steg? Jag tycker jag känner igen det... Jovisst, det var ju dom påstod att Canon var två steg snabbare... Ah, men om man jämför Canon på f/2.8 med Pentax på f/1.4, så håller inte det påståendet längre.

Hälsar
R

 

[fredriklindstrom]

Herr Mabo,

Allt beror pa vem som tar vad med vad.

Baste Omar Brannstrom som ar en valdigt duktig naturfotograf har visat att han kan ta bilder som ar helt skakfria med Canon 1D mIII och Canon Ef 400 5.6L ned till 1/10s. Han sager sjalv att han inte lyckas varje gang, men det gar, det ar 520 mm omraknat.

Canon 1D mIII har forovrigt ett hogsta ISO varde pa 6400, som ar fullt anvandbart.

 

[Avslutat Medlemskap23]

Fredrik,

jag tycker det skulle vara väldigt anmärkningsvärt om Canon inte hade ett ISO 6400 läge som var användbart med tanke på hur mycket den kameran kostar jämfört med dyraste Pentax. Canon kameran kostar över 36 000 kr. Det är alltid intressant att ni drar in de dyraste kamerorna i den här diskussionen när ni väljer att dissa Pentax. Uppenbarligen klarar ni inte av att göra det med utrustning som ligger i samma prisklass som Pentax. Före dig var det en som drog in Canon 1Ds MkII i diskussionen. Självfallet är det smickrande för Pentax att ni måste dra in kameror som kostar som flera stycken Pentax kameror tillsammans för att kunna hävda er. Det roar mig att ni tycker att Pentax är en så svår och stor motståndare att ni måste dra in det absolut tyngsta artilleriet.

Nu är jag ju inte förvånad Fredrik, för du har ju tidigare pratat om dem som tillhörande samma klass av kameror medan jag alltid har hävdat att de är olika.

Jag är övertygad om att Pentax skulle bli smickrade över din jämförelse om de kände till den.

Gällande handhållning så är det väldigt olika för olika fotografer och dessutom olika i olika väder, om det blåser så påverkar det rörelsen mer än om det är vindstilla, givetvis. Och visst är det så att man med träning och god vana kan orsaka underverk.

Men, poängen med Pentax system är just tillgänglighet. Man behöver inte vara en höginkomsttagare som har råd med värsta Canon, man behöver heller inte ha tränat länge och väl för att hålla en kamera på rätt sätt.

Pentax vänder sig till alla, ger alla en möjlighet att nyttja fördelarna med skakreducering. Du får fler objktiv, du får lägre priser, du behöver inte ens ha någon som helst vana innan, alla får fördelar. Det finns inget elistiskt tänkande, det finns inte ett utbud som bara vänder sig till ett fåtal, du kan vara amatör eller proffs eller vad som helst däremellan. Det spelar ingen roll när man har en Pentax. Det är det som är det fina.

Medan Canon uppenbarligen vänder sig till den som föredrar zoomar, med undantag av långa telen, så har Pentax något för alla. De objektiv som i Canons utbud skulle vara intressant för mig, har inte skakreducering. Med Canon skulle jag bli tvingad att köra med tunga och stora zoomar, vilket jag inte tycker om. Med Pentax så är man inte tvingad, man har möjligheten att själv välja. Zoom eller fast brännvidd? Allt finns med skakreducering. Du kan välja det som passar ditt sätt att fotografera på, du behöver inte anpassa dig efter systemet, utan du kan låta systemet anpassa sig efter dig.
Hälsar
R

 

[Avslutat Medlemskap23]

fredriklindstrom skrev:
Baste Omar Brannstrom som ar en valdigt duktig naturfotograf har visat att han kan ta bilder som ar helt skakfria med Canon 1D mIII och Canon Ef 400 5.6L ned till 1/10s.

Om han kan ta skakfria bilder på 1/10 utan skakreduceringen, tänk hur lågt han skulle kunna komma med skakreducering. Nu går det ju inte med det Canon objektivet eftersom det saknar skakreducering... och Canon har ju inte skakreducering i huset vilket gör att man är hänvisad till specialobjektiv.

Hälsar
R

 

[Avslutat Medlemskap23]

fredriklindstrom skrev:
Canon 1D mIII har forovrigt ett hogsta ISO varde pa 6400, som ar fullt anvandbart.

Eftersom det är omöjligt för er att jämföra Pentax med Canon kameror i samma prisklass så borde ju det rimligen innebära att Pentax är oslagbart bäst i den prisklass som Pentax ligger i.

Hälsar
R

 

[fredriklindstrom]

Varfor ar det anmarkningsvart om Canon inte hade hade 6400 som var anvandbart? De ar absolut ensamma om det pa marknaden? Sa varfor har inte t.ex. Pentax det??

Pentax har ju t.ex. ISO 1600 som inte ar anvandbart, det om nagot ar ju anmarkningsvart.

Alla bilder och exempel du talar om har ISO 400 eller lagre, det ar ju en ratt tydlig indikation pa att Pentax inte kan hantera hogre ISOs an det, utan att det blir jobbigt brus. Jag anvander nastan dagligen ISOs 1250 och over, utan att det paverkar bilderna.

Bilden du visade hade ju gjort sig battre med hogre ISO, och inte riskerat att fa skaknigsoskarpa, en professionel fotograf hade stallt in hogre ISO for att vara saker pa att fa en bra bild.

Och du glomde ju att kommentera att det ar ytterst individuellt hur langsamma slutartider man kan fa.

 

[fredriklindstrom]

Roland Mabo skrev:
Eftersom det är omöjligt för er att jämföra Pentax med Canon kameror i samma prisklass så borde ju det rimligen innebära att Pentax är oslagbart bäst i den prisklass som Pentax ligger i.

Hälsar
R

Som jag har redan sagt, Canon 400D ar en battre kamera an K10D, i samma klass. PopPhoto haller med, och de utsag anda K10D till arets kamera.

 

[Avslutat Medlemskap23]

fredriklindstrom skrev:
Varfor ar det anmarkningsvart om Canon inte hade hade 6400 som var anvandbart? De ar absolut ensamma om det pa marknaden? Sa varfor har inte t.ex. Pentax det??

Pentax har ju t.ex. ISO 1600 som inte ar anvandbart, det om nagot ar ju anmarkningsvart.

Alla bilder och exempel du talar om har ISO 400 eller lagre, det ar ju en ratt tydlig indikation pa att Pentax inte kan hantera hogre ISOs an det, utan att det blir jobbigt brus. Jag anvander nastan dagligen ISOs 1250 och over, utan att det paverkar bilderna.

Bilden du visade hade ju gjort sig battre med hogre ISO, och inte riskerat att fa skaknigsoskarpa, en professionel fotograf hade stallt in hogre ISO for att vara saker pa att fa en bra bild.

1. Det är lustigt att du har en tendens att ställa mig en fråga som jag redan har svarat på i inlägget som du kommenterade. Förut så frågade du om varför jag vill ha ett makroobjektiv med skakreducering, när jag redan hade skrivit varför jag ville ha det (ökad skärpa). Och nu frågar du mig varför jag tycker det är anmärkningsvärt om Canon inte hade en fungerande ISO 6400, fast jag redan har skrivit att det för det pris som Canon kostar vore anmärkningsvärt om de inte hade en fungerande ISO 6400. Det här börjar bli komiskt nu Fredrik.

2. Pentax K10D kostar knappt 8 000 spänn. Varken Canon 30D eller 400D erbjuder ISO 6400 i den prisklassen. Varför tycker du det är anmärkningsvärt att Pentax inte gör det, när inte ens ditt hyllande Canon gör det? Nu kan man givetvis ifrågasätta om det är värt över 28 000 kr i tillägg för att få en fungerande ISO 6400, själv köper jag på mig bra objektiv istället eller tar fyra resor till Indien tur och retur, men smaken är ju som baken.

3. Din vana trogen så feltolkar du. Att många bilder är ISO 400 med Pentax är inte för att de över är dåliga, jag har själv tagit många bra 800 och 1600 bilder, fullt användbara. Du bortser från det faktum att Pentax skakreduceringssystem är väldigt välfungerande, det gör att det finns ingen anledning att skruva upp ISO talet för att få upp slutartiderna. Det blir ju skarpa och bra bilder ändå. Att många bilder är tagna på ISO 400 är ett bevis på det fina skakreduceringssystemet.

4. Jag tycker inte alls att bilden hade gjort sig bättre med högre ISO. Du påstår ju det bara för att dissa Pentax, det är ingen seriös åsikt.

Hälsar
R