ANNONS
Annons

Test av bildstabilisering

Produkter
(logga in för att koppla)
Re: Re: Re: Re: Re: Test av bildstabilisering

elbe skrev:
Ett tillägg till mitt tidigare svar.

Pentax K10D har den i särklass mjukaste (kontrastlösaste) testbilden av de fyra systemkamerorna/objektiven med handhållen kamera, vilket oxå ingår i testet. Canon och Sony har den skarpaste och Nikon ligger mitt mellan Pentax och Canon/Sony.

RAW eller JPEG?
Om RAW - framkallat med vilken mjukvara, vilka inställningar var i kameran? (Om det är PhotoLab, var det framkallat med auto eller custom (auto kör på inställningarna i kameran) )

Om JPEG - var Natural eller Bright image tone inkopplat?

(Natural ger mjukare/kontrastlösare bilder än Bright).

Hälsar
R
 
Roland Mabo skrev:
Jag bad dig inte om att skriva att Pentax är bättre för dig, det har jag redan skrivit flera gånger att det inte är det jag begär.

Trots att Canon varken är bäst eller bättre för mig än Pentax, så kan jag ändå erkänna att Canon kan vara bättre. Och om jag kan det, så tycker jag att du ska kunna det också. Jag ser att du väljer att slingra dig istället för att tydligt och klart visa att Pentax kan vara bättre än Canon. Inte "ibland" eller "för dig", utan bara att Pentax kan vara bättre. För jag kan skriva att Canon kan vara bättre, även fast det inte är bättre för mig så kan jag ändå se fördelarna med Canon - även fast det inte innebär fördelar för mig personligen. Och om jag kan det för Canon, så borde du kunna göra det för Pentax. I annat fall så har du problem med att erkänna att Canon inte är bäst på allt, men eftersom du har slingrat dig i inlägg efter inlägg nu så har alla redan sett och förstått att du inte kan erkänna att Canon inte är bäst på allt.

Och detta med "när Pentax väl släpper vädertätade objektiv" så antyder du att Pentax inte har släppt dem än. Det är felaktig. DA Star 50-135 f/2,8 lanserades i Japanska butikerna förra veckan. Det är vädertätat. Objektivet skeppas nu ut i världen tillsammans med DA Star 16-50 f/2,8. Ett flertal kunder har redan fått objektiven. Det finns många trådar på dpreview om lyckliga ägare, i Japan, Korea, Frankrike (! först i Europa, kanske tack vare Benjamin Kanarek) *ler*) och några andra ställen. De vädertätade objektiven är i reguljär tillverkning och under leverans nu.

Hälsar
R

Du la upp den traden igar, har du fatt nagra sadan objektiv? Nej. Har nagon i Sverige fatt dessa? Nej.

Kom igen senare.
 
Re: Re: Re: Re: Re: Test av bildstabilisering

elbe skrev:
Ett tillägg till mitt tidigare svar.

Pentax K10D har den i särklass mjukaste (kontrastlösaste) testbilden av de fyra systemkamerorna/objektiven med handhållen kamera, vilket oxå ingår i testet. Canon och Sony har den skarpaste och Nikon ligger mitt mellan Pentax och Canon/Sony.


Den har lägre skärpning i jpeg men upplösning är i stort densamma som D80 men bättre än Canon 30D i DPRs test. I vilket fall har det säkerligen helt marginell inverkan på tesresultatet.
 
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Test av bildstabilisering

Roland Mabo skrev:
RAW eller JPEG?
Om RAW - framkallat med vilken mjukvara, vilka inställningar var i kameran? (Om det är PhotoLab, var det framkallat med auto eller custom (auto kör på inställningarna i kameran) )

Om JPEG - var Natural eller Bright image tone inkopplat?

(Natural ger mjukare/kontrastlösare bilder än Bright).

Hälsar
R

Min tyska är inte bra men jag kan inte hitta nåt om inställningar eller filformat för någon kamera, inte ens vilket objektiv som använts för Sony eller Pentax och inte vilken kamera som använts för Nikkor-objektivet. Det enda som anges är att det är en Canon 30D för Canons objektiv.

Stativmässigt sett har Sony skarpaste (kontrastrikaste) objektivet följt av Canons med Nikons och Pentax ungefär lika därefter.

Tilläggas bör att det även är 13 kompaktkameror med i testet varav 9 är lika bra eller bättre än systemkamerorna och 4 av dessa spöar skiten ur systemkamerorna i diagrammen.

Kom bara ihåg att det är ingen jämförande test mellan olika kameror eller antiskaksystem...
 
Senast ändrad:
fredriklindstrom skrev:
Du la upp den traden igar, har du fatt nagra sadan objektiv? Nej. Har nagon i Sverige fatt dessa? Nej.

Kom igen senare.

Jag har inte fått ett DA Star än, eftersom jag inte har beställt ett. Jag kan inte få ett objektiv som jag inte har beställt.

Huruvida någon i Sverige har fått dessa objektiv kan inte jag uttala mig om, det är faktiskt inte så att Pentax ringer hem till mig och säger "Vi har levererat ett objektiv ut till kunden". De ringer antagligen inte dig heller, så hur kan du verkligen veta att ingen i Sverige har fått ett objektiv? Det finns flera i Frankrike som har fått ett, det vet jag bestämt. Frankrike är ju rätt nära Sverige, så det är faktiskt troligt att några redan har hittat hit eller kommer denna vecka.

Jag konstaterar fortfarande att jag kan erkänna att Canon kan vara bättre än Pentax, för jag kan se att Canon kan ha fördelar. Du kan inte erkänna att Pentax kan vara bättre än Canon, för du kan inte se att Pentax också har fördelar.

Hälsar
R
 
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Test av bildstabilisering

elbe skrev:
Min tyska är inte bra men jag kan inte hitta nåt om inställningar eller filformat för någon kamera, inte ens vilket objektiv som använts för Sony eller Pentax och inte vilken kamera som använts för Nikkor-objektivet.

Jaha, då är det ju helt omöjligt att kommentera bristen på kontrast eftersom de inte talar om objektivet eller kamerans inställningar.

Jag handhåller min K10D rätt ofta - och då alltid med SR på - och jag har inte märkt någon skillnad i kontrast mellan handhållning SR på eller av och kameran monterad på stativ, varken JPEG eller RAW.

Hälsar
R
 
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Test av bildstabilisering

elbe skrev:
Min tyska är inte bra men jag kan inte hitta nåt om inställningar eller filformat för någon kamera, inte ens vilket objektiv som använts för Sony eller

De kanske inte använde ett objektiv alls, det är därför som kontrast saknas. :)

Hälsar
R
 
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Test av bildstabilisering

Roland Mabo skrev:
Jaha, då är det ju helt omöjligt att kommentera bristen på kontrast eftersom de inte talar om objektivet eller kamerans inställningar.

Jag handhåller min K10D rätt ofta - och då alltid med SR på - och jag har inte märkt någon skillnad i kontrast mellan handhållning SR på eller av och kameran monterad på stativ, varken JPEG eller RAW.

Hälsar
R

Det är bara det att dom använder kontrast för att avgöra hela testet, skärpa som oskärpa.

En rättelse: Kamerorna är nog inte handhållna utan maskinskakade såväl med som utan AS/IS/SR/VR.
 
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Test av bildstabilisering

elbe skrev:
Det är bara det att dom använder kontrast för att avgöra hela testet, skärpa som oskärpa.

Ah, då tycker jag det är en brist i testet.
Jag undrar vad det hade blivit om alla kameror var justerade på samma sätt, så att de ger bilder med så lika kontrast som möjligt (för det är ju bara en fråga om inställningar).

Hälsar
R
 
Har iaf tragglat mej fram till testets slutsats...vad de nu är värt mer än ett konstaterande att AS/IS/SR/VS fungerar. Någon vinnare eller förlorare kan då inte jag utläsa.

"Im Segment der Kompaktkameras
zeichnen sich vier klare
Favoriten ab – die beiden
Sonys und natürlich die Nikon
P5000, aber auch die S3
IS von Canon überzeugen
mit Topergebnissen. Gute
Ergebnisse über 80% erzielen
ferner die Kodak P712, die
Nikon S10 und die Canon Ixus
850 IS – wenn sie funktioniert.
Im SLR-Bereich überzeugen
die beiden Objektivlösungen
von Canon und Nikon mit guten
Ergebnissen. Das Gleiche
gilt für das sensorbasierte
System der Pentax K10D,
während die Sony Alpha 100
enttäuscht."

Nu törs jag nog inte klippa nåt mer citat ur testen...får väl CameraFoto på mej då...
 
Oavsett vad zå meiner ich att det ändå finns ganz schillnadung mellan die medverkande kamerorna, von beispiel. Nu har ich inte läst testet, aber doch så kan man sagen das die testung haber eine resultate framstellt. Det finns, existerung, eine chart mit prozentsatzen über sharpness resultat comperung zu mmit SR auf und SR on. Finnes det ingen, inte endaste kleine, fürklarung über denna chart?

Hälsar
R
 
Roland Mabo skrev:
Oavsett vad zå meiner ich att det ändå finns ganz schillnadung mellan die medverkande kamerorna, von beispiel. Nu har ich inte läst testet, aber doch så kan man sagen das die testung haber eine resultate framstellt. Det finns, existerung, eine chart mit prozentsatzen über sharpness resultat comperung zu mmit SR auf und SR on. Finnes det ingen, inte endaste kleine, fürklarung über denna chart?

Hälsar
R
Snälla! Prata så jag förstår ;-)

Det ska finnas mer info på sidan 40 i tidningen men den sidan fick jag inte med när jag köpte testet. Fick sidorna 42-49.

Den som är duktig i tyska och neutral :) kan få testet av mej. Kontakta mej via FS. OBS endast en kopia delas ut. Kanske någon neutral som kan rätta till ev missförstånd av mej...
 
Roland Mabo skrev:
Michael,

Jag skrev tydligt och klar till dig att det är "sant att med vidvinkeln så sjunker även pannkakorna något, det är vanligt på vidvinklar. Men du uttrycker dig som att skillnaden är extrem mellan centrum och kanterna, vilket det inte är. Klaus skriver "isn't quite as high". Det är betydligt mildare än det du påstår" och det står jag för fortfarande.

Klaus har om pannkakorna skrivit:
"Pancake lenses have the reputation to produce a very even resolution across the frame but at cost of peak performance."
(DA 40)

"As mentioned in the other pancake lens reviews this kind of lenses tend to produce a very even resolution across the frame but at (slight) cost of peak performance compared to conventional lens designs (such as the Pentax FA 77mm f/1.8 Limited). "
(DA 70)

"even resolution" = jämn upplösning.
Om du kritiserar mig för att ha skrivit "jämn" så kritiserar du även Klaus, för det är från honom jag fick det.

Jag konstaterar att han även hävdar bättre kantskärpa på DA 16-45 f/4 och 12-24 f/4 än du hävdar.

Klaus slutsummeringen för alla objektiv, både de tre stycken som du själv kritiserade (16-45, 12-24 och 21:an) och de två extra jag tog in (40 och 70) är att de alla ger väldigt fina resultat i hans test. 21:an var det enda objektivet som sjönk något mer i kanterna än de övriga, de andra låg väldigt fint till över hela linjen. Jag har gett länkarna, alla kan se själva.

Hälsar
R

alltså... är du blind eller kan du bara inte tolka mtfvärden. Klaus är ALLTID mild...

"något" kan knappast beskriva ett fall där kantskärpan faller med 50%... sedan kan du säga vad du har lust.

Det är nog det som är problemet... när du förlitar dig för mycket på vad andra skriver så blir det lätt lite snett... testa före du öppnar käften är mitt råd.

Nu lämnar jag denna tråd att dö tillsammans med fiskarna.
 
hailstorm skrev:
Nu lämnar jag denna tråd att dö tillsammans med fiskarna.

Nej för djävulen! Inte dö! =O

Jag fick ett tips om den här tråden (tack, Lennart.) och är minst sagt högeligen road. Tråden är ju helt fantastisk. Hur hinner vissa ens använda sina kameror? Hur hinner antagonisterna lära sig all "fakta" som behövs för att inte förlora diskussionen. Hur kan nån bli så märkestroende? Mycket märkligt...

Det är väl sak samma vilken kamera man väljer, men Pentax gröna linje på objektiven är inget vidare snygg. DET tycker jag är klart allvarligare än minimala skillnader i prestanda, som troligen ingen vettig fotograf ens märker utan Tüska tester :D
 
Roland Mabo skrev:
Fredrik,

Jag kan läsa alldeles utmärkt tack.
Du skrev att Canon inte var lösningen för mig, det är en annan sak än att erkänna att Pentax kan vara bättre än Canon.

Förstår du inte skillnaden mellan "x kan vara bättre än y" och "y är inte lösningen för dig"?

Förstår du skillnaden mellan orden "bättre" och "lösning"?

Jag har erkänt att Canon kan vara bättre än Pentax, fast det inte är bättre för mig. Du kan fortfarande inte erkänna att Pentax kan vara bättre än Canon, fast Pentax inte är för dig.

Canon har inget 200 f/3,2, det finns inget sådant hos Cyberphoto, varför tar du upp ett objektiv som inte finns?

Hälsar
R

Nu tycker nog jag också att du slirar Roland. Bara för att CyberPhoto inte har ett objektiv så innebär det inte att ett visst objektiv inte "finns" där ute. Jag och många med mig med icke Canon/Nikon-kameror gör ofta erfarenheten att bl.a. CyberPhoto inte har nåt för oss men väl för både Canon och Nikon. Inte sällan tvingas vi att vända blickarna till B&H i USA eller nån välsorterad näthandlare i Tyskland för att köpa det vi vill ha om det nu inte finns på begagnatmarknaden.

CyberPhoto har innan KM tog ner skylten haft exv. Tamron och andra tredjepartsobjektiv för Canon och Nikon och faktiskt ganska ofta för KM men mycket mer sällan för Pentax, berorende på att alltför få efterfrågade dessa objektiv då Pentax marknadsandel var för liten för att de skulle kunna motivera att ha allt som annars verkligen fanns ute på världsmarknaden. Möjligen har nu detta ändrats en del med de nya framgångarna för Pentax och Sonys entre på DSLR-marknaden. Pentax-ägare är bara att gratulera till detta. Sony har hittills varit en besvikelse. Många av de objektiv de har i sitt sortiment är gamla KM-produkter som de bara tryckt sin logga på innan de höjde priserna ordentligt. En policy som upprört ganska många KM-ägare. Dock har utbudet hos CyberPhoto av KM/Sony-produkter förbättrats starkt sen KM försvann och det är många glada för.

Jag tror annars att man riskerar att helt gå vilse om man försöker ha CyberPhoto som en måttstocken i ett fall som detta? De verkar på en mycket liten marknad och inte ens CyberPhoto har råd med dyra hyllvärmare bara för att tillfredställa alla eventuella behov som finns även hos de som valt idag mer smala kameramärken än Canon och Nikon i Sverige. Det är liksom baksidan med våra val Roland och en stark faktor som faktiskt gynnat och gynnar marknadsledarna.

Baksidan för Canon/Nikon-folket är att efterfrågan är större på deras tillbehör och priserna oftast högre. Vi kan ofta få våra saker billigare men vi får leta längre innan vi hittar det vi vill ha då långt färre säljer de tillbehör vi efterfrågar. Vi som stannade kvar hos KM hade rena julafton i glappet mellan KM och Sony. Då dumpades mängder av Minolta-objektiv på marknaden. Nåt sånt kommer KM-folket aldrig mer att få uppleva. Efter lanseringen av Sony A100 har priserna ökat starkt även på äldre objektiv men det goda är att tillgängligheten på nytt nu är mycket bättre, för marknaden och CyberPhoto tror uppenbarligen på Sony och förtroendet för Pentax ökar hela tiden det också.
 
elbe skrev:
Har iaf tragglat mej fram till testets slutsats...vad de nu är värt mer än ett konstaterande att AS/IS/SR/VS fungerar. Någon vinnare eller förlorare kan då inte jag utläsa.

"Im Segment der Kompaktkameras
zeichnen sich vier klare
Favoriten ab – die beiden
Sonys und natürlich die Nikon
P5000, aber auch die S3
IS von Canon überzeugen
mit Topergebnissen. Gute
Ergebnisse über 80% erzielen
ferner die Kodak P712, die
Nikon S10 und die Canon Ixus
850 IS – wenn sie funktioniert.
Im SLR-Bereich überzeugen
die beiden Objektivlösungen
von Canon und Nikon mit guten
Ergebnissen. Das Gleiche
gilt für das sensorbasierte
System der Pentax K10D,
während die Sony Alpha 100
enttäuscht."

Nu törs jag nog inte klippa nåt mer citat ur testen...får väl CameraFoto på mej då...

Översatt mha Babelfish
"In the segment of the compact cameras four clear favorites appear - the two Sonys and naturally the Nikon P5000, in addition, the S3 IS von Canon convinces with Topergebnissen. Furthermore good results over 80% obtain the Kodak P712, the Nikon S10 and the Canon Ixus 850 IS - if them function. Within the SLR range the two objective solutions convince of Canon and Nikon with good results. The same applies to the sensor-based system of the Pentax K10D, while the Sony disappoints alpha 100."
 
herodes skrev:
Översatt mha Babelfish
"In the segment of the compact cameras four clear favorites appear - the two Sonys and naturally the Nikon P5000, in addition, the S3 IS von Canon convinces with Topergebnissen. Furthermore good results over 80% obtain the Kodak P712, the Nikon S10 and the Canon Ixus 850 IS - if them function. Within the SLR range the two objective solutions convince of Canon and Nikon with good results. The same applies to the sensor-based system of the Pentax K10D, while the Sony disappoints alpha 100."

Tack för översättningen. Det är väl ungefär vad jag tragglat mej fram till med min knapphändiga tyska.

Dom har för övrigt använt Nikon D80 med Nikkor-objektivet i testet.

Tror inte ens att man kan säga att Sony A100s resultat är en besvikelse för de var SLR-systemet som hade högst "ribba" att nå upp till...
 
Senast ändrad:
Michael,

Klaus är definitivt inte alltid mild.
Jag har diskuterat med honom i hur många år som helst nu och vi har haft ganska tuffa diskussioner, både öppna på Photozone och privat via mejl. Vi kan helt enkelt säga att vi kan varandra rätt bra vid det här laget, han och jag. Jag har "känt" honom i närmare tio år nu. Jag vet verkligen att Klaus kan vara fruktansvärt hård när han verkligen är ute efter att dissa något, tro mig jag vet. Och jag vet att han i slutet av 90-talet dissade Pentax fullständigt och stod helt på Canons sida. Nu på senare tid, så har hans inställning till Pentax mildrats betydligt. Från att ha varit tydligt anti-Pentax i alla diskussioner på Photozone, så är han inte det längre lika uttalat.

Det är med detta i bakhuvudet som jag läser hans tester, för jag vet att om han verkligen hade sett ett stort allvarligt problem med det han testar - då skulle han tydligt och klart tala om det så det sjunger om det.

Och jag konstaterar att du inte har kommenterat hans tester om 16-45 f/4 och 12-24 f/4, där hans test om kantskärpan skiljer sig från det du hävdar.

Avslutningsvis, Klaus och jag är på intet vis fiender, det kan ju låta så när vi har haft tuffa diskussioner men vi respekterar varandra, och han har faktiskt bett mig flera gånger om att skriva artiklar och recensioner, jag har dock avböjt för jag har inte haft tillräckligt med tid till förfogande när han har bett mig.

Hälsar
R
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar