Test av bildstabilisering

[fredriklindstrom]

Roland Mabo skrev:
Fredrik,

jag kan erkänna att Canon kan vara bättre än Pentax. Jag bad dig uttryckligen erkänna att Pentax kan vara bättre än Canon, för att ge dig möjligheten att visa att du inte har problem med att Canon inte är bäst på allt - för som vi alla vet så finns det inget märke som är absolut bäst.

Istället för att göra det så skriver du att Popular Photography hävdar att 400D är bättre. Jag bad inte om Popular Photography, jag bad dig. Det var dig jag skrev till, inte Popular Photography. Jag gav dig inga ramar, du hade kunnat välja vilken Pentax vs vilken Canon som helst. Jag gav dig även möjligheten att prata objektiv.

Det är uppenbarligen helt omöjligt för dig att erkänna att Pentax kan vara bättre, du är alltså bara i Pentax avdelningen för att dissa Pentax och hävda att Canon är bättre. (plus att anklaga mig för både det ena och det andra).

Tack, nu vet vi alla att jag kan erkänna att Canon kan vara bättre än Pentax, men du kan inte erkänna att Pentax kan vara bättre än Canon.

Jag undanber mig därför alla ytterligare påståenden om att jag har problem med att Pentax inte är bäst på allt, som du fyller dessa trådar med - eftersom jag nu har bevisat att jag inte har problem med att Pentax inte är bäst på allt.

Däremot så har du problem med att Canon inte är bäst på allt.

Hälsar
R

Forovrigt ar det du som fyller dessa tradar med meningslosa och extremt langa inlagg som absolut inte har nagot innehall. Pentaxvanner har t.o.m. uttryckt att du inte talar for Pentax eller andra Pentaxagare. Anda sa fortsatter du.

Jag har hela tiden sagt att Pentax ar inte for mig, du forsokte havada motsatsen, men nar du skulle upp till bevis misslyckades du totalt.

Pentax gor bra kameror, men de ar inte for proffs, eller semiproffs, overlag. Visst finns det sakert en del som anvander det, men nar sag du senast en Pentax i handerna pa en high fashion fotograf eller en sportfotograf?

 

[Avslutat Medlemskap23]

fredriklindstrom skrev:
Alltsa ar inte Pentax universallosning for alla.

Pentax ar inte battre for mig, och jag tanker aldrig saga att de ar heller.

Fredrik,

jag har inte begärt att du ska säga att Pentax är bättre för dig. Jag har ju inte skrivit att Canon är bättre för mig. Jag bad dig erkänna att Pentax kan vara bättre än Canon, precis som jag kan erkänna att Canon kan vara bättre än Pentax. Jag kan erkänna det trots att Canon inte är bättre för mig.

Förstår du skillnaden mellan att något "kan vara bättre" jämfört med "är bättre för mig/dig?"

Eftersom jag inte har problem med att Pentax inte är bäst på allt, så kan jag erkänna att Canon kan vara bättre.

Eftersom du har problem med att Canon inte är bäst på allt, så kan du inte erkänna att Pentax kan vara bättre.

Du har helt rätt i att Pentax som system inte är en universallösning som passar alla, visst är det så, det stämmer också att Canon som system inte är en universallösning som passar alla.

Fast den här tråden handlar inte om Canon vs Pentax *som system*, den här tråden handlar om skakreducering. Hela tiden har du velat diskutera Canon vs Pentax som system, detta är off topic.

Gällande off topic så har jag erkänt att jag har avvikit från ämnet och jag har bett om ursäkt för det, jag kan be om ursäkt igen - förlåt mig för de gånger som jag har avvikit från ämnet.
Titta, nu har jag bett dig om ursäkt flera gånger för att jag har gått off topic. Trots detta så fortsätter du att klaga på mig.

Jag har inte sett dig be om ursäkt för att du har avvikit från ämnet, eller ens erkänt att du har gjort det.

Vet du vad ödmjukhet är Fredrik?
Det är att erkänna sina misstag och kunna be om ursäkt, vilket jag har visat flera gånger att jag kan. Jag är definitivt inte ofelbar som människa, jag har massor med fel och brister.

Hur är det med dig?

Hälsar
R

 

[Avslutat Medlemskap23]

fredriklindstrom skrev:
Forovrigt ar det du som fyller dessa tradar med meningslosa och extremt langa inlagg som absolut inte har nagot innehall. Pentaxvanner har t.o.m. uttryckt att du inte talar for Pentax eller andra Pentaxagare. Anda sa fortsatter du.

Jag har hela tiden sagt att Pentax ar inte for mig, du forsokte havada motsatsen, men nar du skulle upp till bevis misslyckades du totalt.

Pentax gor bra kameror, men de ar inte for proffs, eller semiproffs, overlag. Visst finns det sakert en del som anvander det, men nar sag du senast en Pentax i handerna pa en high fashion fotograf eller en sportfotograf?

1. Att mina inlägg är meningslösa och inte har något innehåll, det är personangrepp Fredrik. Jag kan också hävda att du fyller trådarna med meningslösa inlägg utan något innehåll.

Jag beklagar att du finner mina inlägg meningslösa och utan innehåll, men jag håller inte med dig.

Det som jag verkligen tycker är meningslöst och utan innehåll, det är inlägg som klagar på att inlägg skulle vara meningslösa och utan innehåll.

2. Vad jag känner till så representerar vi alla här enbart oss själva och jag har aldrig hävdat något annat. Jag representerar mig själv, varken företaget Pentax eller någon annan Pentax användare. Var skulle jag ha hävdat att jag representerar någon annan än mig?

3. Jag har aldrig hävdat att Pentax är något för dig, om det är så du har uppfattat mig så ber jag självfallet dig om ursäkt.

Förlåt mig Fredrik.

4. Eftersom jag aldrig varit intresserad av att hävda att Pentax är något för dig, så var jag heller inte intresserad av att försöka "bevisa" att Pentax var något för dig eftersom jag aldrig hävdade det från början.

5. Benjamin Kanarek är en proffsfotograf som använder Pentax, han är en fashion och modefotogaf, han har bytt från Canon 5D till Pentax K10D.
Här finns hans bilder tagna med K10D:
http://www.pressbook.com/homebook.asp?langue_id=2&owner_id=5144

Hälsar
R

 

[Avslutat Medlemskap23]

fredriklindstrom skrev:
Pentax gor bra kameror, men de ar inte for proffs, eller semiproffs, overlag. Visst finns det sakert en del som anvander det, men nar sag du senast en Pentax i handerna pa en high fashion fotograf eller en sportfotograf?

"high fashion" fotografen Benjamin Kanarek bytte från Canon till Pentax därför att han fann att Pentax K10D med de nya DA objektiven passade honom bättre.

Du får det att låta som en sanning att Pentax inte är för proffs eller semiproffs. Benjamin är ett proffs. Han använder Pentax professionellt. Eftersom han fann att Pentax var för honom, så har du fel när du påstår att Pentax inte är för proffs.

Pentax må inte vara för dig, men om du hävdar som en sanning att Pentax inte är för proffs eller semiproffs så gör du dig till talesman för alla proffs. Benjamin har en annan åsikt än dig.

Eller hävdar du att han har fel som tycker att Pentax är för proffs som honom?

Hälsar
R

 

[Avslutat Medlemskap23]

Fredrik,

du har hävdat att jag har problem med att Pentax inte är bäst på allt.

Eftersom jag kan erkänna att Canon kan vara bättre än Pentax, så har jag inte problem med att Pentax inte är bäst på allt.

Jag har bett dig erkänna att Pentax kan vara bättre än Canon. Det har du inte kunnat göra, alltså så har du problem med att Canon inte är bäst på allt.

Jag kan göra det lätt för dig, du kan ta följande mening och klistra in den i ett inlägg från dig:
--
Jag erkänner att Pentax kan vara bättre än Canon.
--
Varsågod, du behöver inte ens skriva det själv om du tycker det är jobbigt.

Om jag kan, så kan också du.
Varsågod Fredrik, visa nu din ödmjukhet i diskussionen och bevisa att du inte deltar i Pentax forumet enbart för att hävda att Canon är bättre.

Hälsar
R

 

[Avslutat Medlemskap23]

fredriklindstrom skrev:
Pentax gor bra kameror, men de ar inte for proffs, eller semiproffs, overlag. Visst finns det sakert en del som anvander det, men nar sag du senast en Pentax i handerna pa en high fashion fotograf eller en sportfotograf?

Detta är Benjamin Kanareks egna ord om sitt byte från Canon till Pentax:
---
I have been a Pro Photographer for about 25 years. I am a Canadian based in Paris, France.I have worked in New York, London, Paris, Milan and LA and have used everything from Bronica to 'Blad's to Sinar to Fuji 680 to Pentax 6-7 and 645 and Canon. I was sponsored here in France by Canon. I had been quite curious about the new direction of Pentax and their affiliation with Samsung and Tokina/Hoya. I always loved Tokina lenses especially their 80-200 f2.8 lens. Most of my work gets published in magazine and on occasion as PLV's and catalogues. In almost all cases I used my 8 MP Canon camera's for all of my magazine work.

To my point of about two months ago, I decided to go with Pentax and am now sponsored by them. I made the decision to switch because of the fine reputation Pentax has had with all of the pro studio photographers. I just think that the K10D does 80-90 percent of all of the things I would expect from a camera. I am also using all of their pancake lenses as well as their 12-24, 16-45 and 100 macro. I will receive the 16-50 and 50-135 when they come out in March.

I have just used the K10D for an up and coming editorial in "Issue One" magazine UK as well as a twelve page Fashion Editorial called "Diva" It performed flawlessly. The only issue I had was the SD card I used was too slow and have now changed to a 133x card.

http://www.issue-one.com.

I really think Pentax DSLR's have finally come of age

http://www.pressbook.com/homebook.asp?langue_id=2&owner_id=5144
---
http://www.pbase.com/cameras/pentax/k10d

(Det här kan du iaf inte kalla för "meingslöst och utan innehåll" eftersom jag citerar Benjamin, det är alltså inte min text).

Hälsar
R

 

[Avslutat Medlemskap23]

Här är en text om K10D pro-kapacitet som Benjamin Kanarek har skrivit:

"I am quite taken a back by many of the questions regarding the pro capacity of the K10D. There have been the doubting Thomas's that ask.."Is there a Pro Pentax?" or why doesn't Pentax make a pro camera etc etc etc. The answer is this. The K10D is the Nikon D200 of Pentax. It compares favorably with all of the top end dslr's on the market. So why these insecurities? I think it has more to do with the perceived value of the camera. If it sold for 1500€, the public perception would be the contrary. Perhaps Pentax should re-consider their pricing just to satisfy those who perceive value solely by the price tag."

http://forum.pbase.com/viewtopic.php?p=198798

(återigen, eftersom texten skrevs av Benjamin och inte av mig, så kan detta inlägg ej kritiseras av Fredrik L för "meningslöst och utan innehåll").

Hälsar
R

 

[fredriklindstrom]

Angaende dina langa och meningslosa inlagg;
Du skrev 6 (SEX) SVAR pa mitt enda inlagg!!!!!!

Det ar ju helt sanslost!

Angaende en fotograf som har gjort ett fashionjobb med Pentax K10D, kom igen nu.

Jag har inget att erkanna, jag har redan sagt det hundra ganger, K10D ar likstalld med 400D, och ingen av dessa kameror ar for mig.

Daremot har jag fragat dig om du kan ta fram en pentax losning for vad jag behover, men det har du inte lyckats gora an.

 

[elbe]

papi skrev:
Som vanligt går resultaten isär kraftigt mellan olika tester. Den här är utförd på en ovanligt kort brännvidd.

Från DPR:

"In the recent German FotoColor is a test of vibration reduction systems. The Sony A100, the Pentax K10D, the D80 with the 18-200VR and the 30D with 17-55IS were tested. The test was done with a shaker. A movement similar to camera shake was applyed with a frequency of 2 Hz and 4 Hz. The focal lenght was about 35 mm (equivalent), the time was 1/2sec and 1/4 sec. First a picture was done without shake, than with shake and shake reduction.

The sharpness of the reference picture was compared to the shaked camera with shake reduction. The resulting sharpness was still:
Pentax K10D--------85%
D80 + 18-200VR---78%
30D + 17-55IS------77%
Sony A100-----------51%
in comparison to the 100% of the unshaked camera.

Now, I would like to see the test also with 300 mm focal length, a focal length where I have the impression, that the K10D is even more efficient.
--
Regards
Rüdiger"

För att ta de från början...och hitta tillbaka till tråden igen.

Har tragglat mej igenom det här testet från Tyska ColorFoto nr 8-07.

Kan bara konstatera att det är inget jämförande test mellan olika kameror eller objektiv utan bara hur bra respektive kamera/objektiv klarar av att jämföras med sin egen testbild från sin egen kamera/objektiv på stativ. Vilket oxå Rudiger skriver här ovan ..."in comparison to the 100% of the unshaked camera."

Hur skarp sen testbilden är från början lägger ribban för hur bra AS/SR/IS/VR fixar att klara av att komma upp i samma nivå under testet.

En mjuk (kontrastlös) lins bör det alltså vara lättare med och en skarp lins svårare...eller?

Kan vi fortsätta diskussionen utifrån detta eller är det kanske lika bra att lägga ner den alldeles???

 

[Avslutat Medlemskap23]

fredriklindstrom skrev:
Angaende dina langa och meningslosa inlagg;
Du skrev 6 (SEX) SVAR pa mitt enda inlagg!!!!!!

Det ar ju helt sanslost!

Angaende en fotograf som har gjort ett fashionjobb med Pentax K10D, kom igen nu.

Jag har inget att erkanna, jag har redan sagt det hundra ganger, K10D ar likstalld med 400D, och ingen av dessa kameror ar for mig.

Daremot har jag fragat dig om du kan ta fram en pentax losning for vad jag behover, men det har du inte lyckats gora an.

Benjamin Kanarek har inte gjort ETT fashionjobb, han arbetar med K10D VARJE GÅNG han gör fashionjobb eller vad han än gör för jobb. Han är yrkesfotograf som använder K10D hela tiden i sitt jobb.

Jag vet att K10D inte är för dig. Jag har inte bett dig erkänna att Pentax är för dig, jag har bett dig erkänna att Pentax kan vara bättre än Canon, precis som jag kan erkänna att Canon kan vara bättre än Pentax, även fast Canon inte är för mig.

Eftersom jag aldrig har hävdat att Pentax är för dig, och eftersom du hävdar att Pentax inte är för dig, så kan jag inte ta fram en Pentax lösning för dig. Jag erkänner utan omsvep att Pentax inte har en sådan kamera som du behöver, det är ingen hemlighet att Pentax har för låg seriebildstagning för sportfotografering. Jag erkänner det öppet och gärna.

Nu är frågan, kan du erkänna att Canon inte har en lösning för mig?
Jag vill ha en APS-C kamera.
Mitt grundläggande behov är
Fast 24 f/2.8 med skakreducering
Fast 50 f/1.7 eller f/1.4 med skakreducering
Fast 135 f/2.8 med skakreducering
Fast 35:a med skakreducering, f/2 eller f/1.4.
Viktigt för mig är liten storlek och låg vikt.

Så du ser, trots att Canon inte är för mig, så kan jag ändå erkänna att Canon kan vara bättre än Pentax.

Men du kan inte erkänna att Pentax kan vara bättre än Canon. Du har alltså problem med att erkänna att Canon inte är bäst på allt.

Om jag kan erkänna att Canon kan vara bättre än Pentax, även fast Canon inte är bäst för mig, så borde även du kunna erkänna att Pentax kan vara bättre än Canon, även fast Pentax inte är bäst för dig.

Hälsar
R

 

[Avslutat Medlemskap23]

fredriklindstrom skrev:
Angaende dina langa och meningslosa inlagg;
Du skrev 6 (SEX) SVAR pa mitt enda inlagg!!!!!!

Eftersom två av dessa innehöll citat från Benjamin Kanarek, så var det bara 4 som jag verkligen skrev.

Just för att undvika kritiken om att mina inlägg är långa, delade jag upp inläggen i flera, och resultatet blev att jag får kritik för att jag skriver många inlägg.

Du gör verkligen allt för att klaga på mig Fredrik. Bara därför ska jag nog skriva ännu fler och ännu längre inlägg till dig.

Du har verkligen rätt att klaga på mig för att jag bara skrev sex svar, det borde ha varit minst det dubbla. Jag ska försöka 24 svar nästa gång så att du blir riktigt lycklig.
.

Jag kan erkänna att Canon kan vara bättre än Pentax, trots att Canon inte är för mig. Du kan inte erkänna att Pentax kan vara bättre än Canon, fast Pentax inte är för dig.

Hälsar
R

 

[fredriklindstrom]

Roland Mabo skrev:
Benjamin Kanarek har inte gjort ETT fashionjobb, han arbetar med K10D VARJE GÅNG han gör fashionjobb eller vad han än gör för jobb. Han är yrkesfotograf som använder K10D hela tiden i sitt jobb.

Jag vet att K10D inte är för dig. Jag har inte bett dig erkänna att Pentax är för dig, jag har bett dig erkänna att Pentax kan vara bättre än Canon, precis som jag kan erkänna att Canon kan vara bättre än Pentax, även fast Canon inte är för mig.

Eftersom jag aldrig har hävdat att Pentax är för dig, och eftersom du hävdar att Pentax inte är för dig, så kan jag inte ta fram en Pentax lösning för dig. Jag erkänner utan omsvep att Pentax inte har en sådan kamera som du behöver, det är ingen hemlighet att Pentax har för låg seriebildstagning för sportfotografering. Jag erkänner det öppet och gärna.

Nu är frågan, kan du erkänna att Canon inte har en lösning för mig?
Jag vill ha en APS-C kamera.
Mitt grundläggande behov är
Fast 24 f/2.8 med skakreducering
Fast 50 f/1.7 eller f/1.4 med skakreducering
Fast 135 f/2.8 med skakreducering
Fast 35:a med skakreducering, f/2 eller f/1.4.
Viktigt för mig är liten storlek och låg vikt.

Så du ser, trots att Canon inte är för mig, så kan jag ändå erkänna att Canon kan vara bättre än Pentax.

Men du kan inte erkänna att Pentax kan vara bättre än Canon. Du har alltså problem med att erkänna att Canon inte är bäst på allt.

Om jag kan erkänna att Canon kan vara bättre än Pentax, även fast Canon inte är bäst för mig, så borde även du kunna erkänna att Pentax kan vara bättre än Canon, även fast Pentax inte är bäst för dig.

Hälsar
R

Eftersom du vill ha skakreducering for alla objektiv sa ar inte Canon losningen for dig.
Dock sa kan du kompesera detta med FF och hogre ISO.

 

[interpix]

Re: Re: Test av bildstabilisering

elbe skrev:

Hur skarp sen testbilden är från början lägger ribban för hur bra AS/SR/IS/VR fixar att klara av att komma upp i samma nivå under testet.

En mjuk (kontrastlös) lins bör det alltså vara lättare på och en skarp lins svårare...eller?

Så kanske det är men det har nog i så fall marginell påverkan. Om kombination 1 oskakat ger 2000 lp/mm och detta sjuker skakat till 1800 lp/mm är det ett resultat av 90%. Den softare kombinationen 2 ger 1800 resp 1620 för 10% försämring. Samma procentuella skilland uttryckt i absoluta tal mellan dessa kombinationer ger en skilland av 20 lp/mm vilket är runt 1% av hela upplösningen.

 

[Avslutat Medlemskap23]

Fredrik,

24x36 är ingen kompensation, jag skrev ju att liten storlek och låg vikt var viktiga faktorer. 24x36 från Canon innebär större hus och större objektiv. Mitt 135 f/2,8 är litet och kompakt. För att få samma bildvinkel på 24x36 måste jag ha ett 200 f/2,8 - och det är ju större och tyngre. Och jag vill ha skakreducering eftersom min erfarenhet är att det ger fördelar för alla brännvidder, även vid snabba slutartider så hög ISO är ingen kompensation, särskilt inte när jag vill kunna använda hög ISO med skakreducering.

Jag kan erkänna att Canon kan vara bättre än Pentax, fast det inte är för mig. Du kan inte erkänna att Pentax kan vara bättre än Canon, fast det inte är för dig.

Hälsar
R

 

[fredriklindstrom]

Roland Mabo skrev:
Fredrik,

24x36 är ingen kompensation, jag skrev ju att liten storlek och låg vikt var viktiga faktorer. 24x36 från Canon innebär större hus och större objektiv. Mitt 135 f/2,8 är litet och kompakt. För att få samma bildvinkel på 24x36 måste jag ha ett 200 f/2,8 - och det är ju större och tyngre. Och jag vill ha skakreducering eftersom min erfarenhet är att det ger fördelar för alla brännvidder, även vid snabba slutartider så hög ISO är ingen kompensation, särskilt inte när jag vill kunna använda hög ISO med skakreducering.

Jag kan erkänna att Canon kan vara bättre än Pentax, fast det inte är för mig. Du kan inte erkänna att Pentax kan vara bättre än Canon, fast det inte är för dig.

Hälsar
R

Du kan inte lasa?
Jag skrev att Canon inte var losningen for dig.

Sen angende 135 och 2.8, sa behover du bara ha ett 200 3.2 med FF, 2.8 sa far du ett helt annat objektiv.

 

[elbe]

Re: Re: Re: Test av bildstabilisering

papi skrev:
Så kanske det är men det har nog i så fall marginell påverkan. Om kombination 1 oskakat ger 2000 lp/mm och detta sjuker skakat till 1800 lp/mm är det ett resultat av 90%. Den softare kombinationen 2 ger 1800 resp 1620 för 10% försämring. Samma procentuella skilland uttryckt i absoluta tal mellan dessa kombinationer ger en skilland av 20 lp/mm vilket är runt 1% av hela upplösningen.

Ett klipp från testet "...berechnet
das Labor die Fläche unter der Kurve im Bereich von 200 bis 500 Linienpaare/Bildhöhe."

Allt är alltså inte testat mot någon absolut eller gemensam testbild.

 

[Avslutat Medlemskap23]

Fredrik,

Jag kan läsa alldeles utmärkt tack.
Du skrev att Canon inte var lösningen för mig, det är en annan sak än att erkänna att Pentax kan vara bättre än Canon.

Förstår du inte skillnaden mellan "x kan vara bättre än y" och "y är inte lösningen för dig"?

Förstår du skillnaden mellan orden "bättre" och "lösning"?

Jag har erkänt att Canon kan vara bättre än Pentax, fast det inte är bättre för mig. Du kan fortfarande inte erkänna att Pentax kan vara bättre än Canon, fast Pentax inte är för dig.

Canon har inget 200 f/3,2, det finns inget sådant hos Cyberphoto, varför tar du upp ett objektiv som inte finns?

Hälsar
R

 

[fredriklindstrom]

Roland Mabo skrev:
Fredrik,

Jag kan läsa alldeles utmärkt tack.
Du skrev att Canon inte var lösningen för mig, det är en annan sak än att erkänna att Pentax kan vara bättre än Canon.

Förstår du inte skillnaden mellan "x kan vara bättre än y" och "y är inte lösningen för dig"?

Förstår du skillnaden mellan orden "bättre" och "lösning"?

Jag har erkänt att Canon kan vara bättre än Pentax, fast det inte är bättre för mig. Du kan fortfarande inte erkänna att Pentax kan vara bättre än Canon, fast Pentax inte är för dig.

Canon har inget 200 f/3,2, det finns inget sådant hos Cyberphoto, varför tar du upp ett objektiv som inte finns?

Hälsar
R

Pentax ar inte for mig. Det har jag konstatera sedan lange.

Om Pentax ar battre i bland, tjaa, det ar mojligt, jag kan tanka mig att nar de val slapper vadertatade objektiv att de ar battre an Canons utan vadertatning.

Precis, inget system ar direkt jamforbart.

 

[elbe]

Re: Re: Re: Re: Test av bildstabilisering

elbe skrev:
Ett klipp från testet "...berechnet
das Labor die Fläche unter der Kurve im Bereich von 200 bis 500 Linienpaare/Bildhöhe."

Allt är alltså inte testat mot någon absolut eller gemensam testbild.

Ett tillägg till mitt tidigare svar.

Pentax K10D har den i särklass mjukaste (kontrastlösaste) testbilden av de fyra systemkamerorna/objektiven med handhållen kamera, vilket oxå ingår i testet. Canon och Sony har den skarpaste och Nikon ligger mitt mellan Pentax och Canon/Sony.

 

[Avslutat Medlemskap23]

fredriklindstrom skrev:
Pentax ar inte for mig. Det har jag konstatera sedan lange.

Om Pentax ar battre i bland, tjaa, det ar mojligt, jag kan tanka mig att nar de val slapper vadertatade objektiv att de ar battre an Canons utan vadertatning.

Precis, inget system ar direkt jamforbart.

Jag bad dig inte om att skriva att Pentax är bättre för dig, det har jag redan skrivit flera gånger att det inte är det jag begär.

Trots att Canon varken är bäst eller bättre för mig än Pentax, så kan jag ändå erkänna att Canon kan vara bättre. Och om jag kan det, så tycker jag att du ska kunna det också. Jag ser att du väljer att slingra dig istället för att tydligt och klart visa att Pentax kan vara bättre än Canon. Inte "ibland" eller "för dig", utan bara att Pentax kan vara bättre. För jag kan skriva att Canon kan vara bättre, även fast det inte är bättre för mig så kan jag ändå se fördelarna med Canon - även fast det inte innebär fördelar för mig personligen. Och om jag kan det för Canon, så borde du kunna göra det för Pentax. I annat fall så har du problem med att erkänna att Canon inte är bäst på allt, men eftersom du har slingrat dig i inlägg efter inlägg nu så har alla redan sett och förstått att du inte kan erkänna att Canon inte är bäst på allt.

Och detta med "när Pentax väl släpper vädertätade objektiv" så antyder du att Pentax inte har släppt dem än. Det är felaktig. DA Star 50-135 f/2,8 lanserades i Japanska butikerna förra veckan. Det är vädertätat. Objektivet skeppas nu ut i världen tillsammans med DA Star 16-50 f/2,8. Ett flertal kunder har redan fått objektiven. Det finns många trådar på dpreview om lyckliga ägare, i Japan, Korea, Frankrike (! först i Europa, kanske tack vare Benjamin Kanarek) *ler*) och några andra ställen. De vädertätade objektiven är i reguljär tillverkning och under leverans nu.

Hälsar
R