Test av bildstabilisering

[Avslutat Medlemskap23]

Fredrik,

du får givetvis gärna kalla vad som helst för "skitsnack", men jag ser inget egenvärde i att produkter kostar mycket pengar. Det kan inte vara en nackdel att spara pengar, inte ens för den som tycker att 10 000 kr inte är så mycket att spara.Det kan inte vara en nackdel att spara pengar när man samtidigt tjänar de fördelar som ett skakreduceringssystem innebär som fungerar med alla objektiv. Du behöver inte leta efter särskilda IS objektiv på begagnatmarknaden med Pentax system, för alla objektiv fungerar.

Jag är självfallet medveten om att har man en hobby så kan man också styra om sitt liv, inom vissa gränser, för att främja sin hobby. Men jag förstår inte hur det kan vara fel eller negativt med ett system som ger fler möjlighet till skakreducering. Många nybörjare inom fotografering har inte så mycket pengar, och dessa har ofta inte vanan inne hur man håller en kamera rätt. De är kanske mer betjänta av skakreducering än proffsen, som har övat länge och väl. Då är det väl bara en fördel att även instegsoptik med instegskameror erbjuder skakreducering? Och det är här som skillnaden finns mellan Pentax och Canon, att Pentax erbjuder det över hela linjen, medan Canon har ett begränsat utbud.

Om du tycker detta är "skitsnack" så bjuder jag på det, du kan kalla det för "svammel" också. Eller "flum". Det är helt gratis, varsegod!

Hälsar
R

 

[Avslutat Medlemskap23]

fredriklindstrom skrev:
Sa ditt enda argument att kopa Pentax ar ekonomi.
Bra, da lamnar vi det.

De som har rad koper Canon eller Nikon, de andra far klara sig med Pentax.

Det är märkligt att du har kommit fram till den slutsatsen, med tanke på allt det jag har visat om den särskilt fina kvalitet som Pentax erbjuder, som detta med Limited serien som rankas som världens bästa objektivserie av Luminous Landscape.

Det kanske är en orimlig kombination för dig med ett system som lyckas förena lågt pris med hög kvalitet, men ett högt pris ser jag inte som ett självändamål i sig. Visst kanske det är så att många tittar snett på Pentax och säger "Något så billigt kan inte vara så bra", men då visar man bara fördomar gentemot systemet.

Det finns många rationella skäl till att välja Pentax, vilket också har påtalats ett flertal gånger. Att det sedan är mer kostnadseffektivt är ju bara en bonus.

Tycker du att det är negativt att spara pengar när man inte förlorar i kvalitet?

Hälsar
R

 

[jido]

fredriklindstrom skrev:
Sa ditt enda argument att kopa Pentax ar ekonomi.
Bra, da lamnar vi det.

De som har rad koper Canon eller Nikon, de andra far klara sig med Pentax.

Det verkar vara dags att poängtera att Roland inte representerar någon annan än sig själv här i forumet. Jag valde Pentax trots att jag är höginkomsttagare och ateist.

Ps. Är även utbildad inom området källkritik om någon undrar något. Ett tänkvärt citat från min lärare Torsten Thurén: "Man behöver inte ljuga för att inte säga hela sanningen"

 

[fredriklindstrom]

Roland Mabo skrev:
Det är märkligt att du har kommit fram till den slutsatsen, med tanke på allt det jag har visat om den särskilt fina kvalitet som Pentax erbjuder, som detta med Limited serien som rankas som världens bästa objektivserie av Luminous Landscape.

Det kanske är en orimlig kombination för dig med ett system som lyckas förena lågt pris med hög kvalitet, men ett högt pris ser jag inte som ett självändamål i sig. Visst kanske det är så att många tittar snett på Pentax och säger "Något så billigt kan inte vara så bra", men då visar man bara fördomar gentemot systemet.

Det finns många rationella skäl till att välja Pentax, vilket också har påtalats ett flertal gånger. Att det sedan är mer kostnadseffektivt är ju bara en bonus.

Tycker du att det är negativt att spara pengar när man inte förlorar i kvalitet?

Hälsar
R

Beratta for mig vad Pentax har att erbjuda mig som ar sa kostnadseffektivt, min behov ar som foljer:

(Alla varden ar 35mm motsvarande)
Jag behover ha ett 14 mm 1.4 objektiv for nattfotografering och vimmel.
Jag behover ha ett normal objektiv pa 1.2 for de dar superkorta skarpedjupen.
Jag behover ha minst 12 mpix for billboards nar jag jobbar i studio.
Jag behover ha minst 5 fps, garna snabbare nar jag fotar Orlando Magic i NBA och UCF Knights i college football
Jag behover ha ett 300 mm 2.8 med IS for sport
Jag behover ha ett 70 - 200 mm 2.8 IS for sport
Jag behover kunna kora 1600 ISO utan att anvanda Noise Ninja for bilder till tidningar nasta morgon. (jag har c:a 10 minuter pa mig efter matchen att fa bilderna till tidningen, har inte tid med PS eller nagot annat)
Jag behover ha ett 135 mm 2.0 for studio foto.

Detta ar vad jag behover for att tjana de pengar jag gor idag pa min hobby. Sen vill jag ha andra objektiv men de ar just for hobbyns skull, sa som 2.8 zoomar som tacker 16 till 200..

Beratta for mig vad Pentax kan erbjuda.

 

[Avslutat Medlemskap23]

Och jag valde Pentax för det erbjuder mig mer kreativa möjligheter än jag upplever att jag får med andra system, för jag gillar kompakta objektiv med höga prestanda, och är inte särskilt intreserad av stora zoomar.

Men det kan inte vara en nackdel att spara pengar.
Oavsett om man är amatör eller proffs eller vad som helst däremellan.

Hälsar
R

 

[fredriklindstrom]

jido skrev:
Det verkar vara dags att poängtera att Roland inte representerar någon annan än sig själv här i forumet. Jag valde Pentax trots att jag är höginkomsttagare och ateist.

Ps. Är även utbildad inom området källkritik om någon undrar något. Ett tänkvärt citat från min lärare Torsten Thurén: "Man behöver inte ljuga för att inte säga hela sanningen"

Det ar ju ett intressant citat.

Pentax gor bra kameror utan tvekan.

 

[Avslutat Medlemskap23]

Fredrik,

som jag har skrivit flera gånger redan, så erbjuder inte Canon skakreducering för alla sina objektiv vilket därför gör Pentax mer kostnadseffektivt.

Du vill ha ett 14, javisst finns DA 14 f/2.8 hos Pentax. Du får skakreducering hos Pentax. Du har inte möjlighet till det hos Canon, så hos Canon försvinner objektivet.

Du vill ha ett 50 f/1,2, ja det försvinner ju bort hos Canon eftersom det inte har skakreducering. Pentax har 50 f/1.4 med skakreducering, eller om du hittar ett begagnat A 50 f/1,2.

135 f/2,0 med skakreducering finns inte i Canons utbud, hos Pentax finns 135 f/2,8 med skakreducering.

Bara för att ta några exempel hur din hög. Så som du ser så erbjuder inte Canon det du själv önskar, inte om du jämför skakreducering. Vilket är det som jag hela tiden har gjort.

Att det nu finns Canon användare här som ständigt jämför Canons icke-IS objektiv med Pentax lösning som har skakreducering på alla objektiv, ja det får stå för dem. Vill man ha skakreducering så erbjuder inte Canon ett heltäckande system, vilket du också själv här har visat. Det är bara med Pentax som du får den möjligheten.

Hälsar
R

 

[Avslutat Medlemskap23]

Ett argument för Canon, är ju att det finns så få IS objektiv vilket gör att man bara i det sparar pengar om man är en sådan som vill ha så många objektiv som möjligt. Så utifrån det perspektivet är det ju mer kostnadseffektivt med Canon, för det går ju inte köpa det som inte finns.

Hälsar
R

 

[fredriklindstrom]

Roland Mabo skrev:
Fredrik,

som jag har skrivit flera gånger redan, så erbjuder inte Canon skakreducering för alla sina objektiv vilket därför gör Pentax mer kostnadseffektivt.

Du vill ha ett 14, javisst finns DA 14 f/2.8 hos Pentax. Du får skakreducering hos Pentax. Du har inte möjlighet till det hos Canon, så hos Canon försvinner objektivet.

Du vill ha ett 50 f/1,2, ja det försvinner ju bort hos Canon eftersom det inte har skakreducering. Pentax har 50 f/1.4 med skakreducering, eller om du hittar ett begagnat A 50 f/1,2.

135 f/2,0 med skakreducering finns inte i Canons utbud, hos Pentax finns 135 f/2,8 med skakreducering.

Bara för att ta några exempel hur din hög. Så som du ser så erbjuder inte Canon det du själv önskar, inte om du jämför skakreducering. Vilket är det som jag hela tiden har gjort.

Att det nu finns Canon användare här som ständigt jämför Canons icke-IS objektiv med Pentax lösning som har skakreducering på alla objektiv, ja det får stå för dem. Vill man ha skakreducering så erbjuder inte Canon ett heltäckande system, vilket du också själv här har visat. Det är bara med Pentax som du får den möjligheten.

Hälsar
R

Men ge dig.. Jag ville ha 14 mm 1.4 i 35mm.. det innebar 9.75 mm fran pentax 1.0, det finns inte.

Samma sak med 50 1.2, blir ~ 34 mm 0.8.

Vill du ge dig in pa 135 ocksa???

Jag ar ute efter skarpedjupen, som jag skrev. Antiskak kan inte ersatta detta.

 

[Avslutat Medlemskap23]

fredriklindstrom skrev:
Jag ar ute efter skarpedjupen, som jag skrev. Antiskak kan inte ersatta detta.

Du skrev bara i paragrafen för 50 f/1,2 att du var ute efter det superkorta skärpedjupet, menar du nu att du var ute efter det på alla objektiv eller var det bara 50?

Jag konstaterar att den här tråden handlade om de olika skakreduceringssystemens effektivitet, det var syftet med tråden. Nu vill du diskutera skärpedjup. Vi har också tidigare sett inlägg som har handlat om hur snabb seriebildstagning som Canon har, att Canon har ISO 6400 (vilket inte heller är direkt relaterad till skakreduceringssystem), att Canon har totalt 64 objektiv (vilket är oväsentligt i tråden eftersom flertalet saknar skakreducering), inlägg om varför Pentax inte har hälften av kameramarknaden, och massa andra saker som inte ett endaste dugg har med skakreduceringssystem att göra.

Jag har försökt hålla mig till ämnet, men ni har t o m uppmanat mig att frångå ämnet. Jag fick en direkt uppmaning från Jörgen här att visa att jag är "man nog".

Ni har förvandlat den här diskussionen om skakreducering till en allmänt Canon vs Pentax debatt där ni har tagit in Canon kameror för flera tiotusentals kr och jämfört mot Pentax för 8 000 kr, allt i syfte att visa hur dålig Pentax är.

Vad spelar det för roll för er hur Pentax är, ni har ju betalat så enormt mycket pengar. Så ni kan väl vara nöjda med det? Men inte då, utan ni kommer till Pentax forumet och förstör trådarna här genom att ständigt debattera era kameror i trådar som handlar om annat än hela generella system, och ni kan inte diskutera på lika villkor utan ni drar in värsta tyngsta artilleriet för tiotusentals kr i era försök att hävda er. Ni klarar inte ens av att hålla icke-skakreduceringsobjektiv utanför diskussionen.

Ni tror att om man skriver fördelarna med Pentax skakreduceringssystem, så innebär det automatiskt påståenden om att Canon som helhet är dåligt. Det finns inget sådant påstående någonstans - så vad är det ni försvarar egentligen? Canons val av skakreduceringssystem har många nackdelar, vilket har tagits upp många gånger redan, men varför ser ni att ni behöver dra upp alla andra saker med era kameror som ni ser som fördelar? Ni bryter mot ämnet!

Och nu försöker ju du diskutera 24x36 formatet mot APS-C, jag frågar dig - om du läser uppe på skärmen, vad ser du för trådrubrik? På min skärm står det "Test av bildstabilisering". Vad står det på din skärm?

Har ni dåligt självförtroende eller vad är det frågan om? Varför kan ni inte hålla er till ämnet?

Visst, jag erkänner jag har dragits med för att jag har varit så ledsen och besviken på er för att ni ständigt vill debattera annat, så jag varit dum och idiotisk nog att svara på en del av era off-topic frågor. Det var fel av mig och jag ber om ursäkt för det.

Hädanefter kommer iaf jag att hålla mig till trådrubriken. Vill ni diskutera annat så föreslår jag att ni skapar en egen tråd för det.

Det här har jag skrivit förut, och jag vet att jag själv varit dålig på att hålla det för ni kritiserade mig för att jag höll mig till ämnet. Jag aldrig varit med om förut att man i forum kritiserar den som försöker hålla sig till ämnet, det brukar vara att man kritiserar de som frångår ämnet. Det finns faktiskt något som heter "nätetikett" och jag tycker inte att jag ska behöva argumentera att man håller sig till trådämnet, det borde vara en självklarhet för alla som deltar i en tråd.

Det är helt patetiskt att jag ska behöva försvara att man ska hålla sig till ämnet, och det är helt patetiskt att du och andra ständigt frågar mig om andra saker än vad tråden handlar om, och svarar jag på er så bryter jag mot tråden precis som ni gör och det vill jag ju inte göra. Det fungerar inte. Det blir bara rörigt i diskussionen.

Det finns en anledning till att forum är uppdelade och att det finns möjlighet att skapa trådar. Jag ska inte behöva arbumentera eller förklara detta, ni får helt enkelt fundera ut själva varför det är så och kanske ni lär er något på köpet också.

Hälsar
R

 

[fhe]

Roland Mabo skrev:
Du behöver inte leta efter särskilda IS objektiv på begagnatmarknaden med Pentax system, för alla objektiv fungerar.

Har du sett mig påstå något annat?

Men jag förstår inte hur det kan vara fel eller negativt med ett system som ger fler möjlighet till skakreducering.

Jag har inte sagt att det är negativt, det jag kallade skitsnack var bladdret om att folks lön är det som avgör om de har råd att köpa Canon eller får nöja sig med Pentax. Det resonemanget är nämligen bara fel. Det är säkert väldigt få som köper in sig i ett Pentax-system bara för att det råkar vara det billigaste sättet att både få skakreducering (om än sämre sådan) och systemkamera på en gång. Det är klart att pengarna har betydelse för många men att påstå att det bara är människor med onormalt höga löner som har råd med Canons produkter är bara löjligt. Det är dessutom inte speciellt smickrande för de som kör Pentax att få en helt felaktig lågbudget-stämpel på sin utrustning.

För väldigt många är IS/AS/OS/VR helt ointressant när de köper systemkamera, om allt man vill ha är en skakreducerad kamera så kan man lika gärna köpa sig en kompaktkamera med IS. Om det är något annat man är ute efter är det säkert fler saker som avgör vad man köper.

 

[Avslutat Medlemskap23]

fhe skrev:
Jag har inte sagt att det är negativt, det jag kallade skitsnack var bladdret om att folks lön är det som avgör om de har råd att köpa Canon eller får nöja sig med Pentax. Det resonemanget är nämligen bara fel. Det är säkert väldigt få som köper in sig i ett Pentax-system bara för att det råkar vara det billigaste sättet att både få skakreducering (om än sämre sådan) och systemkamera på en gång. Det är klart att pengarna har betydelse för många men att påstå att det bara är människor med onormalt höga löner som har råd med Canons produkter är bara löjligt. Det är dessutom inte speciellt smickrande för de som kör Pentax att få en helt felaktig lågbudget-stämpel på sin utrustning.

För väldigt många är IS/AS/OS/VR helt ointressant när de köper systemkamera, om allt man vill ha är en skakreducerad kamera så kan man lika gärna köpa sig en kompaktkamera med IS. Om det är något annat man är ute efter är det säkert fler saker som avgör vad man köper.

Vad menar du med "om än sämre sådan"? Den här tråden inleds med ett test som Pentax skakreduceringssystem vann! Så jag förstår inte vad du menar med att det skulle vara sämre.

Vill man ha skakreducering, som är vad den här tråden handlar om, så är Canons billigaste lösning från vidvinkel upp till 300 tele, 10 000 kr dyrare än Pentax. (400D + 17-85 + 70-300 mot K110D + 18-55 + 75-300). Jag tycker inte det är löjligt med att spara 10 000 kr.

Varför skulle det inte vara smickrande med en stämpel om sig som lågpris? Du antyder här att lågpris automatiskt innebär något dåligt, men jag håller inte med dig om det. Jag ser inget självändamål i att produkter är dyra. Det kan faktiskt lika gärna vara tvärtom, att det är dyrt som är dåligt.

Och även om andra skulle stämpla Pentax med fördomen att det är dåligt för att de har en mer kostnadseffektiv lösning för skakreducering än Canon erbjuder, varför skulle detta spela någon roll? De som använder Pentax vet ju att systemet är bra och vilken kvalitet som man får ut av det. Varför är det viktigt hur andra, som inte ens använder systemet, eventuellt stämplar systemet? Påverkar det kvaliteten på systemet på något sätt, blir bilderna påverkade?

Jag förstår ärligt talat inte hur en lågt prissatt lösning kan vara negativt för det har ett lågt pris, det är helt orimligt för mig. Menar du att om Pentax höjer sina priser så blir systemet automatiskt bättre?

Oavsett inkomst så erbjuder Pentax ett kostnadseffektivt skakreduceringssystem, och jag tycker faktiskt att det är positivt. Ju lägre priser desto bättre!

Om Canons kamera för 36 000 kr, som Fredrik L tog in i diskussionen, kostade 3 600 kr istället, skulle den automatiskt bli sämre då, mindre professionell, om det var exakt samma kamera, men med en nolla dragen från priset? Eller om Canons 17-85 IS objektiv för över 6000kr kostade knappt 600 kr, skulle det objektivet bli sämre om det vore exakt samma objektiv?

Det finns säkert de som tror att dyra produkter automatiskt är bättre, att om de betalar 10 000 kr mer för Canons IS system så får de en bildkvalitet som är värd 10 000 kr mer.

Jag anser det tillhör det gamla paradigmet att tänka, där status räknas i pengar.

Lågt pris är bra, det är inte fel av Pentax att erbjuda så mycket kvalitet som de gör för det låga pris de har. K10D är ju en exceptionellt prisvärd kamera och som dessutom ger mervärdet av skakreducering till alla objektiv. Istället för att vara negativ mot det låga priset, så borde ju Pentax hyllas för att de bryter marknadens konventioner för vad produkter kostar. Detta tjänar konsumenten på, detta är bra.

Och det står jag fast vid. Orubblig som en sten av marmor.l

Hälsar
R

 

[fredriklindstrom]

Roland Mabo skrev:
Du skrev bara i paragrafen för 50 f/1,2 att du var ute efter det superkorta skärpedjupet, menar du nu att du var ute efter det på alla objektiv eller var det bara 50?

Jag konstaterar att den här tråden handlade om de olika skakreduceringssystemens effektivitet, det var syftet med tråden. Nu vill du diskutera skärpedjup. Vi har också tidigare sett inlägg som har handlat om hur snabb seriebildstagning som Canon har, att Canon har ISO 6400 (vilket inte heller är direkt relaterad till skakreduceringssystem), att Canon har totalt 64 objektiv (vilket är oväsentligt i tråden eftersom flertalet saknar skakreducering), inlägg om varför Pentax inte har hälften av kameramarknaden, och massa andra saker som inte ett endaste dugg har med skakreduceringssystem att göra.

Jag har försökt hålla mig till ämnet, men ni har t o m uppmanat mig att frångå ämnet. Jag fick en direkt uppmaning från Jörgen här att visa att jag är "man nog".

Ni har förvandlat den här diskussionen om skakreducering till en allmänt Canon vs Pentax debatt där ni har tagit in Canon kameror för flera tiotusentals kr och jämfört mot Pentax för 8 000 kr, allt i syfte att visa hur dålig Pentax är.

Vad spelar det för roll för er hur Pentax är, ni har ju betalat så enormt mycket pengar. Så ni kan väl vara nöjda med det? Men inte då, utan ni kommer till Pentax forumet och förstör trådarna här genom att ständigt debattera era kameror i trådar som handlar om annat än hela generella system, och ni kan inte diskutera på lika villkor utan ni drar in värsta tyngsta artilleriet för tiotusentals kr i era försök att hävda er. Ni klarar inte ens av att hålla icke-skakreduceringsobjektiv utanför diskussionen.

Ni tror att om man skriver fördelarna med Pentax skakreduceringssystem, så innebär det automatiskt påståenden om att Canon som helhet är dåligt. Det finns inget sådant påstående någonstans - så vad är det ni försvarar egentligen? Canons val av skakreduceringssystem har många nackdelar, vilket har tagits upp många gånger redan, men varför ser ni att ni behöver dra upp alla andra saker med era kameror som ni ser som fördelar? Ni bryter mot ämnet!

Och nu försöker ju du diskutera 24x36 formatet mot APS-C, jag frågar dig - om du läser uppe på skärmen, vad ser du för trådrubrik? På min skärm står det "Test av bildstabilisering". Vad står det på din skärm?

Har ni dåligt självförtroende eller vad är det frågan om? Varför kan ni inte hålla er till ämnet?

Visst, jag erkänner jag har dragits med för att jag har varit så ledsen och besviken på er för att ni ständigt vill debattera annat, så jag varit dum och idiotisk nog att svara på en del av era off-topic frågor. Det var fel av mig och jag ber om ursäkt för det.

Hädanefter kommer iaf jag att hålla mig till trådrubriken. Vill ni diskutera annat så föreslår jag att ni skapar en egen tråd för det.

Det här har jag skrivit förut, och jag vet att jag själv varit dålig på att hålla det för ni kritiserade mig för att jag höll mig till ämnet. Jag aldrig varit med om förut att man i forum kritiserar den som försöker hålla sig till ämnet, det brukar vara att man kritiserar de som frångår ämnet. Det finns faktiskt något som heter "nätetikett" och jag tycker inte att jag ska behöva argumentera att man håller sig till trådämnet, det borde vara en självklarhet för alla som deltar i en tråd.

Det är helt patetiskt att jag ska behöva försvara att man ska hålla sig till ämnet, och det är helt patetiskt att du och andra ständigt frågar mig om andra saker än vad tråden handlar om, och svarar jag på er så bryter jag mot tråden precis som ni gör och det vill jag ju inte göra. Det fungerar inte. Det blir bara rörigt i diskussionen.

Det finns en anledning till att forum är uppdelade och att det finns möjlighet att skapa trådar. Jag ska inte behöva arbumentera eller förklara detta, ni får helt enkelt fundera ut själva varför det är så och kanske ni lär er något på köpet också.

Hälsar
R

Jag fragade dig rakt ut, vad har Pentax for mig. Jag specificerade att det var motsvarande 35 mm jag var ute efter. Vad har Pentax da?

Har de nagot alls?

Hur manga ganger har du inte att utanfor vad denna trad handlar om??

Pentax ar inte universallosningen for alla. Canons sensor kompenserar for en del av vad SR loser, sa adderar du IS pa det och t.ex. 6400 ISO sa kan du inte ens jamfora de tva systemen. Jag skulle som sagt kanna mig extremt begransad i ett Pentaxsystem, pga have husen som finns.

 

[fhe]

Roland Mabo skrev:
Vad menar du med "om än sämre sådan"? Den här tråden inleds med ett test som Pentax skakreduceringssystem vann! Så jag förstår inte vad du menar med att det skulle vara sämre.

Fixar den handhållet 200mm med 1/10s som slutartid annat än om man har tur? Stabiliserar den sökarbilden om du har långa telen?
Svaren är förmodligen nej, å andra sidan så tillför den en massa positiva saker. Framförallt att den alltid finns där. Att alltid ha den kan säkert uppväga att den inte presterar motsvarande 3-4 bländarsteg och det är helt säkert bättre än att inte ha någon stabilisator.
Å andra sídan, den som köper ett hus som har bättre brusegenskaper vid höga iso kanske inte har samma behov. Om det inte kostar speciellt mycket försämrad bildkvalitet att pressa upp sensorn i mots. iso800 eller 1600 så tillför kanske inte en antikskak även på billig fast optik speciellt mycket.

Jag förstår ärligt talat inte hur en lågt prissatt lösning kan vara negativt, det är helt orimligt för mig.

Det får du fråga någon annan om, jag har aldrig sett det som något negativt.

Kanske dags att inse att alla har olika behov och därför värderar olika egenskaper olika mycket.

 

[J.Paul]

Nu ger jag blanka fan i det är offtopic, för den här tråden har varit åt helvete ända sedan, hmm, sida 1? Ja, se, det blev märkeskrig på sida 1.

Faktiskt så blir saker bättre om man tar överpris för dem. Se bara på Leica-kamerorna som bara är rebrandade Panasonic-modeller. Som kamerahuset Digilux 3, det har inte några speciella egenskaper och vanlig 4/3-fattning, ändå kostar det en väsentlig hacka. Men det är eftertraktat ändå, och varför? Status och ja, att det är dyrt.

 

[Avslutat Medlemskap23]

Fredrik,

jag skrev tydligt och klart i mitt inlägg att jag är medveten om att jag har gått utanför tråden själv i och med att jag har svarat på en del av era ständigt återkommande off-topic frågor. I mitt inlägg så bad jag tydligt och klart om ursäkt för att jag likt er har avvikit från trådens ämne, det var fel av mig, jag ber om ursäkt för det och det ska inte upprepas.
Jag har fått kritik i den här tråden för att jag har hållit mig till ämnet, och jag tycker det är märkligt.

Jag svarar inte på off-topic frågor i den här diskussionen längre, ni får hålla på och förstöra trådar med andra saker än tråden handlar om. Ni kan starta egna trådar om ni vill diskutera andra saker än tråden. Jag är trött på trådar som spårar ur.

Frågan huruvida Pentax har en lösning för 24x36 är inte relaterad till bildstabilisering. Pentax har valt att satsa på APS-C formatet för amatörer till proffs, och på digitalt mellanformat för proffs. Om du vill kritisera Pentax för att de inte satsar på 24x36 så varsågod, jag kan kritisera Canon för att de inte satsar på mellanformat. Men detta är inte relaterat till bildstabilisering - skakreducering.

Du har dessutoom en ovana att ta in kameror för flera tiotusen mer när du jämför, du drog in en Canon för 36 000 kr i diskussionen. Det är 28 000 kr mer än Pentax dyraste kamera, och du hävdar att Canon är bättre än Pentax på grund av det. Om man betalar 28 000 kr mer, så skulle jag bli väldigt förvånad om man inte tycker det är bra för annars har man slängt väldigt mycket pengar i sjön.

Jag tänker iaf hålla mig till ämnet i fortsättningen, vad du gör får stå för dig. Jag ber om ursäkt för att jag inte längre svarar på off-topic frågor. Vill du diskutera annat än ämnet här, vänligen starta en egen tråd om det.

Hälsar
R

 

[Avslutat Medlemskap23]

fhe skrev:
Fixar den handhållet 200mm med 1/10s som slutartid annat än om man har tur? Stabiliserar den sökarbilden om du har långa telen?
Svaren är förmodligen nej, å andra sidan så tillför den en massa positiva saker. Framförallt att den alltid finns där. Att alltid ha den kan säkert uppväga att den inte presterar motsvarande 3-4 bländarsteg och det är helt säkert bättre än att inte ha någon stabilisator.
Å andra sídan, den som köper ett hus som har bättre brusegenskaper vid höga iso kanske inte har samma behov. Om det inte kostar speciellt mycket försämrad bildkvalitet att pressa upp sensorn i mots. iso800 eller 1600 så tillför kanske inte en antikskak även på billig fast optik speciellt mycket.

Enligt Pentax så är systemet i K10D specificerat til 4,5 EV steg, vilket också har bekräftats av flera användare på dpreview. Där förekommer närmast en tävling i hur mycket man kan pressa systemet, finns många trådar och bilder om det, varav jag har länkat till några. Bl a så länkade jag till ett prov med ett 500 objektiv (motsvarar 750 på 24x36) på 1/15", eftersom det gick bra så är det rimligt att anta att 200 på 1/10 inte är något problem.

Även vid snabba slutartider, som du kan få genom att skruva upp ISO, kan skakreducering göra nytta. Det är ju individuellt hur mycket du som person skakar när du håller kameran. Det finns flera på dpreview som har provat med de slutartider som rekommenderas för att få skakfria bilder på objektiv, och de har rapporterat skillnader med systemet på och av - trots att de alltså har använt slutartider som, enligt teorin, är tillräckligt hög för att inte ge rörelseoskärpa. Detta stämmer även med min egen erfarenhet, jag säger inte att skillnaden är stor, men jag säger att den finns där. Och jag tycker ändå att jag är bra på att hålla stadigt, jag upplevde faktiskt inte att jag hade något problem med det. Först med SR så såg jag ju att det kunde bli ännu bättre, jag var inte missnöjd på något sätt innan, men det blev bättre med SR. Jag erkänner att jag innan jag provade själv inte riktigt insåg systemets fördelar, jag har själv varit en som trott på "räcker med snabb slutartid", men jag har fått erkänna att jag har fel, jag har backat, jag har sväljt min stolthet och har nu omvandlats till att bli en förespråkare för skakreducering istället. Det var en smärtsam och svår personlig process, men det var oundvikligt.

Hälsar
R

 

[fredriklindstrom]

Roland Mabo skrev:
Fredrik,

jag skrev tydligt och klart i mitt inlägg att jag är medveten om att jag har gått utanför tråden själv i och med att jag har svarat på en del av era ständigt återkommande off-topic frågor. I mitt inlägg så bad jag tydligt och klart om ursäkt för att jag likt er har avvikit från trådens ämne, det var fel av mig, jag ber om ursäkt för det och det ska inte upprepas.
Jag har fått kritik i den här tråden för att jag har hållit mig till ämnet, och jag tycker det är märkligt.

Jag svarar inte på off-topic frågor i den här diskussionen längre, ni får hålla på och förstöra trådar med andra saker än tråden handlar om. Ni kan starta egna trådar om ni vill diskutera andra saker än tråden. Jag är trött på trådar som spårar ur.

Frågan huruvida Pentax har en lösning för 24x36 är inte relaterad till bildstabilisering. Pentax har valt att satsa på APS-C formatet för amatörer till proffs, och på digitalt mellanformat för proffs. Om du vill kritisera Pentax för att de inte satsar på 24x36 så varsågod, jag kan kritisera Canon för att de inte satsar på mellanformat. Men detta är inte relaterat till bildstabilisering - skakreducering.

Du har dessutoom en ovana att ta in kameror för flera tiotusen mer när du jämför, du drog in en Canon för 36 000 kr i diskussionen. Det är 28 000 kr mer än Pentax dyraste kamera, och du hävdar att Canon är bättre än Pentax på grund av det. Om man betalar 28 000 kr mer, så skulle jag bli väldigt förvånad om man inte tycker det är bra för annars har man slängt väldigt mycket pengar i sjön.

Jag tänker iaf hålla mig till ämnet i fortsättningen, vad du gör får stå för dig. Jag ber om ursäkt för att jag inte längre svarar på off-topic frågor. Vill du diskutera annat än ämnet här, vänligen starta en egen tråd om det.

Hälsar
R

Pentax satsar pa mellanformat? Var ar den digitala mellanformatslosningen fran Pentax? Visa mig den! Jag vill kopa nu!!!

Jag har fragat dig hundra ganger i denna trad och i andra tradar, var har du pentax losningen for mig?

Allt du skriver om handlar om att Pentax ar bast, punkt slut. Du kan inte hantera kritik och hittar pa saker.

En gang for alla, var finns Pentax losningen for mig? Jag har gett dig vad jag behover i motsvarande 35 mm format, om du vill lagga upp en losning som ar APS-C baserad sa ar det helt ok, bara den motsvarar de krav jag har i 35 mm.

Var finns denna losning??

Ellar kan det vara som sa att Pentax inte ar universallosningen och passar allt och alla, inte ar bast pa allt?

 

[Avslutat Medlemskap23]

Fredrik,

nu försöker du provocera mig till att frångå ämnet. Den här tråden handlar om bildstabilisering (skakreducering). Jag har tydligt och klart svarat dig - att vill du diskutera andra frågor än den här tråden handlar om, så är du välkommen att starta en egen tråd.

Jag har också bett dig om ursäkt för att jag väljer att hålla mig till ämnet. Trots detta så fortsätter du med dina off-topic inlägg.

Jag står fast vid att Pentax har den bästa lösningen för bildstabilisering/skakreducering och jag har också motiverat varför, både långt och utförligt. Du är givetvis hur välkommen som helst att ha en annan åsikt, jag har inga som helst problem med din kritik - tvärtom så håller kritik diskussioner igång, men varför frångår du ämnet när du kritiserar? Du visar att du är intresserad av att kritisera Pentax system som helhet, och du är självfallet välkommen att göra det, men den här tråden handlar om bildstabilisering - skakreducering, inte om hela system.

Jag har inte skrivit att Pentax som märke och system är bäst på allt, jag har inte skrivit att Pentax som märke och system är bäst på allt. Det är ett missförstånd från din sida som härrör till att jag skrev i en annan tråd att K10D var bäst för mig, detta missförstod du som att jag skrev att K10D är bäst för alla och på allt. Jag kan självfallet inte be om ursäkt för att du har missförstått, däremot så kan jag be om ursäkt för att jag uppenbarligen var otydlig vilket ledde till ditt missförstånd.

Du har väldigt lätt att missförstå mina inlägg, jag får ofta intrycket att du inte läser allt det jag skriver. Vid ett flertal tillfällen har du frågat mig saker som jag redan har svarat på i inlägg innan. Det känns för mig som att du snabbläser och därmed missar en hel del av det jag skriver, det tycker jag är tråkigt. Jag vet inte hur jag ska uttrycka mig bättre för att du ska förstå det jag menar.

Min kritik mot Canons bildstabiliseringssystem innebär inte automatiskt en kritik mot systemet som helhet, det finns säkert fotografer som hittar vad de behöver i det systemet och visst är det bra så, däremot så är deras system dyrt och opraktiskt, det är en gammal lösning som konstruerades på den tiden som fotografer använde film. Idag är sensorbaserad lösning ett bättre och mer kostnadseffektivt alternativ. Utvecklingen går framåt. Det verkar som att du tar min kritik mot Canons IS system som personligt, men det handlar inte om dig detta, det handlar om Canon. Självfallet ska jag ha lika rätt att kritisera Canon som du har rätt att kritisera Pentax.

Jag ber om ursäkt om du känner dig stött, min kritik gäller Canon, återigen.

Avslutningsvis, om du är intresserad av att diskutera off-topic frågor, gör det i en annan tråd. Kanske du ska ha en alldeles egen off-topic tråd? Den här tråden är till för bildstabilisering - skakreducering. Du har väldigt svårt att hälla dig till ämnet Fredrik, jag är iaf beredd att göra ett försök att hålla mig till ämnet. Jag skulle uppskatta om du också kunde göra det.

Din kritik mot Pentax som system för att de inte har en 24x36 lösning och inte heller har tanken på att ha det, är inte kritik som tillhör den här tråden om bildstabilisering - skakreducering.

Hälsar
R

 

[fredriklindstrom]

Nej du, jag ar inte stott.. Inte alls.

Din kritik mot Canons IS ar buffel och bag, och det har redan bevisats. Det blir inte samre optisk prestanda.

Dock sa ar det vedertaget att du inte nyttjar objektivets maximala kapacitet nar du har sensor stabilisering, efter som du flyttar sensor ut ur sweet spot precis som att du inte har sokaren stabiliserad.

Jag har inte sagt nagot om att Pentax ar daliga for att de inte har FF 35mm, bara att de inte har en losning som motsvarar detta. Nikon har ju komenserat med en mangd DX objektiv for att fa samma resultat, varfor kan inte Pentax?

Sensorbaserad losningar inte nodvandigtvis battre, bara mer kostnadseffektivare, sa igen ar du tillbaka till ditt argument om att Pentax ar battre for att de ar billigare.

Och, du har sagt att Pentax K10D ar den perfekta kameran. Inte for dig, utan ar DEN perfekta kameran.