Test av bildstabilisering

[AndersGbg]

Roland Mabo skrev:
Därför är det oerhört anmärkningsvärt att Nikon tar nästan 15 000 kr för sitt objektiv, eftersom det har varit ute på marknaden så länge. Pentax tar under 8 000 kr för sitt och det har precis börjat att levereras.

Det är vanligt på marknaden att produkter är dyrast när de lanseras, för att sedan sjunka i pris. Detta faktum gör prisskillnaden mellan dyra gamla Nikon och lågt prissatta nya Pentax helt omöjlig att förstå.

Dessutom så har inte Nikons dyra 17-55 skakreducering, vilket är något du får med Pentax.

Nikon tar onekligen bra betalt för många av sina produkter, det mest förvånande är att konsumenterna accepterar det. Visst är det så att Nikon har ett starkt varumärke, men att betala flera tusen extra bara för namnet, det är verkligen orationellt. Personligen anser jag det vara lurendrejeri.

Hälsar
R

Som jag fattat det är Pentax DA 16-50/2,8 i princip identiskt med Tokina AT-X 165 PRO 16-50/2,8 – som ju finns i Nikonfattning. Så i Nikonsystemet kan man välja på olika objektivkonstruktioner.
Och jag vet vad du kommer skriva: nej man får inte skakreducering inbyggt i nåt av dem.

Själv är jag grymt nöjd med mitt 17-55 och tycker att det har varit värt varenda krona jag fick spara ihop för att kunna köpa det.

 

[Avslutat Medlemskap23]

AndersGbg skrev:
Det var du som skrev ett långt inlägg och jämförde Pentax K10D med (fel) Canon-kameror, inte jag.
Jag bara svarade på det DU skrev.

Så jag konstaterar som vissa övriga här att det tydligen är ok för dig att gå ifrån ämnet, men inte övriga.
Eller du kanske vill svara på mitt inlägg ändå?

Min jämförelse var utifrån ett perspektiv om skakreducering, för att visa hur mycket billigare en Pentax lösning med skakreducering är. I det inlägg som jag svarade på så stod det inget om seriebildstagning, det var heller inget som jag skrev i mitt inlägg. Parametern seriebildstagning tog du in i diskussionen om skakreducering och jag förstår ärligt talat inte vad de har med varandra att göra.

Hälsar
R

 

[elbe]

Roland Mabo skrev:
Jag ber om ursäkt för att jag uttryckte mig fel, det är inte ett elektromekaniskt system - det är ett elektromagnetiskt system. Jag ber om ursäkt för denna osedevanligt grova felskrivning.

Med tanke på den kölista som finns på objektiven, så är de knappast dammsamlare.

Hälsar
R

Och med denna ursäkt vill du åter säga att sensorn svävar fritt i kameran?...

Ja med tanke på nuvarande utbud av Pentaxobjektiv så är det inte konstigt.

Luktar mer taktik från Hoya? Ut med skrotet så vi får tillbaka utvecklingspengarna snabbt som f_n typ...?

Pentax är för mej en död kamera inom ett par år.

 

[J.Paul]

Här får ni ett till test att fundera över men den här gången undersöker man 4/3-bildstabilisering.
Längst ner på sidan undersöker man vad fungerar bäst, Leica-objektivets stabilisering eller E-510-kamerahusets. Resultatet är att det är ungefär lika.http://fourthirds-user.com/2007/07/olympus_e510_image_stabilisation_examined.php

 

[Avslutat Medlemskap23]

AndersGbg skrev:
Som jag fattat det är Pentax DA 16-50/2,8 i princip identiskt med Tokina AT-X 165 PRO 16-50/2,8 – som ju finns i Nikonfattning. Så i Nikonsystemet kan man välja på olika objektivkonstruktioner.
Och jag vet vad du kommer skriva: nej man får inte skakreducering inbyggt i nåt av dem.

Själv är jag grymt nöjd med mitt 17-55 och tycker att det har varit värt varenda krona jag fick spara ihop för att kunna köpa det.

Den optiska grundkonstruktionen har tagits fram av Pentax och används även av Tokina ja, men den som finns i Pentax är ytterligare förfinad. Hur mycket bättre får vi förhoppningsvis svar på i framtida test.

Det som Tokina saknar, men som Pentax har, det är vädertätning och supersonic motorer.

Som jag tidigare nämnt så får du skakreducering med Pentax ja, det är helt riktigt och du får det till ett betydligt lägre pris.

Jag är inte ett dugg förvånad över att du är nöjd med ditt objektiv, det brukar vara så att nöjdheten är relaterad till det pris man har betalat för produkten.

Hälsar
R

 

[interpix]

elbe skrev:

Pentax är för mej en död kamera inom ett par år.

Det ser inte så ut om man tittar på Pentax växande marknadsandel. Om de "gamla" jättarna kommer att överleva en hårdnande konkurens från tillverkare som Samsung, Pentax mfl återstår att se.

 

[macrobild]

papi skrev:
Tyvärr finns inga jämförbara rawdata mellan k100D och 400D på DPR men jag skulle bli mycket förvånad om inte K100D har lägre brus.

I ISO 1600 bilden på den här sidan har 350D visserligen mindre brus men bilden är ju helt fördärvad av brusreducering, knappt några detaljer kvar alls. Svårt att tycka det skulle vara bättre på något sätt.

http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk100d/page14.asp

RAW:
CCD sensorn som används har inte förutsättningar att ha lika lågt eller lägre brus och bevara detaljnivå i högre iso så som Canon cmos.Cmos har en högre signalnivå från början, (se tidigare inlägg)
Så svaret är nej.Pentax rawfiler kan inte jämföras med Canons vad det gäller brus

Jag tänker plocka ut en Pentax efter semestern och jämföra för att se vilka ev skillnader det finns i rawfilerna jämfört med Nikon d200 och d80. Även ta en titt på intern brusredusering. Både d80 och d200 har Nikons senaste brusreducering internt.Pentax brusreducering vet jag inget om men finns beskriven på bla dpreview .
Internt så använder Canon 400 den nu föråldrade Digic2 och gamla brusalgoritmer jämfört med exv 1dmk3 som är Canons senaste skapelse med ny brusreducering och Digic3.
Mikael

 

[hailstorm]

papi skrev:
Det ser inte så ut om man tittar på Pentax växande marknadsandel. Om de "gamla" jättarna kommer att överleva en hårdnande konkurens från tillverkare som Samsung, Pentax mfl återstår att se.

Pentax HAR OCH kommer fortsätta att vara ett amatör-system...

 

[interpix]

hailstorm skrev:
Pentax HAR OCH kommer fortsätta att vara ett amatör-system...

Är du synsk eller..?

 

[interpix]

macrobild skrev:
RAW:
CCD sensorn som används har inte förutsättningar att ha lika lågt eller lägre brus och bevara detaljnivå i högre iso så som Canon cmos.Cmos har en högre signalnivå från början, (se tidigare inlägg)
Så svaret är nej.Pentax rawfiler kan inte jämföras med Canons vad det gäller brus

Jag tänker plocka ut en Pentax efter semestern och jämföra för att se vilka ev skillnader det finns i rawfilerna jämfört med Nikon d200 och d80. Även ta en titt på intern brusredusering. Både d80 och d200 har Nikons senaste brusreducering internt.Pentax brusreducering vet jag inget om men finns beskriven på bla dpreview .
Internt så använder Canon 400 den nu föråldrade Digic2 och gamla brusalgoritmer jämfört med exv 1dmk3 som är Canons senaste skapelse med ny brusreducering och Digic3.
Mikael

Det vore intressant. Testbilder i jpg på ISO 1600 DPR ger ingen större skillnad mellan 400D och tex D80 vad jag kan se....

 

[elbe]

papi skrev:
Det ser inte så ut om man tittar på Pentax växande marknadsandel.

Det finns flera olika marknadsundersökningar med olika resultat om detta i denna tråd...så det kanske är tillfälliga marknadsandelar som "Hoytax" får på vissa marknader genom att "dumpa" ut grejorna?...

 

[Avslutat Medlemskap23]

hailstorm skrev:
Pentax HAR OCH kommer fortsätta att vara ett amatör-system...

Många av FA Star serien mer exklusiva objektiv har haft priser som bara proffs har haft råd med, exempelvis FA Star 250-600 f/5.6 som låg på fel sida om 100 000 kr strecket.

Pentax erbjuder en spännvidd med skakreducering tillgänglig för amatörer och proffs, det är sant att proffsidan inte har varit så utvecklad digitalt men det kommer finnas en heltäckande proffslösning med objektiv och hus inom 18 månader. Nu till hösten kommer en modell över K10D och till våren annonseras en modell över den modell som hamnar över dagens K10D, den kommer dock till försäljning först nästa höst. Nu till hösten släpps flera nya proffsobjektiv och det kommer även fler till våren.

Samtidigt med detta kommer 645D att släppas ut på marknaden, en digital mellanformatskamera. Huruvida den kommer att erbjuda skakreducering eller inte kan jag inte uttala mig om än, eftersom Pentax inte har släppt några detaljerade tekniska specifikationer för de prototyper som hitills har visats.

Någon här i forumet påstod tidigare att Pentax inte satsar på 24x36 därför att de inte skulle kunna konkurrera där. Nå, om Pentax verkligen ville så skulle de sälvfallet kunna det.

Men då skulle Pentax ha tre system - mellanformat, 24x36 och APS-C, med varsin objektivserie. Inte ens Canon, som är den största aktören på marknaden, klarar av att stödja mer än två system - och deras stöd för APS-C formatet med EF-S optik är dessutom bara halvhjärtad med tanke på hur få EF-S objektiv de har. Att då anklaga Pentax för att de inte stödjer tre system, när inte ens Canon klarar det, känns inte så seriöst.

Så 24x36 kommer inte från Pentax, det är bättre att satsa helhjärtat på två system än halvhjärtat på tre. Jag är övertygad om att ett professionellt APS-C system kommer att tas emot väl av marknaden, särskilt eftersom det inte behövs några särskilda specialobjektiv för att få skakreducering.

Hälsar
R

 

[interpix]

elbe skrev:
Det finns flera olika marknadsundersökningar med olika resultat om detta i denna tråd...så det kanske är tillfälliga marknadsandelar som "Hoytax" får på vissa marknader genom att "dumpa" ut grejorna?...

Visst gör det det men att plocka åt sig 7-10% av världsmarkanden på dslr:r under 3,5 år är knappast vare sig tillfälligt eller speciellt lite. Hur som helst är det en växande marknad där det säkert finns plats för många aktörer i framtiden.

 

[Nicklas Eriksson]

Intressant sandlådedebatt detta. Tycker det är många som jämför äpplen och päron. Det är väl inte rimligt att jämföra K10d med Canon Eos 5D, Eos 1d eller Nikon D2xs? D30 eller D200 och övriga konkurrenter är däremot rimligt att jämföra med. Sen är det väl bra dumt att jämföra optik som kostar ca 10.000:- med optik för 40.000:-? De har uppenbarligen inte samma målgrupp. Jag kan bara konstatera att bildstabilisering i huset är en bra och attraktiv detalj, det gör dock inte ett färdigt system. Som alltid får man fundera på vad kameran ska användas till och välja därefter, utifrån ens egna förutsättningar vad gäller ekonomi och andra preferenser.

 

[Avslutat Medlemskap23]

elbe skrev:
Det finns flera olika marknadsundersökningar med olika resultat om detta i denna tråd...så det kanske är tillfälliga marknadsandelar som "Hoytax" får på vissa marknader genom att "dumpa" ut grejorna?...

På vilket sätt "dumpar" Pentax ut grejjerna?
När Pentax konstruerade K10D så var målsättningen att konkurrera med D200 till D80 pris. Vilket är precis vad de lyckades med att konstruera. K10D konstruerades före Hoya lade ett bud på Pentax. Det finns inget som indikerar att Pentax "dumpar ut" sina produkter efter Hoyas övertagande.

Pentax resultat och omsättning finns på www.pentax.co.jp - det är ingen hemlighet att tidigare förlustdrabbade Imaging Business divisionen nu går med vinst och Pentax själva tackar den kraftigt ökande försäljningen för kameradivisionen. Fabrikerna går för högtryck och försäljningen har ökat så kraftigt att Pentax produktionskapacitet har gått i taket.

Jag ser ingen anledning till att tro att Pentax skulle försvinna inom ett par år, som du tidigare har antytt. Siffrorna pekar ju uppåt! Ökad försäljning, ökad vinst, ökad marknadsandel! Inte precis tecken på ett döende system... Det finns all anledning att tro att Pentax skakreduceringssystem kommer att fortsätta vara den succé på marknaden som det har blivit sedan dess introduktion.

Dina förutsägelser om att Hoya är negativt för Pentax ser jag som grundlösa påståenden därför att argumenten om skakreduceringssystem har tagit slut.

Hälsar
R

 

[AndersGbg]

Roland Mabo skrev:
Min jämförelse var utifrån ett perspektiv om skakreducering, för att visa hur mycket billigare en Pentax lösning med skakreducering är. I det inlägg som jag svarade på så stod det inget om seriebildstagning, det var heller inget som jag skrev i mitt inlägg. Parametern seriebildstagning tog du in i diskussionen om skakreducering och jag förstår ärligt talat inte vad de har med varandra att göra.

Hälsar
R

Jag uppfattade ditt inlägg som ett bemötande om att Pentax inte har något som matchar Canon 1Ds Mark II.
Att du skulle ha ett skakreduceringsperspektiv har jag svårt att se. Du nämner det några gånger, men annars handlar det mest om kostnader för kamerahus och objektiv.

Men skriv gärna om inlägget med rätt grundfakta, dvs 1D mark III och inte 1Ds mark II eller 5D. Om du vill avsluta inlägget med "hur många Pentaxkameror man får för samma pris" är upp till dig. Jag tycker att det är ett löjligt sätt att resonera, de båda kamerorna kan ju inte användas för samma ändamål.

Sen tycker jag att det är intressant att du skriver om 645D som om det vore klart att den kommer lanseras. Hur många år har den kameran varit på gång nu? Under tiden äter Hasselblad, Mamiya, Phase One och Leaf upp den lilla marknad som finns kvar. T o m Sinar lyckas få ur sig en ny mellanformatskamera före Pentax.

Pentax HAR ett (1) digitalt format i dagsläget: APS-C. Allt annat är bara spekulationer och önsketänkande.

Pentax HAR också bara kamerahus i instegs- och mellanklassen i dagsläget. Allt annat är bara "vaporware" som det så fint heter på engelska.

 

[Avslutat Medlemskap23]

I den här diskussionen om skakreduceringssystem så tog en Canon användare in nämnda Canon 1 i diskussionen, på vilket sätt hade detta med skakreducering att göra? Jag responderar med att ge alternativ med skakreducering för Pentax. Alla Pentax objektiv är skakreducerande inom Pentax system.

Jag jämförde Pentax 200 f/2.8 med Canon 300 f/2.8 för att Pentax använder APS-C formatet och jag trodde i min enfald att nämnda Canon var 24x36, brännvidden 200 på APS-C motsvarar brännvidd 300 på 24x35. Jag tog upp det för att visa hur mycket billigare Pentax med skakreducering blir jämfört med den skakreduceringsslösning som en Canon användare tog in i diskussionen.

Jag ber självfallet om ursäkt för att jag trodde att nämnda Canon var 24x36, det var ett misstag och det var fel av mig att tro det. Jag hoppas att du accepterar min ursäkt.

Det jag ville poängtera, är att Pentax system blir så mycket billigare med skakreducering än Canon och det tycker jag att jag har lyckats få fram ett flertal gånger.

Visst är det så att kamerorna är väldigt olika, men denna tråd handlar inte primärt om skillnader mellan kamerorna, utan tråden handlar primärt om skakreducering.

Du avslutar med att tycka att jag är löjlig och klämmer in med att de kamerorna inte kan användas för samma ändamål. I betydelsen skakreducering så kan de visst användas för samma ändamål! Eller påstår du att 1Ds Mark II innebär särskilda fördelar i skakreduceringssyfte jämfört med K10D som gör att det finns vissa ändamål där Canons skakreducering för 1Ds Mark II är mer till sin fördel? Canon har ju inte skakreducering i huset!
Du missar en sak hela tiden i den här diskussionen - det är inte husen i sig som är det primära, det är skakreduceringen som är det primära!

Hälsar
R

 

[elbe]

Roland Mabo skrev:
På vilket sätt "dumpar" Pentax ut grejjerna?
När Pentax konstruerade K10D så var målsättningen att konkurrera med D200 till D80 pris. Vilket är precis vad de lyckades med att konstruera. K10D konstruerades före Hoya lade ett bud på Pentax. Det finns inget som indikerar att Pentax "dumpar ut" sina produkter efter Hoyas övertagande.

Pentax resultat och omsättning finns på www.pentax.co.jp - det är ingen hemlighet att tidigare förlustdrabbade Imaging Business divisionen nu går med vinst och Pentax själva tackar den kraftigt ökande försäljningen för kameradivisionen. Fabrikerna går för högtryck och försäljningen har ökat så kraftigt att Pentax produktionskapacitet har gått i taket.

Jag ser ingen anledning till att tro att Pentax skulle försvinna inom ett par år, som du tidigare har antytt. Siffrorna pekar ju uppåt! Ökad försäljning, ökad vinst, ökad marknadsandel! Inte precis tecken på ett döende system... Det finns all anledning att tro att Pentax skakreduceringssystem kommer att fortsätta vara den succé på marknaden som det har blivit sedan dess introduktion.

Dina förutsägelser om att Hoya är negativt för Pentax ser jag som grundlösa påståenden därför att argumenten om skakreduceringssystem har tagit slut.

Hälsar
R

Jag skrev att "för mej är Pentax en död kamera inom två år"...men jag behöver ju absolut inte ha rätt.

Det är ju en bra "mätsökarkamera" och ska kanske jämföras med dessa vad gäller SR/AS... Det är ju bara då som man kan jämföra relultaten genom alla brännvidder.

Vad gäller objektiv-IS så är denna teknik överlägsen på längre brännvidder på alla tänkbara sätt, skak, AF, mätning, komposition, hållbarhet mm.

DA 200 ersätter FA 300 skriver du. Kanske 200mm då är gränsen för att överhuvudtaget få någon skakredusering med SR/AS i huset.

Om 645...skulle vilja se den sensorn hoppa omkring i huset...

 

[AndersGbg]

Men om du nu ville få skillnaden i pris så stor som möjligt och BARA tittade på antiskakfunktionen hade du ju lika gärna kunnat jämföra 1D mark III med K100D, eller hur?
Jag menar, varför välja en så dyr kamera som K10D om det ändå bara är antiskakfunktionen man är ute efter?

Enligt mina beräkningar får man 7,2 stycken K100D för samma pris som en 1D mark II.

 

[Avslutat Medlemskap23]

elbe skrev:
Vad gäller objektiv-IS så är denna teknik överlägsen på längre brännvidder på alla tänkbara sätt, skak, AF, mätning, komposition, hållbarhet mm.

DA 200 ersätter FA 300 skriver du. Kanske 200mm då är gränsen för att överhuvudtaget få någon skskredusering med SR/AS i huset.

Om 645...skulle vilja se den sensorn hoppa omkring i huset...

1. Vilka tester visar att objektiv-IS är bättre på skak, autofokus, mätning, komposition och hållbarhet, jämfört med en sensorbaserad lösning? Ditt prat om hållbarhet förstår jag inte eftersom till skillnad från andra sensorbaserade system så är Pentax lösning elektromagnetisk. Och Canons IS bygger på mekanik som flyttar omkring linselement. Det finns rapporter om Canon IS objektiv som har tvingats lämnas in på service på grund av att systemet har fallerat. Vilkar och hur många rapporterar har du sett om Pentax kameror varit inne för service pga ett trasigt SR system? Gällande autofokus och mätning så har jag själv inte upplevt några som helst problem med längre brännvidder på min K10D så jag förstår inte vad ni pratar om, det känns som lösa argument utan grund.

2. Det är ju intressant att du säger att 200 är gränsen för Pentax SR system, när jag själv har skrivit att jag har ett objektiv med 300 brännvidd som fungerar alldeles ypperligt. Penta lanserar dessutom ett nytt 300 objektiv samtidigt med nya 200 f/2.8, det blir DA Star 300 f/4 SDM ED. Det förväntas att längre brännvidder kommer att annonseras till hösten, enligt Benjamin Kanarek som har fått denna information från Pentax France.

Hälsar
R