Annons

Test av bildstabilisering

Produkter
(logga in för att koppla)
eosguy skrev:
Ralph du verkar vara lite åt extremvänster så jag förstår dina konstiga argument om att de är demokrati med billiga produkter och annat vänsterflum. Men du kan inte jämföra pris enbart på brännvid. Kvalité kostar! Pentax är idag ett lågpris alternativ och kan inte erbjuda någon kamera för proffs, krävande amatörer. Pentax slåss om marknadsandelar bland "soccer moms" och personer med en begränsad budget. För en person med normal arbetarinkomst så är Canon/Nikon inte speciellt dyrt. Precis som att man kan köpa en KIA som precis som en Jaguar tar dig från punkt A till B så är det inte samma produkt kvalité/upplevelse du får. Men valfrihet är väl härligt, du väljer själv hur mycket pengar du vill spendera, och vad kvalité är värt för dig.

Efter att ha klickat på några pentax anhängares profil så framgår det ganska tydligt att många är gamla pentax användare, vissa är tom infödda i pentax då de lånade pappas pentax som liten. Har lite svårt att förstå att man blir så insnöad på ett märke, gör ni inte rationella val?, Om Pentax om 3år levererar marknadens bästa system, med de allra bästa teleobjektiven så skulle jag kunna tänka mig att byta, inte håller jag kvar vid canon om de ohjälpligt skulle halka efter. För kameran är väl ändå ett verktyg för att skapa bilder? Vad gör ni om Pentax skulle försvinna slutar ni med fotograferingen då?

Men jag hoppas Pentax kommer med en kickass kamera så det blir mer konkurrans i det högre segmentet så vi får ännu bättre kameror från Nikon/Canon.
Grejen är ju den att även fast Pentax är ett relativt billigt system så håller det samma klass som Canon och Nikon. Det är samma kvalitet, ibland bättre, jag vet till exempel ingen annan tillverkare som har en serie med objektiv helt gjorda i metall. Som jag sagt har systemet som helhet nackdelar i att det inte är så stort, men kvalitet har det.

Rent insnöad på Pentax vill jag inte säga att jag är, och jag är för cynisk för att basera mina beslut på historia. Hade jag gjort det hade det nog blivit Nikon, eftersom min framlidne farfar efterlämnade sin gamla fina Nikon-kamera. Men jag blev inte det utan valde Pentax framför både Nikon, Canon och Sony, baserat på ett rationellt beslut.

Självklart byter man system om man blir begränsad av det och jodå, klart man byter om Pentax skulle försvinna. Men det gör det inte. Det går bra för dem så det är inte troligt. Hoya har köpt dem men de har ingen anledning att lägga ner dem. Skulle Pentax ändå gå helt åt skogen, trots Hoyas ägande och att de samarbetar med Samsung, skulle någon annan tillverkare med största säkerhet köpa dem, för Pentax K-fattning har en lång historia med bakåtkompabilitet till 1976 (ännu längre med M42-adapter) och det är ingen dålig affär att tillverka kamerahus med den. Så man har inte något att oroa sig för vad jag kan se.
 
Grejen är ju den att även fast Pentax är ett relativt billigt system så håller det samma klass som Canon och Nikon. Det är samma kvalitet, ibland bättre.


Det stämmer tyvärr inte, visst om vi begränsar oss till budgetsortimentet. Men Pentax erbjuder absolut ingenting som matchar min 1dM3.

Pentax säljer förmodligen inte billigt pga att de är smygkommunister, det är deras sätt att få en liten bit av marknaden. Deras produkter går helt enkelt inte att sälja dyrare i samma volym då marknaden inte tycker att priset/kvalité är värt mer än nuvarande marknadspris. På samma sätt kan man se att Canon kan ta lite mer betalt än Pentax pga att marknaden tycker att Pris/Kvalité är värt det lilla extra i prisskillnad.
 
Erik Schalin skrev:
Det är ju inte Mikael som kritiserar dig det är ju du själv som sätter dig i klistret.

Du hänvisar till saker som inte ens du själv kan kontrollera, du kan ju inte ens läsa originaltexten själv. Det är ju ngn annan som påstår sig ha läst den.

Och desinformation verkar de flesta företag jobba med idag så varför skulle Pentax vara helgonundantaget i etern.

Nej, jag sätter mig inte själv i klistret för att jag hänvisar till vad Pentax egna tekniker har yttrat på ett japanskt forum. De skrev inget officiellt Pentax yttrande så hur kan det vara desinformation från Pentax? De var bara vänliga och svarade på folks frågor. Låt oss säga så här: Om jag arbetar på ett företag, och ser en fråga i ett forum som gäller det företagets produkter, sprider jag automatiskt desinformation om jag arbetar på företaget?

Ett annat exempel: Jag är medlem i Club Renault. I det forumet finns det några som jobbar med Renault, och som svarar på tekniska frågor. Jag tror faktiskt inte att de sprider desinformation heller, jag tror faktiskt att de helt enkelt bara är vänliga.

Varför skulle det automatiskt vara desinformation bara för att teknikern jobbade på Pentax? Varför skulle tekniker på Pentax sprida mer desinformation än någon annan?

Gällande originaltexten så blev den översatt till mig av en vän till mig, det är alltså en person som jag känner och respekterar. Jag har inget skäl till att tro att min vän har ljugit om texten. Jag känner mina vänner och jag litar på dem. Det var alltså inte vem som helst som översatte texten, utan en människa som jag har en personlig relation till.

Hälsar
R
 
eosguy skrev:
Det stämmer tyvärr inte, visst om vi begränsar oss till budgetsortimentet. Men Pentax erbjuder absolut ingenting som matchar min 1dM3.

Det är riktigt att Pentax inte har något som machar 1dM3 just nu men en K1D och 645D är ju under utveckling. Med dessa kameror i sortimentet kan man lika väl hävda att ingen annan tillverkare har något som machar Pentax line up.

Sett till prissättningen på K100 och K10 kan man väl gissa att även K1 kommer bli en prisvärd produkt.
 
Henrik,

FA Star 300 f/2.8 är inte ett objektiv i reguljär produktion. Pentax kan göra ett bara för dig om du beställer ett, de bygger det för hand och processen tar två månader (beställning, byggande, leverans från Japan). FA Star tillhör den gamla serien som nu ersätts av den nya DA Star serien och DA Star serien innebär en kraftig prisreducering jämfört med tidigare lösningar eftersom DA Star serien är mer anpassad för automatiserad produktion och dessutom tillverkas de i en ny fabrik i Vietnam, som är ett lågkostnadsland. Detta i sig sänker ju kostnaden jämfört med att bygga produkter i Japan.

En tydlig indikation på denna skillnad är att det skiljer 8 000 spänn mellan Nikons och Pentax f/2.8 standardzoom för APS-C formatet, där Pentax är den billigare.

Hälsar
R
 
eosguy skrev:
Det stämmer tyvärr inte, visst om vi begränsar oss till budgetsortimentet. Men Pentax erbjuder absolut ingenting som matchar min 1dM3.

Pentax säljer förmodligen inte billigt pga att de är smygkommunister, det är deras sätt att få en liten bit av marknaden. Deras produkter går helt enkelt inte att sälja dyrare i samma volym då marknaden inte tycker att priset/kvalité är värt mer än nuvarande marknadspris. På samma sätt kan man se att Canon kan ta lite mer betalt än Pentax pga att marknaden tycker att Pris/Kvalité är värt det lilla extra i prisskillnad.
Nej, det var därför jag också skrev:
Som jag sagt har systemet som helhet nackdelar i att det inte är så stort, men kvalitet har det.
Upp till Canon 30D/Nikon D200 matchar de, men det har nackdelar i att det inte är så stort. Det finns inte riktigt något high-end än.

Vad Pentax håller på med är att satsa allt i deras kameror för att få dem så bra som möjligt eftersom de behöver marknadsandelar som du säger. Canon och Nikon är stora och inte så pressade så de tar ut högre priser och lägger in begränsningar för att segmentera in kamerorna så företagets egna modeller inte konkurrerar mot varandra. Blir Pentax tillräckligt stora så kommer de också göra det så småningom, det är bara normal marknadstaktik.
 
Michael,

På den japanska hemmamarknaden så har Pentax statusen "Japans Leica". Genom åren så har Pentax gjort många fantastiska objektiv och kameror som i många fall varit bättre än sina konkurrenter, alltid speciella, alltid med viss design och känsla.

Pentax LX på 80-talet är ett exempel, eller varför inte Super A som blev "Camera of the year" redan 1983. LX:ens standardobjekti var 50 f/1.2, och det fanns t o m en "Gold edition" med den i 18 karakts guld och den levererades i en trälåda. Sådana här "Image grejjer" är typiskt för Pentax. Senaste "K10D Grand Prix Edition" må inte vara i Guld, men den fungerar ändå som en image booster i gammal god Pentax tradition. Även Z-1 hade en jubileumsversion och såldes tillsammans med FA Star 28-70 f/2.8 i, under tidigt 90-tal. Z-1:an var delvis silverfärgad och matchade det silverfärgade objektivet väl.

Förutom "image boosters" så har Pentax alltid tillhört eliten bland objektivtillverkarna. Detta är något som glömts bort hos många i Sverige, så visst har du rätt att Pentax i Sverige är ett lågstatusmärke. Status har dock inget med produkterna i sig att göra.

Pentax har stått för många innovationer genom åren, förutom pentaprisman som gav företaget dess namn, så har tekniker som 7 lagers antireflexbehandling (SMC), framtaget på den tid då konkurrenterna sa att det var omöjligt med mer än 2 lager, den hybridasfäriska linsen (Pentax gjorde designen, Hitachi var med att göra produktionsprocessen), världens första systemkamera med autofokus (ME-F 1981), världens första autofokuskamera med inbyggd hjälpbelysning för AF (SF serien, 1987) och så vidare och så vidare.

Redan 1987 hade Pentax alla autofokusobjektiv avståndsfunktion, en teknik som motsvarar Nikons D som Nikon lanserade först 1993. Alla Pentax AF objektiv från 1987 har haft "D funktionalitet".

Under andra halvan av 90-talet så kom den berömda FA Limited serien, som av Luminous Landscape har utsetts till marknadens bästa objektivserie.
http://www.luminous-landscape.com/columns/sm-02-05-02.shtml

"Granted, three lenses doth not a legend create. But if you're wondering which autofocus lenses are ne plus ultra, I submit that little has changed since the days of Kennedy and Kent State, Barbie and the Beatles, when "the Pentax" was the best-selling SLR there was and Zeiss was the world's most prestigious cameramaker. Each optical house may be a stately shadow of its former self in the minds of 35mm photographers today, and lens quality may not matter any more anyway — Canon and Nikon are awfully darned good, and nobody makes any dogs, and it's all going digital anyway. But when it comes to the best autofocus lenses in the world, whether for a viewfinder camera or SLRs, it's still Zeiss and Pentax, baby, same as the old days.
"

För det nya digitala systemet så har Pentax tagit fram marknadens enda linje av pannkaksobjektiv, som har den särskilda fördel gentemot andra objektivkonstruktioner att skärpan kant till kant är jämnare, dessutom är konstruktionen synnerligen kompakt.

Nu har de första objektiven i den professionella DA Star serien börjat levereras och fler objektiv lanseras under hösten.

Du talar om bilar, men Pentax är ingen KIA. Pentax gör Mercedesprodukter till KIA priser. Det finns en särskild omvårdnad om design och kvalitet hos Pentax. Hela DA Limited serien är byggd helt i metall.

Kommer du ihåg MZ-S? Den var byggd helt i magnesium och hade en flerlagers lack som var målad för hand. Dessutom så var plasten handbakad av de anställda. Det var marknadens mest kompakta professionella kamera på sin tid, men Canon och Nikon användarna hånade den för den var för liten och en professionell kamera kan ju inte vara liten...

KIA skulle aldrig komma på idéen att tillverka sina bilar för hand, så din jämförelse med KIA är hur fel som helst.

Det är ett väldigt rationellt val att välja Pentax idag.


Du får skakreducering på alla objektiv, vilket innebär att även vanligt folk har råd med funktionen. Nikon har ingen standardzoom med VR. Canons billigaste standardzoom med IS kostar över 6 000 spänn. Pentax billigaste får du med kameran vid köp för en tusenlapp extra.

Från vidvinkel till tele, alla zoomar, alla fasta brännvidder, alla makron, allting hos Pentax fungerar med skakreducering. Du behöver inte betala extra för funktionen, du har den tillgängligt hela tiden och detta blir ju oerhört mycket billigare än att hosta upp slantar för Canons och Nikons lösningar som inte är heltäkande.

Var är deras vidvinklar med IS, var är de fasta standardobjektiven med IS, var är de konsumentvänliga telezoomarna med IS? (Nikon har en, Canon har ingen).

När vi jämför objektivutbudet så måste vi förstå en sak, att eftersom Pentax alla objektiv i praktiken har IS så måste vi jämföra Pentax hela utbud mot Canons och Nikons IS/VR utbud. Pentax vinner solklart här!

Så det är ett väldigt rationellt val att skaffa Pentax.

Talar vi byggkvalitet, så erbjuder Pentax byggkvaliteten från D200 till ett pris som är lägre än D80. Pentax är den första kameran i sin klass som är vädertätad. Det tycker jag låter som ett bra rationellt argument.

K10D är helt enkelt fullproppad med teknik till ett lågt pris, teknik som fungerar väldigt bra och som är högpresterande. 10Mp, skakreducering, vädertätning, bättre sökare än sina konkurrenter, HyperProgram och andra helt unika Pentax funktioner, kompatibilitet med äldre objektiv.

Nikon Ai-S objektiv motsvarar Pentax A serie av objektiv, men för att använda Ai så behöver du en D200. Pentax A fungerar utmärkt även på den billigaste Pentax.

Med den finansiella styrka som Hoya koncernen innebär, så kommer Pentax gå från styrka till ännu mer styrka. 10 nya objektiv är på gång (två av dessa distribueras redan nu till återförsäljarna världen över). Två nya APS-C systemkameror kommer under hösten, varav den ena kommer att ligga över K10D.

Nästa år kommer Pentax nya toppmodell i APS-C som blir en helt igenom professionell kamera.

Pentax satsar inte på 24x36, de tror inte på det formatet för professionella användare. Istället blir deras konkurrent till 24x36, Pentax 645D som skeppas i slutet av året, efter att de två nya APS-C kamerorna har hunnit komma ut.

Ett prisbilligare alternativ till 24x36, men icke desto mindre professionellt blir den nya toppmodellen som kommer nästa år. Fast även den som kommer under hösten kommer att rikta sig mot professionella användare och avancerade amatörer.

Detta gör K10D redan idag. Den må inte vara det ultimata valet för fotbolls fotografer då den "bara" har 3 bilder per sekund, men den passar för all annan professionell fotografering där så många bilder per sekund som möjligt inte är det mest essentiella. Bröllop exempelvis! Där räcker det med 1.5 bilder per sekund med tanke på den långsamma hastighet som brudparet anträder viselförrätaren med. :)

Det fanns faktiskt professionella fotografer en gång i tiden som inte hade motordrift! :)

Hälsar
R
 
eosguy skrev:
Pentax säljer förmodligen inte billigt pga att de är smygkommunister, det är deras sätt att få en liten bit av marknaden. Deras produkter går helt enkelt inte att sälja dyrare i samma volym då marknaden inte tycker att priset/kvalité är värt mer än nuvarande marknadspris. På samma sätt kan man se att Canon kan ta lite mer betalt än Pentax pga att marknaden tycker att Pris/Kvalité är värt det lilla extra i prisskillnad.

Det är inte så att Pentax sänker sina marginaler precis för att köpa sig marknad, K10D går med vinst! Pentax är väldigt bra på att sänka sina kostnader och tillverka mer effektivt och billigare, med bibehållen hög kvalitet. Du får inte mer kvalitet i Canon, men många tror det. Det finns en uppfattning hos marknaden att prisvärt är dåligt och att dyrt är bra, därför tror marknaden att Pentax inte är lika bra för de är billigare. Det finns även uppfattningen att Pentax inte är lika bra för att objektiven är mindre och kamerahusen är mindre. K10D är ju rätt liten för att en professionell kamera. MZ-S blev hånad på sin tid för att den var för liten, för professionella kameror kan inte vara små. Dessa fotografer utgår från det paradigm som har satts av Nikon och Canon. Där måste objektiv och kameror vara dyra och stora, för annars är de inte professionella. När Pentax visar upp en annan tolkning av vad professionella produkter innebär, så svarar marknaden med att bli förvirrad och inte förstå. Canon och Nikon har satt tonen, men jag är glad att Pentax har modet att följa sin egen väg, göra sin egen grej. På 90-talet pratade Pentax mycket om livsstilsprodukter, göra produkter för konnässörer, alltså vända sig en del till Leica och Contax marknaden. Det de nu gör i praktiken är någon form av mellanväg.

Hälsar
R
 
eosguy skrev:
Det stämmer tyvärr inte, visst om vi begränsar oss till budgetsortimentet. Men Pentax erbjuder absolut ingenting som matchar min 1dM3.

För mig som tillhör "vanligt folk" så tillhör inte Pentax budgetsortimentet, däremot så gör de prisvärda produkter. Det gör inte Canon. En 1DMkIII är inte gjord för vanliga människor med vanliga inkomster, och många av Canons objektiv kostar ju mer att köpa än vad bilar gör. Vanliga människor har inte råd med de priserna. Canon vänder sig till höginkomsttagare eller till proffs vars verksamhet går så bra att de har råd att betala premiumpriser.

Hälsar
R
 
Erik Schalin skrev:
Och desinformation verkar de flesta företag jobba med idag så varför skulle Pentax vara helgonundantaget i etern.

Så när en Renaultanställd besvarar en teknisk fråga i Club Renaults forum så sprider denna person desinformation från Renault? Eller är det bara Pentaxanställda som gör det?

Hälsar
R
 
jorgene skrev:
Timour, hur många VR-objektiv hade Nikon före den digitala eran? Du menar alltså att Nikon redan satt fast i VR-lösningen och inte kunde ta sig ur den? Som sagt, hur många VR-objektiv hade Nikon innan, säg, 2001-2002? Fundera på det ett tag...

Och varför så nedlåtande mot fågelfotografer? Fördelarna jag räknade upp gäller så klart alla som nyttjar AF-C och/eller spotmätning, och särskilt då mot rörliga motiv.
Ber om ursäkt för fördröjningen med svaret.

Ja det är precis vad jag menar: Nikon (och Canon därmed) sitter fast med tekniken de utveklat under den analoga tiden och har det svårt att acceptera den nya lösningen.

Det är kanske inte många objektiv Nikon hade innan skiftet till digitalteknik men desto viktiga var dem för bolaget. Det fanns ju inga alternativ till dem. Ville man ha VR blev man hänvisad till ett litet urval av Nikons gluggar. Ok, jag vet att Sigma hade en glugg okså, om man kan nu kalla det för konkurrens. Och Nikon skämdes inte att ta duktigt betalt för sina VR gluggar heller.

VR i linser begränsar urvalet av både tillverkare och modeller. Det finns som sagt ingen konkurrens från tredjepartstillverkarna vad gäller VR gluggar. Dessutom vill jag gärna ha VR på normalzoommar. Och istället för att ha ett utmärkt stabiliserat 18-50/2,8 för 4000:- är jag hänvisat till medelmåttig 18-200 VR för 7000:-.

Jag är inte alls nedlåtande mot fågelfotografer. Det jag säger bara att de utgör en väldigt liten andel av alla fotografer.

Jag tycker också att med övergången till digitalt har spotmätningen tappat sin betydelse. Men det är ämnet för diskussion i ett annat forum.
 
eosguy skrev:
För en person med normal arbetarinkomst så är Canon/Nikon inte speciellt dyrt.

gör ni inte rationella val?

Canon EOS 400D, 17-85 f/4-5,6 IS, 70-300 f/4-5.6 IS, paketpris hos Cyberphoto: 17 895 kr.

Pentax K100D, 18-55 f/3.5-5.6, 75-300 f/4.5-5.8, icke paketpris hos Cyberphoto: 7 024 kr.

Pentax är 10 000 kr billigare med IS! Det är en viktig skillnad för människor med "normal arbetarinkomst". Bara den som är rik sprider 10 000 kr sedlar omkring sig som om de vore hundralappar.

Canon EOS 30D med 17-85 IS och 70-300 IS kostar 18 990 kr. (märkligt nog knappt 1 000 kr mer än 400D som är en rejält billigare kamera, minskad marginal på 30D för den är på väg ut?).

Pentax K10D, 16-45 f/4, 60-250 f/4: 19 620 kr.
Jag behöver alltså gå upp till f/4 objektiv med Pentax för att komma i närheten av Canons priser. f/4 ojektiv är, som vi väl vet, dyrare att konstruera och tillverka än zoomar med variabel brännvidd. (givetvis kan man köpa de billigare objektiven också till K10D *ler*).
Och detta var inte ens ett subventionerad paketpris!

Canon 30D + 17-55 f/2.8 paketpris hos Cyberphoto för 17 320 kr.

Pentax K10D + DA Star 16-50 f/2,8: 15 630 kr.
Inte lika stor skillnad, men detta är inget paketpris. Objektivet har precis börjat att levereras och Pentax Sverige har inte gjort ett paketpris än. Gissningsvis kommer det hamna kring 12 000 - 13 000 kr som paket, för Pentax brukar ge rätt god rabatt när objektiven köps med huset.

Du får en vädertätad lösning med supersonic drift hos Pentax för lägre pris än du får till Canon, dessutom fungerar alla objektiv med skakreducering i Pentax systemet. Vidvinklar, makron, fasta standardobjektiv, eller varför inte min favorit FA 135 f/2.8?! (Canons 135:eek:r finns inte med IS...).

135 ger en bildvinkel motsvarande 200mm på 24x36, det är rätt bra att kunna handhålla det vid långa slutartider, särskilt när man vill ha maximalt skärpedjup. Jag tänkte fota pride paraden på det sättet. Hade jag haft Canon så hade jag inte kunnat, nu när jag har Pentax så kan jag! Pentax erbjuder mig mer kreativa möjligheter till bättre priser!

Så, nu har jag listat mängder av rationella skäl till att välja Pentax framför något annat. Det kanske inte är tillräckligt rationellt för höginkomsttagare och rika knösusar, men för vanligt folk, fattiga fotostudenter och andra Svenssons, så är detta rationella argument.

Detta är helt klart en klassfråga.
Nikon och Canon är för höginkomsttagare och sprider därmed glans och status åt sin fotograf.
Pentax är för låginkomsttagare, för vanligt folk. Märket har i Sverige inte särskilt hög status, men du som talar om att göra rationella val, kan väl inte bry dig om status eller hur?!
(I Japan är det dock annorlunda, som tidigare har nämnts).

Vi kan väl se det som att Volkswagen skulle lägga Skoda priser på sina produkter de säljer under eget namn. Blir Volkswagen sämre då, eller blir de bara mer prisvärda?

Hälsar
R
 
Senast ändrad:
Detta är helt klart en klassfråga.
Nikon och Canon är för höginkomsttagare och sprider därmed glans och status åt sin fotograf.
Jadu ralph om du tycker att Canon & Nikon endast är till för höginkomstagare så står vi långt ifrån varandra. Iofs så brukar extremvänstern klassa alla som har ett vanligt arbete som den förtryckande överklassen :)

Om du nu tycker att Canon & Nikon är för dyrt för dig, vet inte om du har ett arbete eller om du är försörjd av oss som jobbar i den privata sektorn. Det spelar inte så stor roll. Så kan du i ett hyffsat fritt land som Sverige välja att köpa den billiga produkten, ingen tvingar dig att köpa C&N vilket du heller inte har gjort. Vad andra människor väljer är upp till dem, tydligen så tycker de flesta inte att Pentax motsvarar deras krav då de har en mycket liten marknadsandel. Så tydligen så är väl runt 80% av världsmarknaden att betrakta som rik överklass med ett behov att visa att de inte tillhör arbetarklassen som endast har råd med Pentax billiga produkter.

Ber om ursäkt till alla andra för att vi kommer in på flum politik, men kan tyvärr inte låta bli att kommentera extremvänster åsikter.
 
Senast ändrad:
Roland Mabo skrev:
Michael,
Pentax LX på 80-talet är ett exempel, eller varför inte Super A som blev "Camera of the year" redan 1983. L
R

Orkade inte läsa hela inlägget på tok för långa.

Jag respekterar att Pentax har varit stort en gång i tiden, men nu är det 2007 och inte 80-talet längre. Pentax har produkter i pipeline men man är lite sent ute, men Pentax kanske kommer tillbaka, vi får hoppas på det, mer konkurrans är alltid bra på en fri marknad.
 
Mabo: Jag tycker faktiskt att du pratar lite mot dig själv här nu. Först hävdar du att Nikon subventionerar sina VR-objektiv för att köpa marknadsandelar (baserat på att Canons motsvarande IS-objektiv är dyrare). Sen hävdar du att Pentax inte subventionerar t ex K10D (som ju är rätt mycket billigare än motsvarande konkurrenter) för att köpa marknadsandelar, utan att de tjänar pengar på varje såld kamera.
Jag betvivlar inte att så är fallet med K10D, men jag ifrågasätter starkt att du kan säga att Nikon ägnar sig åt att köpa marknadsandelar. Vad vet du om vilka marginaler Nikon har på sina objektiv? Att en konsumentzoom går att få ner i pris – även med VR – kan ju faktiskt bero på att den produceras och säljs i stora volymer.

Personligen tror jag att både Nikon och Canon kommer att släppa de flesta objektiv i framtiden med VR/IS, och då blir den här diskussionen ännu mer teoretisk – trots att det finns gamla objektiv som saknar VR/IS. Fast sätter du på ett objektiv från slutet av 1980-talet på en modern DSLR så är avsaknaden av anti-skak INTE det största problemet, det kan jag lova.
 
där så många bilder per sekund som möjligt inte är det mest essentiella. Bröllop exempelvis! Där räcker det med 1.5 bilder per sekund med tanke på den långsamma hastighet som brudparet anträder viselförrätaren med. :)<

Nu finns det ju mer tillfällen man behöver en snabb kamera än vid sport. Nu köpte jag inte en 1dm3 för att fota familjealbums bilder på min tjej, men den används till det med och snabbheten är perfekt då min tjej har en fallenhet för att alltid blinka på kort, om man dessutom har med den lilla hunden och ska få både hund att titta åt rätt håll, tjejen ska inte blinka och båda ska ha ett bra ansiktsutryck samtidigt så är 10b/s värt mycket som en bonus när kameran inte används för mer sofistikerade bilder.

Hur är Pentas kameror vid höga ISO tal? Är den användbar vid 800/1600 ISO tex?
 
Roland Mabo skrev:



Detta är helt klart en klassfråga.
Nikon och Canon är för höginkomsttagare och sprider därmed glans och status åt sin fotograf.
Pentax är för låginkomsttagare, för vanligt folk. Märket har i Sverige inte särskilt hög status, men du som talar om att göra rationella val, kan väl inte bry dig om status eller hur?!
(I Japan är det dock annorlunda, som tidigare har nämnts).


Vad är detta för stollerier? Vet inte om jag skall skratta eller gråta.. men tror jag väljer det förstnämda.. Ut och fotografera med dig istället för verkar som dina argument tagit slut för länge sedan.. eftersom du tydligen börjar göra val av kameramärke till en politisk fråga också¨
 
papi skrev:
Det är riktigt att Pentax inte har något som machar 1dM3 just nu men en K1D och 645D är ju under utveckling. Med dessa kameror i sortimentet kan man lika väl hävda att ingen annan tillverkare har något som machar Pentax line up.

Sett till prissättningen på K100 och K10 kan man väl gissa att även K1 kommer bli en prisvärd produkt.

ja visst, men k1D och 645D är icke-kameror i dagsläget, och underkänns därmed som bevismaterial.
;)

645D skulle jag själv gärna lägga vantarna på,
men det lär väl dröja 1 år eller så innan den finns i butik, mer mellanformat åt folket!
 
eosguy skrev:


Hur är Pentas kameror vid höga ISO tal? Är den användbar vid 800/1600 ISO tex?

K100 har riktigt lågt brus med sin 6 mp sensor och även om K10 brusar mer har den bra detaljåtergivning på höga ISO. En brist är att VPN ibalnd kan ses i vissa motiv på just höga ISO.

Färghanteringen är enastående.

"The printed results tell more of that story. The K10D's images really impressed us. We noticed the detail hold together far better, especially in the reds of our test target. Reds are almost always pumped excessively, but the K10D's more conservative approach preserves detail like few we've seen. And that holds true even at ISO 1,600. The ISO 1,600 Still Life shot looked amazing at 11x14. ISO 100 images from the K10D looked great at 16x20."

http://www.imaging-resource.com/PRODS/K10D/K10DA.HTM
 
timofej skrev:
Ja det är precis vad jag menar: Nikon (och Canon därmed) sitter fast med tekniken de utveklat under den analoga tiden och har det svårt att acceptera den nya lösningen.

Det är kanske inte många objektiv Nikon hade innan skiftet till digitalteknik men desto viktiga var dem för bolaget. Det fanns ju inga alternativ till dem. Ville man ha VR blev man hänvisad till ett litet urval av Nikons gluggar.
Ingen fara med att svaret tog tid! :)

Hur som helst: nu är det nog dags att vi börjar sortera lite i tidsbegreppen här.

Den digitala DSLR-eran -- om man räknar bort ett antal femkilos-hybrider med astronomiska prislappar -- tog sin början med Nikons D1, sommaren 1999. Ett drygt halvår *senare* tillkännagavs Nikons första VR-objektiv, 80-400VR.

Så, när utvecklingsarbetet på D1 startade, hade Nikon med största sannolikhet inte ens påbörjat planeringen av vad som skulle bli deras första VR-glugg. Man hade (i princip) inte utvecklat ett skvatt rörande VR i SLR-optik "under den analoga tiden".

Ändå vill alltså du (och Pentax-fanboysen) hävda att Nikon "satt fast" i en teknisk lösning det var för sent att ta sig ur, i och med de digitala sensorernas intåg på scenen?
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.