Test av bildstabilisering

[Avslutat Medlemskap23]

Gimbal skrev:
Tror nog Leif Bength trollar litegrann...

Man behöver onekligen använda viss magi för att få en sensor att hoppa ut genom luckan för minneskortet...

Hälsar
R

 

[eosguy]

Roland Mabo skrev:
Tillgänglighet är en demokratifråga, att även vanliga konsumenter ska ha tillgång till avancerad teknik.

Jag har inte skrivit att Pentax produkter rent generellt är mycket bättre än övriga tillverkare, men skakreducering i huset - som Pentax använder - är en mer kostnadseffektiv lösning för alla konsumenter, från nybörjaren till proffs, än den lösning med IS i objektiven som Canon och Nikon använder. Det är många som har valt Pentax just för den inbyggda skakreduceringen, det finns många på dpreview som har hoppat över från Canon till Pentax, exempelvis.

Hälsar
R

Vanliga konsumenter har tillgång till allt från billig bildstabilisering till dyrare, så ser inte problemet. Det vore problem om det var en kommunistiskmarknad där vi endast hade en tillverkare att välja mellan.

Om nu pentax erbjuder ett system som är lika bra som tex Canon, så borde väl flera proffs byta system, kanske ser vi massor med proffsfotografer med Pentax kameror OS 2008.

Det bästa är att varje person själv kan välja mellan olika system och investera i den lösning som ger det man önskar till den kostnad man tycker det är värt.

Själv är jag glad att jag som novis för ett par år sedan som stod och valde mellan Minolta/Nikon/Canon av magkänsla hoppade på Canon systemet.

 

[Avslutat Medlemskap23]

Pentax skakreduceringssystem är lika bra som Canons ur effektivitetssynpunkt, men för en proffsfotograf är det fler faktorer än skakreduceringssystemet i sig som spelar in. Så även fast Pentax erbjuder ett mer kostnadseffektivt skakredduceringssystem i sig så tror jag inte att det i sig självt får särskilt många Canon proffs att gå över, även fast det givetvis finns. (Benjamin Kanarek är den mest kända).

En faktor är att det saknas hyrmöjligheter för Pentax, medan proffsen kan hyra Canon. En annan sak är att Pentax tidigare inte har satsat hårt på proffsmarknaden under mellanformat, vilket innebär att Pentax inte kan erbjuda 24 timmars service för proffsfotografer på sina produkter. Canon har dessutom en helt annan marknadsföring mot proffsmarknaden än Pentax har. Men nu har vi gått ifrån det som tråden handlar om - nämligen skakreducering.

Jag har full respekt på att du har hoppat på Canons system för skakreducering, uppenbarligen var det mer hos Canon än just skakreduceringen som var av intresse - det tillhör dock en annan diskussion. Den här tråden handlar inte om en generell jämförelse mellan Canon och Pentax, den handlar om skakreducering.

Hälsar
R

 

[Bofoto2]

eosguy skrev:
........Om nu Pentax produkter är så mycket bättre än övriga tillverkare så kommer konsumenterna / proffsen köpa Pentax, om de nu hellre köper Canon/Nikon så gör dom det. Marknaden har alltid rätt.

Om vi delar in proffsen lite och tar tex sportfotografer och pressfotografer så gäller Canon/Nikon av tradition, kontakter osv.
Marknaden har alltid rätt skriver du, det gäller för marknads strateger och investerare.
Inte för mig som konsument, jag köper inte MP3-spelare bara för att många andra gör det, det blir Minidisk istället. Varför? Jo för ljudkvaliteten, MP3 är en gammal algoritm från 80-talet som borde spolats ner på 90-talet om man tar hänsyn till ljudkvaliteten.
Eller: 100.000tals alkisar har inte fel - sup!

 

[jorgene]

Roland Mabo skrev:
Det där är inget som jag har sett ett praktiskt test på mellan IS och SR så det låter som ren teori, dvs det är det som Canon propagerar ut i sin marknadsföring för att försöka stävja intresset för skakreducering i huset som är ett hot mot Canons inkomster.

Va, har inte du sett det personligen? Ja, men det är ju ett bevis om något att du har helt rätt och världens två giganter på området har fel... :-D

Lite allvarligare, då: jag noterar att du nogsamt undvek att kommentera mitt inlägg om hur en stabiliserad sökarbild har stora positiva effekter på AF- och ljusmätningsprestanda. Kom du inte på något negativt att avfärda detta med? Eller är det också bara "propaganda"?

 

[timofej]

Otroligt att folket blir så indoktrinerade av N/C propaganda att VR/IS i optiken är så mycket bättre.

Bortsett från liten skara av fågelfotografer som "måste" spotmäta mot en flygande fågel klarar nog de flesta sig med ostabiliserad sökarbild.

Och även måste_spotmäta_fåglar_fotograferna skulle ju kunna fortsätta köpa den dyra VR/IS optiken om de så ville och använda den på ett AS-hus med stabiliseringen avstängd om N/C hade några. De andra 95(?)% skulle glädjas av friheten vid val av optiken.

Det är ju uppenbart att N/C predigitala satsning på VR/IS optik visade sig vara inte lika rationell som AS i huset. De vägrar dock erkänna det. Därav smutskastningen på P, S och O lösning.

Jag kan förstå dem. Det är ekonomiskt oförsvarbart att skrota VR/IS optiken eller behålla den för endast måste_spotmäta_fåglar_fotograferna. Men faktumet att folket går på deras bortförklaringar förundrar mig mest.

/Nikon ägare som önskar VR i huset

 

[jorgene]

Roland Mabo skrev:
Det där är inget som jag har sett ett praktiskt test på mellan IS och SR så det låter som ren teori...

Lustigt, att så fort någon hävdar en fördel för det andra systemet, då är det "bara teori", "propaganda och marknadsföring", "det finns inga tester somn bevisar detta", osv, osv. Men när Pentax system förs på tal, då deklarerar du frankt att: "Pentax skakreduceringssystem är lika bra som Canons ur effektivitetssynpunkt". Utan någon som helst diskussion, så är detta en Sanning.

 

[jorgene]

timofej skrev:
Det är ju uppenbart att N/C predigitala satsning på VR/IS optik visade sig vara inte lika rationell som AS i huset. De vägrar dock erkänna det. Därav smutskastningen på P, S och O lösning.

Timour, hur många VR-objektiv hade Nikon före den digitala eran? Du menar alltså att Nikon redan satt fast i VR-lösningen och inte kunde ta sig ur den? Som sagt, hur många VR-objektiv hade Nikon innan, säg, 2001-2002? Fundera på det ett tag...

Och varför så nedlåtande mot fågelfotografer? Fördelarna jag räknade upp gäller så klart alla som nyttjar AF-C och/eller spotmätning, och särskilt då mot rörliga motiv.

 

[J.Paul]

Ja, och det finns ju brister med Pentax för tidningar och nischade proffs, som Mabo skriver. De är ju mindre än Canon och Nikon och därför finns ett färre antal serviceställen. För sportfotografer passar inte Pentax så värst bra. De har inget kamerahus ute just nu som kan ta bilder med snabbare hastighet än 3 fps har ju varit svagt på teleobjektiv-sidan. Vidare har Canon och Nikon kameror med större sensorer till skillnad från Pentax.
Med sådana här svagheter blir det ju att t. ex. tidningar helt förståligt köper från Canon eller Nikon som kan levererar till alla fotografers behov.

 

[interpix]

Fotograf i världsklass som nyligen bytt från Canon till Pentax


http://www.pressbook.com/homebook.asp?owner_id=5144&langue_id=2&style_id=&admin=&guest=

 

[eosguy]

papi skrev:
Fotograf i världsklass som nyligen bytt från Canon till Pentax


http://www.pressbook.com/homebook.asp?owner_id=5144&langue_id=2&style_id=&admin=&guest=

Tycker ofta man får intrycket av att pentax anhängare är aningen desperata i sin jakt på att hitta övertygelse om att systemet är så bra. Att det är jätte stort när en fotograf bytt från canon till pentax visar det om inte

Att rekommendera nybörjare att köpa in sig i pentax idag, är mycket vanskligt. Vem vet vad hoya har för planer med Pentax?, Jag har ingen koll på pentax/hoya, går Pentax med hygglig vinst?, Vill Hoya fortsätta med Pentax, eller vill man sälja, alternativt lägga ned de bitar som eventuellt inte är lönsamma? Om man inte har investerat i pentax systemet sen tidigare så skulle jag idag inte rekommendera någon att ge sig in i det förrens vi vet vad som händer med pentax på långsikt.

 

[jorgene]

J.Paul skrev:
Är någonting som lägger på åtskilliga tusenlappar på ett objektivs pris bättre än något som har är en relativt låg engångskostnad, bara för att man måste betala mer för det? Det finns ett namn för sådant där, och det är prestigetänkande.

Åtskilliga tusenlappar? Nu får du väl ändå ta och ge dig. Om det skulle varit sant, så skulle man ju *fått* några hundra om man köpte 55-200:an utan VR, i stället för den med VR (som kostar typ 2700kr). Påminner också om att nya versionen av 300/2,8VR är några tusen billigare än föregångaren. De flesta andra VR-objektiv som hade en liknande företrädare, har ungefär samma pris som denna.

 

[interpix]

eosguy skrev:
Tycker ofta man får intrycket av att pentax anhängare är aningen desperata i sin jakt på att hitta övertygelse om att systemet är så bra. Att det är jätte stort när en fotograf bytt från canon till pentax visar det om inte

Att rekommendera nybörjare att köpa in sig i pentax idag, är mycket vanskligt. Vem vet vad hoya har för planer med Pentax?, Jag har ingen koll på pentax/hoya, går Pentax med hygglig vinst?, Vill Hoya fortsätta med Pentax, eller vill man sälja, alternativt lägga ned de bitar som eventuellt inte är lönsamma? Om man inte har investerat i pentax systemet sen tidigare så skulle jag idag inte rekommendera någon att ge sig in i det förrens vi vet vad som händer med pentax på långsikt.

Du kan se det ett svar på att Canikon anhängare ofta brukar hänvisa till att vill man bli proffs måste man välja just deras system.


Det råder ingen osäkerhet om Pentax framtid sedan HOYAS press relase om planerana för kameraenheten. Den går för övrigt med vinst och kommer att finnas kvar hos HOYA med varunamnet Pentax. Risken att Pentax skulle försvinna är lika stor som för någon annan tillverkare men med skillnaden att Pentaxanvändaren också kan välja Samsungs kameror. Dubbelt så säkert och bra om man så vill

 

[eosguy]

Det råder ingen osäkerhet om Pentax framtid sedan HOYAS press relase om planerana för kameraenheten. [/B]

Att säga något annat precis efter ett uppköp vore naturligtvis tjänstefel på hög nivå.

Som sagt jag har ingen koll på Hoya, eller vad de har för finansiella muskler. Men jag skulle iafall inte våga investera i Pentax prylar idag om jag inte sen tidigare hade Pentax, jag skulle avvaktat åtminstonde till våren och se om Hoya står fast vid sin pressrelease.

 

[interpix]

eosguy skrev:
Att säga något annat precis efter ett uppköp vore naturligtvis tjänstefel på hög nivå.

Som sagt jag har ingen koll på Hoya, eller vad de har för finansiella muskler. Men jag skulle iafall inte våga investera i Pentax prylar idag om jag inte sen tidigare hade Pentax, jag skulle avvaktat åtminstonde till våren och se om Hoya står fast vid sin pressrelease.

Vad får dig att tro att HOYA sulle köpa Pentax för stora pengar för att sedan lägga ner en vinstgivande enhet? Möjligen skulle man kunna sälja den men då lever ju Pentax vidare med annan ägare.

Pentax har gått från 0 till ca 10% världsmarknaden för DSLR:er på bara några år, Canon har tappat 20%? av marknaden senaste halvåret. Vilket ser bäst ut ur ett rent företagsekonomiskt perspektiv?

 

[Avslutat Medlemskap23]

Jörgen,

Pentax skakreduceringssystem har testats mot Canons, det är det testet som den här tråden bygger på. Pentax K10D vann testet. Jag rekommenderar dig att läsa första inlägget i den här tråden. Det finns alltså testdata som visar att Pentax K10D har ett mer effektivt skakreduceringssystem än Canons. Det finns inga testdata som visar att lösningen med skakreducering i objektiv är mer effektivt än en lösning med skakreducering i huset, däremot så finns det testdata som visar det motsatta.

Hälsar
R

 

[Avslutat Medlemskap23]

eosguy skrev:
Att rekommendera nybörjare att köpa in sig i pentax idag, är mycket vanskligt. Vem vet vad hoya har för planer med Pentax?, Jag har ingen koll på pentax/hoya, går Pentax med hygglig vinst?, Vill Hoya fortsätta med Pentax, eller vill man sälja, alternativt lägga ned de bitar som eventuellt inte är lönsamma? Om man inte har investerat i pentax systemet sen tidigare så skulle jag idag inte rekommendera någon att ge sig in i det förrens vi vet vad som händer med pentax på långsikt.

Jag är fullständigt övertygad om att Hoya kommer att fortsätta utvecklingen av Pentax skakreduceringssystem vidare, och eftersom skakreduceringen genererar vinst till Pentax så finns det ingen anledning att misstänka att Hoya skulle lägga ner skakreduceringen inom den närmaste framtiden. Dessutom har ju Hoyas CEO Mr Suzuki i offentliga brev hyllat Pentax som varumärke och han har där uttalat Hoyas målsättning att utveckla varumärket och därmed skakreduceringssystemet vidare. Det finns alltså ingen som helst skäl till att inte välja Pentax skakreduceringssystem för en långsiktig lösning för att minska rörelseoskärpa.

När det gäller Hoyas finansiella resurser för att supporta skakreduceringssystemet så är Hoya ett väldigt rikt och vinsttjänande företag, det är världens största tillverkare av optiskt glas och levererar glas till de allra flesta objektivtillverkarna.

Hälsar
R

 

[Avslutat Medlemskap23]

Jörgen,

självfallet hävdar Canon att deras system är mest effektivt. I och med att de är utsatta för konkurrens som minskar deras försäljning så måste de ju försvara att de bara erbjuder IS i ett fåtal utvalda objektiv och dessutom tar ut premiumpriser för det, medan andra tillverkare - som Pentax - erbjuder det för alla konsumenter utan att ta extra betalt.

Ända sedan Canon lanserade sitt berömda pressmeddelande och annonsering där de smutskastar andra system än sitt eget, så har Canon kritiserats väldigt hårt - bl a på Dpreview - av fotografer som i sin dagliga användning inte alls har upptäckt att Canons system skulle vara mer effektivt än skakreducering i huset.

Det är inte bara så att en skakreducering i huset är bättre än ingen skakreducering alls, det är även så att det kan vara en högpresterande skakreducering vilket har visats i det tyska test som denna tråd började med.

Jag konstaterar enkelt att med Pentax så har du möjlighet till skakreducering på alla brännvidder med alla objektiv, och därför ger mindre problem med rörelseoskärpa jämfört med ett system där endast ett fåtal av objektiven har IS och dessutom till premiumpris vilket gör lösningen oåtkomlig för många vanliga konsumenter. Även med billigaste "kitzoomar" i ren budgetklass så erbjuder Pentax skakreducering, det fungerar dessutom med objektiv från tredjepartstillverkare.

Du kan köpa det populära Sigma 17-70 till Pentax och få skakreducering, det går inte till Canon. Du får t o m skakreducering på makroobjektiv, inte minst Tamrons populära AF 90 f/2.8 1.1 Macro eller Sigmas "fuskmakro" 70-300 APO. Dessa objektiv ger mindre skak på en Pentax jämfört med på en Canon, just på grund av Pentax skakreduceringssystem. Detta är en enorm fördel.

Hälsar
R

 

[AndersGbg]

papi skrev:

Pentax har gått från 0 till ca 10% världsmarknaden för DSLR:er på bara några år

Källa?

 

[eosguy]

Roland Mabo skrev:
självfallet hävdar Canon att deras system är mest effektivt.
R

Precis som Pentax hävdar att deras system är bäst

Surfade precis in på cyberphoto och titta närmare på Pentax, man kan ju inte dissa något utan att ha tittat närmare vad som erbjuds, kanske är Pentas IS i huset bättre än i objektivet jag vet inte, Men konstaterade iafall att utbudet av objektiv var väldigt dåligt, alla verkade ligga prismässigt i budget klassen, kanske är canons objektiv på tok för dyra, men min erfarenhet är att man får vad man betalar för och jag tror inte att pentax är ett system som matchar mina krav på kvalité men duger säkert för de med begränsad budget Den dag Pentax matchar min 1d3 och 300 2.8 IS till en 3:e del av priset så kan jag tänka mig att byta...