Test av bildstabilisering
- Trådstartare interpix
- Start datum
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Vad jag sager ar for att uppna samma resultat maste du ha 3.2 mot 4.5. 4.5 ar absolut billigare, lattare, mindre an ett 3.2 objektiv.. Sa hur kan du se detta som en fordel?
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Fredrik,
i sin artikel så jämför Lars Kjellberg APS-C, 24x36 och mellanformat.
Så här skriver han om skärpedjup:
"In our ambition to make a fair comparison between the three formats we decided to stop down the lenses to the same DoF. We use f5.6 for the 29 mm, f8 for the 43 mm and f11 for the 61 mm lens. These settings will give approximately the same DoF. Stopping down the larger sensor with two f-stops means we need to compensate with two stops longer exposure time. This is a clear advantage for the smaller sensor.
On the other hand, it is impossible to take pictures with a very shallow DoF with a small sensor. Even with wide open aperture DoF will be considerable with a small sensor."
Dvs, 29mm objektiv f/5.6 för APS-C motsvarar ett 43mm objektiv f/8 för 24x36 och ett 61mm objektiv f/11 för mellanformat.
Sedan talar han om rörelseoskärpan:
". At the same ISO setting, the camera with the small sensor, with high pixel density, 29 mm lens stopped down to f8 and (for example) 1/30 sec, compares with the other camera with lower pixel density, a longer lens of 61 mm set to f16 and 1/8 sec. To me it is obvious that pictures from the lower pixel density camera will be much more blurred than the other one."
Dvs, ett 29mm objektiv APS-C på f/8 med 1/30 är jämförbar med 61mm objektiv mellanformat på f/16 och 1/8. Han nämner inte 24x36 i denna paragraf, men följer vi hans text så får vi fram ett 43mm f/11 1/16 för 24x36.
Detta innebär, precis som jag skrev, att ett 135 f/2.8 objektiv på APS-C motsvarar ett 200 f/4 objektiv på 24x36, och jag hävdar fortfarande att ett 135 f/2.8 ger mindre rörelseoskärpa än ett 200 f/4. Jag har helt och hållet följt det som Kjell skriver här. Eftersom han skriver att ett 29mm objektiv på APS-C kan ge mindre rörelseoskärpa än ett 43mm på 24x36, så kan jag skriva att ett 135 på APS-C ger mindre rörelseoskärpa än ett 200 på 24x36.
Vad är det nu som är "felaktig slutsats" i detta?
Hälsar
R
i sin artikel så jämför Lars Kjellberg APS-C, 24x36 och mellanformat.
Så här skriver han om skärpedjup:
"In our ambition to make a fair comparison between the three formats we decided to stop down the lenses to the same DoF. We use f5.6 for the 29 mm, f8 for the 43 mm and f11 for the 61 mm lens. These settings will give approximately the same DoF. Stopping down the larger sensor with two f-stops means we need to compensate with two stops longer exposure time. This is a clear advantage for the smaller sensor.
On the other hand, it is impossible to take pictures with a very shallow DoF with a small sensor. Even with wide open aperture DoF will be considerable with a small sensor."
Dvs, 29mm objektiv f/5.6 för APS-C motsvarar ett 43mm objektiv f/8 för 24x36 och ett 61mm objektiv f/11 för mellanformat.
Sedan talar han om rörelseoskärpan:
". At the same ISO setting, the camera with the small sensor, with high pixel density, 29 mm lens stopped down to f8 and (for example) 1/30 sec, compares with the other camera with lower pixel density, a longer lens of 61 mm set to f16 and 1/8 sec. To me it is obvious that pictures from the lower pixel density camera will be much more blurred than the other one."
Dvs, ett 29mm objektiv APS-C på f/8 med 1/30 är jämförbar med 61mm objektiv mellanformat på f/16 och 1/8. Han nämner inte 24x36 i denna paragraf, men följer vi hans text så får vi fram ett 43mm f/11 1/16 för 24x36.
Detta innebär, precis som jag skrev, att ett 135 f/2.8 objektiv på APS-C motsvarar ett 200 f/4 objektiv på 24x36, och jag hävdar fortfarande att ett 135 f/2.8 ger mindre rörelseoskärpa än ett 200 f/4. Jag har helt och hållet följt det som Kjell skriver här. Eftersom han skriver att ett 29mm objektiv på APS-C kan ge mindre rörelseoskärpa än ett 43mm på 24x36, så kan jag skriva att ett 135 på APS-C ger mindre rörelseoskärpa än ett 200 på 24x36.
Vad är det nu som är "felaktig slutsats" i detta?
Hälsar
R
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Du glömmer bort brännviddsförlängningen återigen, du glömmer att APS-C objektivet har kortare brännvidd för att uppnå samma bildvinkel.
För att ta ditt eget exempel med f/4.5 på 24x36 och f/3.2 på APS-C:
Ett 200 f/4.5 för 24x36 motsvarar ett 135 f/3.2 på APS-C.
Det är inte dyrt med 135 f/2.8
r, Pentax 135 f/2.8 har legat på strax över 3 000 kr under tiden de såldes. Tillverkningen upphörde för ett par år sedan. (det kommer nya... DA varianter).Hälsar
R
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Det är inte vad Peder D skriver.
Han skriver: "Med samma bländare på APS-C som "FF" så får du samma slutartid och vise versa. Det som skiljer är skärpedjupet. "FF" får ett stegs kortare skärpedjup, inte ett stegs kortare slutartid."
Tittar vi på Lars jämförelse, så utgår han också från det som Peder skriver.
Hälsar
R
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
1.
I Lars artikel så jämför han APS-C, 24x36 och "dubbel 35mm". 29mm på APS-C, 43mm på 24x36, 61mm på "dubbel 35mm". Det är bara i stycket om rörelseoskärpa där han har glömt att ta med 43mm för 24x36, det är med i paragraferna innan, bland annat i stycket om skärpedjup som jag gav dig.
Poängen är fortfarande den - att med en mindre sensor så får du mindre rörelseoskärpa än med en större sensor.
Jag förstår att du inte tycker detta är "helt relevant", eftersom detta visar på att du har fel.
2.
Enligt Cyberphoto så är priset på Canons 135 f/2.8 "Soft fokus" 4 195 kr. "Soft fokus" tekniken adderar pengar till priset, det är alltså inget "vanligt" objektiv, utan det är ett soft fokus objektiv. Pentax har också haft soft fokus objektiv, och de var dyrare än utan soft fokus. Exmpelvis FA 28 f/2.8 Soft focus som låg någon tusenlapp högre i pris än FA 28 f/2.8 utan soft fokus.
Gällande Canons 200 f/4 så hittar jag inte det objektivet listat hos Cyberphoto.
Vi kan istället göra en annan jämförelse.
200 f/2.8 på APS-C motsvarar 300 f/4 på 24x36.
Tar vi Canons priser, som du själv har refererat till - så kostar 200 f/2.8 7 795 kr, billigaste 300 f/4:an går på 13 995 kr. (Cyberphoto).
Så den som väljer Canons kameror med mindre sensorer (350/400/30D) jämfört med 24x36 (5D etc) tjänar en bra slant på objektiven, och får dessutom mindre rörelseoskärpa på köpet. Det låter som en bra affär!
Nu går det inte att göra en sådan prisjämförelse inom Pentax, för Pentax har nästan helt skrotat 24x36 objektiven, det finns bara ett fåtal kvar.
Jag håller inte med din framtidsprognos om att alla kommer att köra på 24x36 i framtiden, jag är övertygad om att det finns utrymme för många olika format på marknaden. 4/3, APS-C, 24x36, olika mellanformat. Lika lite som 24x36 har konkurrerat ut mellanformat, lika lite kommer APS-C konkurrera ut 24x36 - eller 24x36 att konkurrera ut APS-C. Det är min övertygelse.
Hälsar
R
Senast ändrad:
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Nej, f/4.5 är bara "absolut billigare, lättare, mindre" jämfört med ett f/3.2 av *samma brännvidd*, inte *samma bildvinkel*!
Hälsar
R
elbe
Avslutat medlemskap
Ett citat från den här tråden, har tappat bort av vem under genomläsningen av alla sidor.
"Det är även ett faktum att både Nikon och Canon har svårt att förklara varför konkurrenterna erbjuder skakreducering som fungerar med alla objektiv och de själva inte gör det."
Varför tror ni att Canon har bara ETT objektiv med IS på max 55 mm och 15 över? Jo helt enkelt för att det inte behövs någon AS/IS på brännvidder under 55! Dom handhåller man ändå utan skak. Det är först från 70 mm och uppåt som det börjar bli problem med skakoskärpa och då på i första hand APS-C-formatet.
Pentax med fleras AS i husen är m.a.o. bara ett billigt, både konstruktion- och pr-mässigt, försäljningstrick mot dom vanliga konsumenter dom vänder sej till. Längre brännvidder klarar Pentax med flera helt enkelt inte av att fixa AS på. Sensorn skulle skaka sönder husen och försvinna ut genom minnesluckan...och med en FF-kamera, som Canon satsar på, skulle med AS i huset sensorn försvinna ut redan vid vidvinkel.
Mobiltelefontillverkarna gör samma PR-trick idag med AS i telefonerna som Pentax m.fl. redan gjort med kamerorna...
AS/IS är ju mest till nytta på stillastående motiv vi långa slutartider ner mot 1/50s, eller med senaste IS-tekniken ner mot 1/20 med telen från 70 mm och uppåt.
Mvh
Leif
"Det är även ett faktum att både Nikon och Canon har svårt att förklara varför konkurrenterna erbjuder skakreducering som fungerar med alla objektiv och de själva inte gör det."
Varför tror ni att Canon har bara ETT objektiv med IS på max 55 mm och 15 över? Jo helt enkelt för att det inte behövs någon AS/IS på brännvidder under 55! Dom handhåller man ändå utan skak. Det är först från 70 mm och uppåt som det börjar bli problem med skakoskärpa och då på i första hand APS-C-formatet.
Pentax med fleras AS i husen är m.a.o. bara ett billigt, både konstruktion- och pr-mässigt, försäljningstrick mot dom vanliga konsumenter dom vänder sej till. Längre brännvidder klarar Pentax med flera helt enkelt inte av att fixa AS på. Sensorn skulle skaka sönder husen och försvinna ut genom minnesluckan...och med en FF-kamera, som Canon satsar på, skulle med AS i huset sensorn försvinna ut redan vid vidvinkel.
Mobiltelefontillverkarna gör samma PR-trick idag med AS i telefonerna som Pentax m.fl. redan gjort med kamerorna...
AS/IS är ju mest till nytta på stillastående motiv vi långa slutartider ner mot 1/50s, eller med senaste IS-tekniken ner mot 1/20 med telen från 70 mm och uppåt.
Mvh
Leif
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Skälet till att Canon inte har lanserat IS på alla sina objektiv är för att det är dyrt. Titta själv i Canons prislista, de objektiv som har IS är klart dyrare än de objektiv som inte har det.
Visst är det sant att du kan handhålla en APS-C vidvinkel på 18mm på 1/30, men om du är i en ljussituation med lågt ljus, kanske inomhus på ett museum där du inte vill/får använda blixt, och fast du har slagit på högsta ISO:n så får du ändå en slutartid som ligger på 1/8 eller 1/4 - då riskerar du faktiskt rörelseoskärpa på grund av skak även med vidvinkeln. Det är här som Pentax skakreduceringsfunktion kan rädda situationen.
Så det är faktiskt inte bara vid långa telen som skakreducering kan vara viktigt. Skakreducering ger möjlighet till längre slutartider utan skak, oavsett brännvidd.
Du har också fel när du påstår att Pentax inte klarar av att fixa skakreducering på längre objektiv. Det finns hur många rapporter som helst på dpreview från användare som har upptäckt stora vinster med Pentax skakreducering även på brännvidder som 300 (motsvarar 450mm bildvinkel på 24x36) och ännu längre.
Detta utan att sensorn har skakat sönder huset, eller försvunnit ut genom minnesluckan.
Jag hävdar att det är absolut säkert att använda Pentax skakreduceringssystem och det finns ingen som helst anledning till att oroa sig över att sensorns vibrationer skulle förstöra huset vid påmontering av längre brännvidder, den som påstår något annat far med osanning.
Däremot så har du rätt när du påstår att skakreduceringen är mest till sin nytta vid stillastående motiv, den teknik som finns tillgänglig i dag påverkar dessvärre enbart bilden i kameran. Det är mycket möjligt att kommande generationer av Pentax skakningsreduceringsteknik även påverkar motivet, vilket exempelvis kan vara bra för porträttfotografen med en nervös klient som har svårt att sitta still. Framtida skakreduceringssystem kommer säkerligen även påverka motivet till att skaka mindre och följaktligen vara vid nytta även med icke helt stillastående motiv.
Hälsar
R
Senast ändrad:
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
jorgene skrev:
Åhh, herre gud...
Nu kommer Herr Mabo att skriva ett halvmetersinlägg
Det gjorde jag faktiskt inte, på min skärm så upptog mitt inlägg 14,5 cm. Det är således en bra bit kvar till de 50 cm (halvmeter) som du trodde att det skulle bli på.
Hälsar
R
jido
Aktiv medlem
Ha-ha
Det finns redan. Dock oklart om det är patenterat av Pentax: http://images.google.se/imgres?imgu...firefox-a&rls=org.mozilla:sv-SE:official&sa=N
elbe
Avslutat medlemskap
Dessvärre tror jag att du har fel här!
Istället för att kasta bort pengar på att förse en massa 16 - 55mm objektiv, både fasta o med zoom där IS inte behövs, så satsar nog Canon hellre dom slantarna på att förbättra dessa objektivs optiska prestanda. Mycket vettigare gjort helt enkelt. Canon har strax under 30 högkvalitativa objektiv 100 mm eller kortare utan IS.
Dessutom är objektiv med senaste IS-teknologin optiskt bättre än samma utan IS. Ta deras senaste EF 70-200 f/4L IS som är bättre än EF 70-200 f/4L. Detta är en utveckling som Canon kommer att fortsätta med. Så det är inte bara ISen som är skillnaden i priset.
Testen som tråden började med är m.a.o. helt intetsägande....35 mm och 1/2-1/4 s. På dom tiderna och med vilket objektiv som helst använder varje vettig fotograf stativ vare sig dom har AS/IS/VR
elbe
Avslutat medlemskap
Helt enkelt för att den är en EF-S glugg som bara passar på Canons APS-C-kameror. Brännvidden motsvarar 28-88mm på FF. Deras enda normalzoom med IS för övrigt.
Börjar det bli mörkt så skruvar jag upp ISO utan problem. Räcker inte det så är det så mörkt så det är bara stativ eller annat bra stöd som gäller vare sej man har IS eller inte om man vill ha bildkvalitet.
elbe
Avslutat medlemskap
Ser ju ingen anledning till källor när det jag skrivit bara handlar om vedertagna fotokunskaper.
Sen att Pentax AS bara är ett PR-trick behöver man ju bara lite sunt bondförnuft för att förstå.
Canons policy är i varje fall ingen IS i husen vilket inte hindrar dem från att kunna slänga ut ett konsumenthus med "AS" som kopplar bort ISen i objektiven om ett sådant skulle råkas monteras på kameran...men så tokig är väl ingen!?!
Tror säkert att det kan komma en Canon EOS 4000D AS till hösten som "dräper" övriga marknaden.
Eg lite tråkigt tycker jag för det skulle vara kul om t.ex. Pentax kunde ta fram ett konkurrenskraftigt system som kunde sätta lite press på Nikon och Canon med bättre produkter till bättre priser som följd för en annan.
Men nu börjar det här bli vs...
interpix
Aktiv medlem
Skrivet Canonforumet alldeles nyss:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=80325&perpage=15&pagenumber=2
"Jag fick till slut fått lämna tillbaka mitt 70-300 IS. ( Den som blev oskarp i vertikalläge)"....
Bra exempel på nackdelen med att ha lösa linselement i objektivet.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=80325&perpage=15&pagenumber=2
"Jag fick till slut fått lämna tillbaka mitt 70-300 IS. ( Den som blev oskarp i vertikalläge)"....
Bra exempel på nackdelen med att ha lösa linselement i objektivet.
