Ronnie Utter
Avslutat medlemskap
Hej!
Jag vill skapa en öppen tråd kring diskussioner om Terragen 2 Om det redan finns en tråd för detta ber jag om ursäkt och ni kan bortse från denna.
Vad är konst och inte konst. Hur stor del av bilden måste man själv skapat för att kalla bilden för konst?
För er som inte vet är Terragen ett program som klarar av att rendera otroliga landskaps bilder.
Är man nybörjare ser bilderna rätt dåliga ut men klarar man av att hantera programmet kan man skapa super fotorealistiska bilder. Vissa landskap blir helt otroligt vackra. Jag tror att för vissa fotografer känns detta som fusk medans för andra fotografer kan detta vara ett roligt komplement. Specellt om man gillar efterarbete i fotoshop. Vissa säger ju att Photoshop är fusk medan många ser det som ett verktyg för efterarbete. Sen så finns det ju de som aldrig fotar digital och säger att det är fusk och bara fotar analogt. Programmet innehåller även en hel del plugins för att öka kreativiteten så mycket som möjligt.
Det finns säkert många på fotosidan som känner till detta och det finns säkert de som inte gör det. Min personliga åsikt om Terragen är att jag helt enkelt älskar programmet. Men vissa bilder blir helt enkelt snyggare och finare som är 100 % äkta. Ett foto man tagit som krävs flera timmars promenad, kyla, regn och att man skitat ned sig för att hitta den perfekta bilden. Men gillar man fiktiva bilder, vilket jag gör, då är detta är riktigt nice komplement. Testade bara Terragen 1 för massa år sedan och då var det inte alls lika snyggt som Terragen 2. Jag tycker inte att programmet kan ersätta den fotografiska kreativiteten. Den estetiska känslan när man fotograferar. Men ju mer kreativetet och estetiskt känsla man har desto finare bilder kan man nog göra i programmet om man kan hantera den.
Många kommer säkert inte hålla med mig medans andra kanske gör det. =) Helt ok. Tycker det är intressant att höra allas åsikter.
Jag vill skapa en öppen tråd kring diskussioner om Terragen 2 Om det redan finns en tråd för detta ber jag om ursäkt och ni kan bortse från denna.
Vad är konst och inte konst. Hur stor del av bilden måste man själv skapat för att kalla bilden för konst?
För er som inte vet är Terragen ett program som klarar av att rendera otroliga landskaps bilder.
Är man nybörjare ser bilderna rätt dåliga ut men klarar man av att hantera programmet kan man skapa super fotorealistiska bilder. Vissa landskap blir helt otroligt vackra. Jag tror att för vissa fotografer känns detta som fusk medans för andra fotografer kan detta vara ett roligt komplement. Specellt om man gillar efterarbete i fotoshop. Vissa säger ju att Photoshop är fusk medan många ser det som ett verktyg för efterarbete. Sen så finns det ju de som aldrig fotar digital och säger att det är fusk och bara fotar analogt. Programmet innehåller även en hel del plugins för att öka kreativiteten så mycket som möjligt.
Det finns säkert många på fotosidan som känner till detta och det finns säkert de som inte gör det. Min personliga åsikt om Terragen är att jag helt enkelt älskar programmet. Men vissa bilder blir helt enkelt snyggare och finare som är 100 % äkta. Ett foto man tagit som krävs flera timmars promenad, kyla, regn och att man skitat ned sig för att hitta den perfekta bilden. Men gillar man fiktiva bilder, vilket jag gör, då är detta är riktigt nice komplement. Testade bara Terragen 1 för massa år sedan och då var det inte alls lika snyggt som Terragen 2. Jag tycker inte att programmet kan ersätta den fotografiska kreativiteten. Den estetiska känslan när man fotograferar. Men ju mer kreativetet och estetiskt känsla man har desto finare bilder kan man nog göra i programmet om man kan hantera den.
Många kommer säkert inte hålla med mig medans andra kanske gör det. =) Helt ok. Tycker det är intressant att höra allas åsikter.
