Photo Mechanic i arbetsflödet

[thommya]

När man läser online om PM så är det i huvudsak urvalsprocessen och snabbheten i den som man lovordar och pratar om.
Visst, metadatahanteringen är avancerad och välutbyggd men overkill för de flesta.
Men att den skall vara snabbare än Lightroom för taggning är inte sant.
Jag har sett hur PM fungerar och det är i princip samma funktionalitet, fast med lite extra lull lull i PM.
Man skriver inte in metadata snabbare på tangentbordet om man har PM vs LR och färdiga mallar och nyckelordslistor mm finns i LR också.

Men ja, PM har säkert en plats i vissa fotografers arbetsflöde.
Sammanfattat kan jag bara hålla med i nedanstående uttalande som en moderator i ett Lightroom-forum skrev. Det är i princip vad jag också kommit fram till efter att ha studerat PM närmare.

You have to think of where PM is strongest - press. Volumes can be big, turnaround time is tight, adjustment is limited by time pressure and journalistic issues, much metadata is repeated. If you don't face some of these stresses, it's not relevant.

 

[thommya]

Och för de som inte kör LR längre eller inte känner till det, så kom det redan i LR 7 en ny typ av inställning i importdialogen som nyttjar inbäddade och underordnade JPEGs precis som PM vilket gör granskning, jämförelse och avvisning av bilder mycket snabbare än tidigare.

» Embedded & Sidecar

Lightroom's 7th incarnation - the so-called Lightroom Classic - introduces a new Embedded & Sidecar workflow which is designed to let you review, compare, and cull reject photos much faster than before.

lightroomsolutions.com

Lightrooms import går idag mycket snabbare än för några år sedan.
Mycket har hänt på prestandasidan.
Så det som fick vissa att börja använda PM en gång i tiden är idag inte alls lika relevant.

 

[AFJ]

Vad tror ni om denna klassningen då?

Visa bilaga 153163

Glasklart - borde vara ISO-standard!

 

[AFJ]

Speciellt undrar jag över denne Chris micklande med LR-katalogens placering för att få en snabbare hantering i Lightroom.

Han skriver:

My Lightroom Catalog sits on an external SSD which is attached to my computer via USB-C / USB 3.1 allowing me to read and write at around 450MB/s. That’s plenty fast enough!

The advantage of this keeping the Catalog in a separate location to the RAW files, is, that with Smart Previews I can now attach my Catalog SSD to any computer I want and access ALL my +100,000 files, edit them and export them (up to 2540px). That’s pretty awesome!

Han väljer alltså att placera LR-katalogen på en USB-disk. Detta innebär att även smart-previews hamnar på USB-disken. Därmed har han en portabel lösning där han kan plugga i USB-disken i vilken dator som helst som har Lighroom och där jobba med sina bilder trots att originalen ligger på annan plats.

Det tyder ju verkligen på att han inte står ut med Lightrooms prestanda "default" när det gäller previewhanteringen "online".

Jag tror du är helt fel ute - det är portabilitet som gör att han väljer den setup han har, inte prestanda.

 

[Sten-Åke Sändh]

Han skriver:

My Lightroom Catalog sits on an external SSD which is attached to my computer via USB-C / USB 3.1 allowing me to read and write at around 450MB/s. That’s plenty fast enough!

The advantage of this keeping the Catalog in a separate location to the RAW files, is, that with Smart Previews I can now attach my Catalog SSD to any computer I want and access ALL my +100,000 files, edit them and export them (up to 2540px). That’s pretty awesome!

Han väljer alltså att placera LR-katalogen på en USB-disk. Detta innebär att även smart-previews hamnar på USB-disken. Därmed har han en portabel lösning där han kan plugga i USB-disken i vilken dator som helst som har Lighroom och där jobba med sina bilder trots att originalen ligger på annan plats.




Jag tror du är helt fel ute - det är portabilitet som gör att han väljer den setup han har, inte prestanda.

jag tror du missade det här:

Han skriver exakt följande:

"The reason for moving the RAW files off the internal drive is to be able to detach them from the catalog and to work with only the smaller, less resource intensive Smart Preview files. This will make editing and managing the images faster. "

Här har du i klartext det jag också lyft flera ggr tidigare: Det är bara genom att ställa alla dessa RAW-filer "off-line" på en annan drive som han kan få sprutt på Lightroom.

Om man inte gör så, så kommer Lightroom på ett eller annat sätt att trigga en skalning av bilderna (beroende på dina inställningar) när du öppnar dem i Develop-delen.

I min Lightroom bok skriver Kelby:

Jag skriver fritt tolkat från engelska det som gäller i min version 6. :

1- Minimal:
Skapar inga previews utan bara lagrar dem så snabbt programmet kan. När man klickar på ett foto att zooma så skapas preview då och det tar et litet tag och det är därför man måste vänta lite. Om man zoomar in 1:1 så måste man vänta ytterligare lite.

2- Embedded and sidecar:
Denna metod tar den inbäddade lågupplösta tumnagelfilen (det är den man ser om man chimpar och kollar bilder på kamerans display efter att bild tagits. När de laddas så skapas en preview i lite högre upplösning (fortfarande rätt små bilder).

3- Standard
Standard tar lite längre att rendera för detta alternativ skapar mer högupplösta previews så fort tumnaglarna med lägre upplösning är laddade. Om man dubbelklickar en sådan bild (in grid view" zoomar den direkt utan fördröjning upp i fönstret i Develop-delen ("Fit in window view) MEN om du ändå vill zooma in till 100% (1:1) eller mer måste bilden renderas ytterligare. Det kan ta flera sekunder.

4- 1:1

1:1-läget visar tumnagel previews först men börjar sedan automatiskt att rendera 1:1-bilder så användaren utan dröjsmål kan zooma till 100% eller mer utan fördröjningar.

"However, therer are two downsides:

1. It´s notoriously slow. Basically you need tp click the importbutton , then get a cup of tea (maybe two) but you can zoom in on any picture and never see a rendering message

2. These large high-quality previews get stored in your Lightroom database, så that file is going to get very large. So large that Lightroom let you delete these 1:1 previews after a period of time (up to 30 days) (baksidan av det är att de måste skapas om nästa gång du öppnar de bilderna)

Så att lägga RAW-bilderna på en extern disk är alltså helt motiverat av att de då blir off-line och ingen rendering kan ske vilket ger högre bladningsprestanda. Att lägga katalogerna på en annan drive kan ge portabilitet man saknar. Det är två olika saker men kan hänga ihop de också.

Jag ska också tillägga att Kelby rekommenderar "Minimal" men när jag körde Lightroom på slutet så hade jag köpt en Sony A7r (36 MP) och jag ville inte sitta ocjh titta på bilder som renderades så fort jag klickade på dem. Jag ville se dem i 1:1 för att kunna se den detalj mina bilder gav. Av det skälet gillade jag heller inte att de togs bort med jämna mellanrum från katalogen.

Så en av de stora fördelarna med med PM Plus är att den programvaran alltid renderar previews av så hög kvalitet att man kan bedöma vilka bilder man vill spara och inte. De är "premade" och skalas inte "vid behov som i Lightroom". Det som händer i PM Plus har dessutom inte ett dugg att göra med det som sker i Photolab för där är det också som i LR Develop. Där går det snabbt att öppna bilder i ett nytt bibliotek för att det först renderas relativt små bilder. Vill man gå in i detalj så skalas de bilderna ungefär som "Standard" i Lightroom. När man sedan zoomar in i mer än 75% så renderas högupplöst.

Så i en lösning med PM Plus så finns "premade" previews optimerade för arkivlösningens behov. Previews i Photolab är optimerade för behoven i den applikationen. Lightrooms problem är att programmets preview-hantering blir en kompromiss eftersom man tvingats soppa ihop dessa funktioner som man gjort när man skapat en denna integrerade applikation som Lightroom faktiskt är. Hittills verkar inte ens de ansträngningar man tydligen gjort ha imponerat på vare sig Martin Agfors eller David Elmfeldt för de är ju tydligen på väg bort från Lightroom de med av just de prestandaproblem som Lightrooms kompromisser uppenbarligen fortfarande skapar. Varför skulle de annars byta? Det är väl bara att läsa vad de skriver under Davids PM Plus presentation.

Agfors skrev f.ö följande:
"
Och prestandavinsterna är m-y-c-k-e-t stora ... Davids mätningar visar bara på en mycket liten aspekt av detta. Den stora skillnaden är om du arbetar med många bilder i taget i LR så säckar det gradvis ihop och blir efter ett tag oanvändbart och måste startas om. Jag som ofta kan ta 500-1000-2500-4000 bilder i ett enda uppdrag vill ofta sitta och hoppa runt i det materialet, zooma in och ut i bilder, kolla vilka som funkar bäst. Och där blir LR efterhand sjukt segt. Och det här blir allt värre ju större databaser man har i LR. Något som de senaste åren fått mig att dela upp mina bilder i årsvisa bibliotek i LR + vissa specialbibliotek för större uppdrag - detta för att hålla prestanda på en nätt och jämnt acceptabel nivå. Något som ju förtar en hel del av idén med att ha en bilddatabas (bibliotek).

PM Plus lirar i en helt annan liga i det avseendet. Jag har nu en databas i PM Plus med ca 350 000 bilder och har inte märkt någon som helst seghet så som LR får när man har mer än 100 000 bilder i en databas. "

Så som sagt, jag antar att Agfors inte sitter med något gammalt version 6 mög utan även han använder det senaste. Det kanske faktiskt finns något mått av sanning i det vi faktiskt själva upplevt och som fått oss att välja andra program istället.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag använder samma metod som Chris - och många här på fotosidan. Datum följt av en kortare beskrivning. Jag låter dock LR först ordna den kronologiska strukturen automatiskt vid importen. Sedan döper jag om mapparna inne i LR. Detta eftersom jag ganska ofta inte har riktigt koll på vad som ligger på minneskortet förrän jag ser bilderna.

Precis som du säger så gör ju detta att en fritextsökning ofta är tillräckligt för att finna det man söker. Så vi är överens om att en vettig grundstruktur i filsystemet är bra oavsett vilket verktyg vi använder.



Jag förstår nog ändå inte riktigt. Om man har bilder i en struktur där alla i strukturen har samma färgkod så behöver man väl inte märka dem... Nåväl, vi kan släppa det.

Tar du bara backup på bearbetade bilder???? Jag tycker det är givet att man måste ha backup på alla original som man valt att spara.

Jag har två databaser - en med Obehandlade och en med Behandlade. När jag lyfter upp en eller flera kataloger med obehandlade (en i taget för det mesta) så kommer de filerna att vara röda så länge jag inte gjort något med dem. Det ligger då obehandlade bland bilder jag arbetar med och bilder som är färdiga och färgen är bra att ha då för att se processningsstatus för då har ju inte alla bilderna i den databasen samma färgmärkning och som sagt, så är min databas med "Obehandlade" fossil i backuphänseende. Men vi lämnar det för det är inte viktigt för er. Alla gör som de finner bäst ändå. Det här råkar passa mig.

 

[Sten-Åke Sändh]

Men detta är inte samma sak som att komma runt begränsningen att LR bara kan hantera en katalog åt gången. Den begränsningen kvarstår - man kan inte jobba med mer än en lrcat-fil åt gången vilket gör att man bör undvika att ha mer än en katalog.

Jag jobbar aldrig med mina bilder i "fält" så att hålla på och skyffla bilder och katalogfiler fram och tillbaka mellan USB-diskar har jag ingen större nytta av. Jag använder stationär dator och interna diskar och har mitt arbetsmaterial på SSD för maximala prestanda. Hans arbetssätt visar ju dock att LR har tillräckliga sanbbhet även med en setup som inte är optimerad för prestanda utan för portabilitet.

Smartpreviews har jag aldrig riktigt gillat. Jag provade för några år sedan och om jag minns rätt kan man inte styra var dessa genereras och de hamnar (liksom övriga previews) i en struktur under lrcat-filen. De är också rätt stora så den totala lagringskapaciteten som LR använder ökar markant om man använder smarta previews. Men om man jobbar på "resande fot" kan det säkert vara bra.

Det beror på vad man menar med att kunna jobba med "andra kataloger". Lightroom kan ju inte nu åtminstone hantera detta som PM Plus och alla riktiga DAM kan rent fysiskt.

... MEN om du har dina "Minimal"-skalade previews så kan ju de vara skapade mot två olika drivar med olika katalogstruktur och filer. Du kan exv. ha både privata och jobb-bilder i databasen men filerna åtskilda på två olika diskar. Är det inte det han menar? Sedan kan han även - om han vill - avstå att sätta i USB-diskarna med bilderna och bara köra mot katalogen med bilderna off-line. Då kan han köra mot bara de små tumnaglarna.

Han kommer ju kunna söka i allt metadata om han vill som ligger i katalogen han öppnat och han kan välja vilka filer han vill köra mot. Det är inte PM Plus men det är ger väl en viss större flexibilitet än den Adobe normalt ger användarna antar jag.

 

[Sten-Åke Sändh]

En av de bästa sakerna är dock att vi äntligen fått ett XMP-metadatabaserat arkivsystem som är helt baserat på de data som ligger i filerna istället för att en proprietär metadatadatabas äger datat som i Lightroom. Det har jag aldrig gillat. Det har även Ken Rockwell fattat:

" if Photo Mechanic explodes some day, no worries, whatever comes next will still have all my unaltered files and folders with which to work. "

I vilket annat XMP-baserat DAM som helst kan indexfunktionen i detta nya system indexera mina befintliga filer med allt metadata PM skapat och foldrarna dessa ligger i bara genom att peka på min toppfolder och starta indexeringen. Det krävs överhuvudtaget inget mer.

Det är en trygghet att inte vara beroende av ett system med en "single point of failure". I Lightroom är databasen allt, i PM Plus och andra DAM är den bara något som skapats för att underlätta sökningarna. Det är inte den som "äger" datat egentligen. Om en sådan databas blir korrupt, så indexerar man upp en ny på någon timme och så är man på banan igen. Skulle det vara så att t.o.m. backupen är korrupt, så är det ingen anledning till oro för det heller. Det är samma svar då: indexera bara om och kör vidare.

 

[Tomasz]

Det bästa beviset för att Photo Mechanic är effektivt och tidsbesparande är väl att Sten-Åke har mycket tid över att skriva i den här tråden

 

[thommya]

 

[AFJ]

This will make editing and managing the images faster. "

Här har du i klartext det jag också lyft flera ggr tidigare: Det är bara genom att ställa alla dessa RAW-filer "off-line" på en annan drive som han kan få sprutt på Lightroom.

Läs igen Sten-Åke, han skriver att genom att jobba med smartpriviews blir det snabbare. Det är inte samma sak som det är ett krav för att få acceptabla prestanda. För mig är i alla fall LR "tillräckligt" snabbt.

Om man inte gör så, så kommer Lightroom på ett eller annat sätt att trigga en skalning av bilderna (beroende på dina inställningar) när du öppnar dem i Develop-delen.

Detta är helt omedelbart för mig. Den tid när man behövda sitta och vänta på att LR skulle ladda bilder är historia. Dessutom är väl detta en icke-fråga i jämförelsen med PM eftersom det programmet inte har någon develop-modul!

Så en av de stora fördelarna med med PM Plus är att den programvaran alltid renderar previews av så hög kvalitet att man kan bedöma vilka bilder man vill spara och inte. De är "premade" och skalas inte "vid behov som i Lightroom".

?
I Lightroom kan du ju som du nyss beskrivit välja vilka previews du vill använda dig av. Den inbäddade eller en preview som LR skapat och då välja vilken upplösning. Samtliga varianter funkar alldeles utmärkt och deras kvalité är absolut tillräckliga för urval och beroende på vilka inställningar du valt så är de alltså cachade.

Så som sagt, jag antar att Agfors inte sitter med något gammalt version 6 mög utan även han använder det senaste. Det kanske faktiskt finns något mått av sanning i det vi faktiskt själva upplevt och som fått oss att välja andra program istället.

Som jag skrivit många gånger tidigare har jag ingen anledning att ifrågasätta att om man skall hantera 4000 bilder dagligen så är kanske LR inte det optimala verktyget. För mig, som sparar 4000 bilder per år, är prestanda i Lightroom en icke-fråga. Lightroom har blivit väsentligt snabbare under senare tid - prova själv så får du se att det är stor skillnad på LR idag mot var det var för bara något år sedan.

 

[AFJ]

Det beror på vad man menar med att kunna jobba med "andra kataloger". Lightroom kan ju inte nu åtminstone hantera detta som PM Plus och alla riktiga DAM kan rent fysiskt.

... MEN om du har dina "Minimal"-skalade previews så kan ju de vara skapade mot två olika drivar med olika katalogstruktur och filer. Du kan exv. ha både privata och jobb-bilder i databasen men filerna åtskilda på två olika diskar. Är det inte det han menar? Sedan kan han även - om han vill - avstå att sätta i USB-diskarna med bilderna och bara köra mot katalogen med bilderna off-line. Då kan han köra mot bara de små tumnaglarna.

Han kommer ju kunna söka i allt metadata om han vill som ligger i katalogen han öppnat och han kan välja vilka filer han vill köra mot. Det är inte PM Plus men det är ger väl en viss större flexibilitet än den Adobe normalt ger användarna antar jag.

Jag förstår inte riktigt hur du tänker och jag tror du har missuppfattat hur han jobbar.

- LR kan bara öppna en katalog åt gången.
- Använder man smart-previews kan man redigera bilder utan att ha originalen tillgängliga.
- Smart previews skapas alltid i en struktur under platsen för katalogfilen
- Placerar man katalogifilen på en USB-disk får man portabilitet
- Kombinerar man USB-disk och smarpreviews kan man alltså ha hela bildarktivet i "fickan".

Det är så jag uppfattar att han gör men kanske är det jag som missuppfattar, jag har inte behovet själv.

 

[AFJ]

Jag ville se dem i 1:1 för att kunna se den detalj mina bilder gav. Av det skälet gillade jag heller inte att de togs bort med jämna mellanrum från katalogen.

Detta är en inställning i Lightroom - om du vill kan välja att din previews aldrig raderas.

 

[thommya]

"However, therer are two downsides:

1. It´s notoriously slow. Basically you need tp click the importbutton , then get a cup of tea (maybe two) but you can zoom in on any picture and never see a rendering message

2. These large high-quality previews get stored in your Lightroom database, så that file is going to get very large. So large that Lightroom let you delete these 1:1 previews after a period of time (up to 30 days) (baksidan av det är att de måste skapas om nästa gång du öppnar de bilderna)

Måste ju svara när du kommer med rena felaktigheter.
Du kan upplysa Herr Kelby att 1:1 previews inte alls ligger i databasen.
De ligger i en separat mapp som heter Previews.lrdata i slutet.
Så nej, databasen "is not going to get very large"

Databasen heter xx.lrcat - längst ner i bildexemplet.


Är det eget påhitt eller kan du tala om i vilken bok du läst detta?
Och hur gammal är informationen?

Som tidigare nämnts - mycket vatten har runnit under broarna sedan LR version 6.

 

[AFJ]

Det har även Ken Rockwell fattat:

Ett citat av Rockwell för att stödja dina argument- nej nu har den här diskussionen sannerligen spårat ur på allvar!

 

[AFJ]

En av de bästa sakerna är dock att vi äntligen fått ett XMP-metadatabaserat arkivsystem som är helt baserat på de data som ligger i filerna istället för att en proprietär metadatadatabas äger datat som i Lightroom.

Äntligen? PM har väl funnits i "alla tider"? Det som är nytt i senaste versionen verkar ju vara att man lagt till just en proprietär databas....

 

[thommya]

Måste ju svara när du kommer med rena felaktigheter.
Du kan upplysa Herr Kelby att 1:1 previews inte alls ligger i databasen.
De ligger i en separat mapp som heter Previews.lrdata i slutet.
Så nej, databasen "is not going to get very large"

Databasen heter xx.lrcat - längst ner i bildexemplet.

Visa bilaga 153198
Är det eget påhitt eller kan du tala om i vilken bok du läst detta?
Och hur gammal är informationen?

Som tidigare nämnts - mycket vatten har runnit under broarna sedan LR version 6.

Letade upp det själv och hittade böckerna och deras datering.
- The Adobe Photoshop Lightroom CC Book for Digital Photographers - 2015
- The Adobe Photoshop Lightroom 5 Book for Digital Photographers - 2014

Vore bra med citat från böcker som gäller för nuvarande version och som dessutom är korrekt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Måste ju svara när du kommer med rena felaktigheter.
Du kan upplysa Herr Kelby att 1:1 previews inte alls ligger i databasen.
De ligger i en separat mapp som heter Previews.lrdata i slutet.
Så nej, databasen "is not going to get very large"

Databasen heter xx.lrcat - längst ner i bildexemplet.

Visa bilaga 153198
Är det eget påhitt eller kan du tala om i vilken bok du läst detta?
Och hur gammal är informationen?

Som tidigare nämnts - mycket vatten har runnit under broarna sedan LR version 6.

Tommy, även om mycket vatten runnit under broarna sedan Kelby skrev böckerna om The Adobe Photoshop Lightroom book for digital Photographers, så har nog inte mycket ändrat kring Lightrooms koncept kring preview-hanteringen. Det kommer med designen att integrera RAW-konverteringen med "Develop". Hade det varit så att detta i grunden skulle ha gjorts om, så hade nog inte vare sig David eller Martin Agfors lyft just dessa prestandaproblem denna teknik ger som ett skäl att dumpa Lightroom eller hur??

Men Adobe har inte haft någon allvarlig konkurrens kring detta koncept förrän nu med Photo Mechanic 6 Plus. Det är först nu de verkligen hotas på allvar, för nu kan folk inte bara välja en konverterare som är vassare utan de kan OCKSÅ få en arkiv och metadatahanteringslösning som även den är klart vassare än Lightrooms. Men ni Lightroom användare kanske ska se det som någonting bra som jag alltid gjort med Sonys konkurrens från Canon när det gäller spegellöst. För det finns inget som gör de mer lyhörda för användarnas önskemål och uppenbarligen är det ju en hel del som inte är nöjda med Lightroom idag.

Jag är den förste att beklaga att denna tråd som ju faktiskt heter "Photo Mechanik i arbetsflödet" tydligen mest kommit att handla om Lightroom av något skäl.

Tommy, jag har bara citerat Kelby i detta (i allt som är på engelska och det borde väl stå klart utom allt rimligt tvivel att jag inte är amerikan) och du har säkert rätt om den fysiska lagringen och rätt ska vara rätt (även om man alltid kan diskutera vad som är en "databas" och det kan man göra generellt om SQL-databaser som länkar till exv. bilder och andra objekt) men det viktiga här är ju det faktum att det är "notoriosly slow" och det har jag egna dåliga erfarenheter av, så det behöver jag inte styrka med Kelby även om det är bra med referenser ibland. Alla dessa fyra exempel på hur LR hanterar previews finns i hans beskrivning av arbetsflödet Getting photos from your camera into Lightroom i samma bok på sidan 10-11.

Idag är väl knappast lagringsutrymmet problemet men det ger fortfarande prestandaproblem att skapa 1:1-preciews "on the fly" till Develop-delen och att detta görs vare sig man vill det eller inte när man jobbar i den. Det är ju liksom av det skälet denna Chris ville komma runt den sänkande automatiken så hårt att han nästan slår knut på sig. för att komma undan baksidan av integrationen mellan arkindelen och Develog-delen. En integration som i andra sammanhang är praktisk rent ergonomiskt. Han vill istället kunna arbeta enbart med de förfabricerade små tumnaglarna (precis som i PM Plus där de dock är av betydligt bättre kvalitet och med 1:1-bilderna "off-line".

Det ska absolut sägas att ett program som Photolab även det skalar 1:1 (men bara om man zoomer över 75%) och att även det kan ta lite tid MEN, det Photolab är helt fristående från arkivet, vilket LR alltså inte är.


Citat:

4- 1:1

1:1-läget visar tumnagel previews först men börjar sedan automatiskt att rendera 1:1-bilder så användaren utan dröjsmål kan zooma till 100% eller mer utan fördröjningar.

"However, therer are two downsides:

1. It´s notoriously slow. Basically you need tp click the importbutton , then get a cup of tea (maybe two) but you can zoom in on any picture and never see a rendering message

2. These large high-quality previews get stored in your Lightroom database, so that file is going to get very large. So large that Lightroom let you delete these 1:1 previews after a period of time (up to 30 days) (slut citat)

(baksidan av det är att de måste skapas om nästa gång du öppnar de bilderna)

 

[Sten-Åke Sändh]

Angående Photolab och PM Plus ihop:

Det har tidigare i exv. vissa DxO-forum talats om att tidigare versioner av Photolab inte kunnat se ändringar som gjorts i PM och vise versa och jag vet inte hur sant det påståendet var då, men vad jag kan se så gäller följande nu med Photolab 4 och PM Plus:

För det första är stödet för XMP väldigt begränsat i Photolab i jämförelse med LR, för att inte säga uselt. Keywords och Copyright, verkar vara det enda DxO verkar tro att vi behöver komma åt att uppdatera i våra konverterare och så är det ju långtifrån inte.

Däremot är följande ändå glädjande och det är att de ändringar man gör i PM Plus utan någon refresh eller "Import från filerna" syns direkt när man går in på en bild i "Customize", som är PL:s motsvarighet till "Develop" i LR. Det funkar även åt andra hållet om man lägger till keywords i PL (i exv. DNG-filer och sidecars) samt vid export av JPEG. Men der krävs alltid att man kör en "Scan to catalog" i PM om man gör sådant utnaför PM.

(det är det jag bett Camera Bits att titta på som en en "feature request". De skulle som andra DAM-tillverkare kunna läsa i filsystemsloggarna vilka filer som blivit uppdaterade, tillkommit och tagits bort var och uppdatera databasen automatiskt. Det skulle förbättra integrationen av PM avsevärt.

Nedan ser ni ett exempel på hur det ser ut direkt efter att bilden öppnats i "Customize" och metadata automatiskt synkats av Photolab. Man behöver alltså inte själv utföra detta genom att själv välja "File"-Sidecars"-"Export" eller "Import" även om man alltså kan göra även det omman nu tycker det är kul.

 

[Sten-Åke Sändh]

Letade upp det själv och hittade böckerna och deras datering.
- The Adobe Photoshop Lightroom CC Book for Digital Photographers - 2015
- The Adobe Photoshop Lightroom 5 Book for Digital Photographers - 2014

Vore bra med citat från böcker som gäller för nuvarande version och som dessutom är korrekt.

Du får gärna ta på dig att komma med uppdaterade referensen men i grunden kommer de inte ändra ett dugg för Lightrooms prestadaproblem är "by design".

Återigen Jag lämnade Lightroom helt p.g.a. mina egna erfarenheter under 10 år med Adobe och Lightroom och det var väl ungefär då 2015. I sak när det gäller den dåliga prestandan OCH previewkvaliteten, så har det uppenbarligen inte hänt särskilt mycket i sak med Lightroom (referens Agfors och David E) och det beror ytterst på att LR både måste svara upp till RAW-konverteringens och arkivdelens behov SAMTIDIGT och det är det som gör att Adobe kommer att ha svårt att lösa detta. De som exv. kör Photolab eller något annat ihop med PM Plus kommer aldrig att behöva lida av motsvarande designkompromisser Adobe MÅSTE förhålla sig till och göra, eftersom deras olika program INTE sitter ihop.