Systemkamera för nybörjare
- Trådstartare Juboe
- Start datum
unoengborg
Aktiv medlem
Det är faktiskt värre än så. Den har rätt kort batteritid också vilket innebär att du förmodligen vill ha med dig laddare eller extra batteri om du t.ex. gör en helgutflykt medan D3400 klarar en bra bit över 1000 bilder vilket kanske räcker för en helg såvida det inte är någon fest, bröllop eller annat liknande event och man är sparsam.
unoengborg
Aktiv medlem
Juboe
Medlem
Och D3300/D3400? Skiljer ca 1500kr mellan dem, då får man med AF-P 18-55/3.5-5.6 VR objektiv också.
Vad står AF-P för förresten?
unoengborg
Aktiv medlem
AF-P innebär att det har autofokus med stegmotor, vilket innebär snabb mjuk tyst fokusering vid live view läget. Motsvarar Canons STM objektiv.
Har aldrig sett eller hållit i något AF-P objektiv ännu, men läser man resensioner verkar det vara värt pengarna särskilt om du någon gång vill använda live view eller videofilma.
http://www.objektivtest.se/nyheter/nikon-lanserar-nya-18-55-mm-objektiv-med-pulsmotor/
http://www.kenrockwell.com/nikon/18-55mm-af-p.htm
Brix
Aktiv medlem
Bildkvalitetsmässigt spelar spelar det inte så stor roll vilket kamerahus du väljer. Det mesta av bildkvalitén ligger ändå i objektivet. Det som främst bildkvalitetsmässigt skiljer mellan olika kamerahus/sensorer är brusprestanda och dynamiskt omfång, men kollar man på kamerahus i samma prisklass så skiljer det generellt sett väldigt lite. Sen kan det ju såklart skilja lite på andra punkter mellan olika kamerahus.
Men som tidigare nämnts att köpa ett äldre kamerahus skulle jag nog inte heller rekommendera då t.ex brusprestandan är sämre på dem.
Kitobjektivet brukar vara bra att börja med för att lära sig grejorna, men sen kan jag absolut rekommendera att även köpa ett fast ljusstarkt objektiv, nåt 35/1.8 eller 50/1.8 då dessa objektiv oftast inte kostar mycket och oftast har riktigt bra bildkvalité för sitt pris.
Det viktigaste är ju dock i slutändan att man lär sig använda sin utrustning, annars betyder den inget.
Men som tidigare nämnts att köpa ett äldre kamerahus skulle jag nog inte heller rekommendera då t.ex brusprestandan är sämre på dem.
Kitobjektivet brukar vara bra att börja med för att lära sig grejorna, men sen kan jag absolut rekommendera att även köpa ett fast ljusstarkt objektiv, nåt 35/1.8 eller 50/1.8 då dessa objektiv oftast inte kostar mycket och oftast har riktigt bra bildkvalité för sitt pris.
Det viktigaste är ju dock i slutändan att man lär sig använda sin utrustning, annars betyder den inget.
AFJ
Aktiv medlem
Ja den är rätt gammal men utvecklingen av Canons sensorer har inte varit så dramatiskt snabb så den hänger säkert med gott än idag. Modellen är ju lite intressat, mig veterligen är det den traditionella DSLR som är minst på marknaden, klart mindre än de andra Canon kamerorna i XXXXD och XXXD serierna.
Den har fått goda recensioner men någon uppföljare tycks inte komma. Sannolikt därför att de som vill ha små systemkameror alltmer efterfrågar spegellösa modeller och Canon satsar därför mer på sin M-serie. Min gissning - kan ha fel.
Jag har bara klämt och känt på 100D och jag tycker den känns väldigt trevlig och behändig.
Rocky_MediuM
Aktiv medlem
http://www.canonrumors.com/updated-2017-canon-roadmap/
Här står det lite om 100d-uppföljaren som verkar dyka upp senare i år. 100d heter Rebel SL1 på andra sidan atlanten.
AFJ
Aktiv medlem
Trevligt om det stämmer med en efterföljare!
Ludvig_svensk
Aktiv medlem
Eftersom du tydligen blivit övertalad av canikonfantaster (vad var det jag sa...) och kommer satsa på Nikon i framtiden så låter 70d med 18-70 som en grymt bra deal för dig. 1000spänn för en hygglig kamera som lär dig vad du vill ha för utrustning i framtiden och om du över huvud taget tycker om att fota låter ganska oslagbart enligt mig.
Juboe
Medlem
Har kommit ner till D3300, D3400 och 1300D nu. Har svårt att bestämma mig eftersom:
D3300
+22,4 Mp
+100 - 12 800 ISO
+60 fps
+Kan koppla extern mikrofon
Halvbra batteri
-Inget WiFi/Bluetooth
Med/utan objektiv ca 3200kr resp. 4000kr
D3400
+22,4 Mp
+100 - 25 600 ISO
+60 fps
+Bra batteri
Ingen WiFi, men har Bluetooth
-Kan inte koppla extern mikrofon
Med/utan objektiv ca 4200kr resp. 5000kr
1300D
+WiFi
-30 fps, dsv lägre än Nikon
-10 - 6 400 ISO, dvs lägre än Nikon
-18 Mp, dvs lägre än Nikon
-Tyngre än Nikon
-Dåligt batteri
Med/utan objektiv ca 3300kr resp. 4000kr
* Båda Nikon kamerorna har fler AF-punkter
* Samtliga kameror har stabilisering i sina medföljande objektiv
Sen har vi då Nikon D5300 som har allt de ovanstående Nikon-kamerorna, och dessutom vridbar skärm och WiFi, men då hamnar vi ovanför budgeten på ca 5400kr med objektiv.
För att kompensera batteri och WiFi för D3300 behöver jag betala ca 700kr extra.
Sitter kluven eftersom jag inte vet hur jag ska prioritera och pussla ihop detta. Vad tycker ni?
D3300
+22,4 Mp
+100 - 12 800 ISO
+60 fps
+Kan koppla extern mikrofon
Halvbra batteri
-Inget WiFi/Bluetooth
Med/utan objektiv ca 3200kr resp. 4000kr
D3400
+22,4 Mp
+100 - 25 600 ISO
+60 fps
+Bra batteri
Ingen WiFi, men har Bluetooth
-Kan inte koppla extern mikrofon
Med/utan objektiv ca 4200kr resp. 5000kr
1300D
+WiFi
-30 fps, dsv lägre än Nikon
-10 - 6 400 ISO, dvs lägre än Nikon
-18 Mp, dvs lägre än Nikon
-Tyngre än Nikon
-Dåligt batteri
Med/utan objektiv ca 3300kr resp. 4000kr
* Båda Nikon kamerorna har fler AF-punkter
* Samtliga kameror har stabilisering i sina medföljande objektiv
Sen har vi då Nikon D5300 som har allt de ovanstående Nikon-kamerorna, och dessutom vridbar skärm och WiFi, men då hamnar vi ovanför budgeten på ca 5400kr med objektiv.
För att kompensera batteri och WiFi för D3300 behöver jag betala ca 700kr extra.
Sitter kluven eftersom jag inte vet hur jag ska prioritera och pussla ihop detta. Vad tycker ni?
AFJ
Aktiv medlem
Du skrev i ditt första inlägg att filmning inte var prioriterat. Ändå anger du 60 fps och 30 fps i din lista vilket jag antar gäller video prestanda. Du borde istället kanske kolla på bilder per sekund vid stillbild?
Nåväl, det är omöjligt att svara på din fråga. Det finns aldrig en kamera som är bäst. Det handlar alltid om en mängd olika överväganden. Det är bara du som kan göra dessa.
Försök att få hålla i kamerorna på en butik och köp sedan den som känns bäst.
Nåväl, det är omöjligt att svara på din fråga. Det finns aldrig en kamera som är bäst. Det handlar alltid om en mängd olika överväganden. Det är bara du som kan göra dessa.
Försök att få hålla i kamerorna på en butik och köp sedan den som känns bäst.
Juboe
Medlem
Det var inte viktigt, nej, men när jag jämför deras specifikationer är det detta det kommer ner till där de skiljer sig åt (klart det skiljer lite mer, men detta är det som skiljer som jag ändå har en hum om vad det betyder).
Jag använder mig av prisjakt när jag jämför specifikationerna, vad är det exakt jag ska leta efter om jag vill få reda på bilder per sekund? Är det "Sekvenstagning"? I sådana fall har 1300D 2 färre per sekund...
AFJ
Aktiv medlem
Ja, det är sekvenstagning och ja - Canon 1300 är rätt "slö" där.
Det jag vill ha sagt är att vissa tekniska specifikationer kan vara helt avgörande för en använder och helt oväsentliga för en annan.
Om vi tar t ex fps i videofil så kanske det är helt avgörande för den som skall filma mycket. För mig själv, som filmar tre gånger per år är det totalt ointressant om det är 30 fps eller 60 fps - jag bryr mig inte.
För den som skall fota sport, flygande fåglar så kanske sekvenstagningen är helt avgörande och man vill ha 7 bilder per sekund eller mer. För den som fotar porträtt så kanske 3-5 bilder per sekund duger gott och landskapsfotografen kanske aldrig ens använder sekvenstagning.
Jag brukar använda Cyberphoto för att jämföra kameror. Jag gillar deras uppställning och de sammanfattar skillnader mellan olika modeller bra tycker jag. De är förstås en butik som vill sälja men de brukar anses som hyfsat seriösa.
Exempel:
https://www.cyberphoto.se/foto-vide...nr[2]=1300D&num_of_articles=2&comparepage=yes
Det jag vill ha sagt är att vissa tekniska specifikationer kan vara helt avgörande för en använder och helt oväsentliga för en annan.
Om vi tar t ex fps i videofil så kanske det är helt avgörande för den som skall filma mycket. För mig själv, som filmar tre gånger per år är det totalt ointressant om det är 30 fps eller 60 fps - jag bryr mig inte.
För den som skall fota sport, flygande fåglar så kanske sekvenstagningen är helt avgörande och man vill ha 7 bilder per sekund eller mer. För den som fotar porträtt så kanske 3-5 bilder per sekund duger gott och landskapsfotografen kanske aldrig ens använder sekvenstagning.
Jag brukar använda Cyberphoto för att jämföra kameror. Jag gillar deras uppställning och de sammanfattar skillnader mellan olika modeller bra tycker jag. De är förstås en butik som vill sälja men de brukar anses som hyfsat seriösa.
Exempel:
https://www.cyberphoto.se/foto-vide...nr[2]=1300D&num_of_articles=2&comparepage=yes
martinot
Aktiv medlem
Är nog mest Canon som inte kör med de normalt lite bättre presterande sensorerna ifrån Sony.
Även om Canon använder en hel del mindre Sonysensorer (tex. i deras 1":are) så kör deras spegellösa M-serie med deras egntillverkade APS-C-sensorer (samma som i deras DSLR-kameror), och tyvärr inte med Sonys.
Annars så håller jag med i mycket av det du skriver ovan.
Givet att kamerorna (förutom Canon) använder i princip samma fantastiska Sonysensorer, så är det optiken som skiljer och avgör bildkvaliteten till en stor del.
martinot
Aktiv medlem
Nej, det har du givetvis rätt i! Får ta mig i kragen och gå ut och testa vad som kan passa. Orkar jag inte hålla nån av dem med "allt" på får jag väl bita i det sura äpplet och köpa en nikon j5 eller nåt i den stilen..
Canon 100d har jag inte sett förut, ser def intressant ut! Tack för tipset!
Tycker Nikon gör jättefina DSLR:er (har det själv), men däremot så skulle jag inte rekommendera Nikons spegellösa 1-serie.
Vill du har något liknande kompakt och lätt så kika då hellre på Panasonic eller Olympus och deras m43-serie.
Större sensorer, och framförallt ett mycket bättre ekosystem av optik än vad som Nikon har för spegellöst (skulle rekommendera att undvika adapterlösningar, även om det självklart är möjligt, så är det inte optimalt eller normalt någon bra lösning).
Theanne
Medlem
lonian
Aktiv medlem
Köpte själv en Nikon D3100 kamera på tradera för typ 1300kr ett tag sedan.
Kameran hade bara gått typ 30 bilder så ett bra klipp tänkte jag.
Men luckan för batteriet var riktigt risig kvalité och höll på trilla av.
I övrigt kändes kameran som ett stycke tråkig plast att hålla i.
Med de flesta inställningar undangömd i menyer.
Nikon D3000 serien är inget jag rekommenderar. Gå på den tyngre D7000 modellerna och du kommer direkt känna att det är bra teknik i handen. Knappar och rattar som gör att du direkt kan ta kontroll över den. Med detta sagt, så är jag ju redan van vid att hålla i proffsigare grejor som fullformat. Kanske är det lättare att gilla instegskamerorna om man inte hållit i annat.
När det gäller Canon VS Nikon så är det Nikon jag gillar mer pga dynamiskt omfång och en del andra smarta lösningar. Vad jag förstår så har Nikon Sony sensorer medan Canon saknar det.
Kameran hade bara gått typ 30 bilder så ett bra klipp tänkte jag.
Men luckan för batteriet var riktigt risig kvalité och höll på trilla av.
I övrigt kändes kameran som ett stycke tråkig plast att hålla i.
Med de flesta inställningar undangömd i menyer.
Nikon D3000 serien är inget jag rekommenderar. Gå på den tyngre D7000 modellerna och du kommer direkt känna att det är bra teknik i handen. Knappar och rattar som gör att du direkt kan ta kontroll över den. Med detta sagt, så är jag ju redan van vid att hålla i proffsigare grejor som fullformat. Kanske är det lättare att gilla instegskamerorna om man inte hållit i annat.
När det gäller Canon VS Nikon så är det Nikon jag gillar mer pga dynamiskt omfång och en del andra smarta lösningar. Vad jag förstår så har Nikon Sony sensorer medan Canon saknar det.
Bilagor
r2d2
Aktiv medlem
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=271328
här får du ett mycket uppskattat hus som många talar gott om, hur det har lärt dem bli bättre fotografer. Ok kass AF men men.. 2 objektiv och ett av dem är 18-55 (tror det är den kitobjektivet som är grymt bra 99% säker). Ett grymt paket att börja med och objektiv som följer med när du senare uppdaterar med ett nyare hus.
här får du ett mycket uppskattat hus som många talar gott om, hur det har lärt dem bli bättre fotografer. Ok kass AF men men.. 2 objektiv och ett av dem är 18-55 (tror det är den kitobjektivet som är grymt bra 99% säker). Ett grymt paket att börja med och objektiv som följer med när du senare uppdaterar med ett nyare hus.
