40-årspresent - bättre bilder i dåligt ljus

[Falumas]

Det som skulle kunna hjälpa om motiven inte rör på sig jättemycket är att uppgradera till en kamera med inbyggd stabilisation.

En begagnad Z6 med en FTZ-adapter borde man kunna hitta för 5000kr nu.

Då har man i alla fall slagit tre flugor i en smäll, större sensor, nyare sensor och stabiliserad sensor.

 

[ztenlund]

Den kameran hon fick var ju alldeles utmärkt för ändamålet. Ett kliv uppåt i ljuskänslighet är en lite nyare version av samma kamera, Nikon D3500. Där kan man öka ISO och få acceptabla resultat, d v s ökade möjligheter att plåta i svagt ljus.

Här nedan länk till recension.

Nikon D3500 review

It's inexpensive, lightweight and will keep going for days on a single battery charge. While it's not great for video and its wireless image transfer is slow, the D3500 is a simple and un-intimidating camera that's a great starting point for beginners.

www.dpreview.com

Jag förstår inte vad du baserar det på? JPEG-motorn är säkert lite bättre, men det är i grunden samma sensor på 24 MP som suttit i hur många APS-C-kameror som helst. Hade hon haft en D3100 hade det varit en annan fråga, för den sensorn var inte så kul. Autofokusen har förbättringspotential, men då måste man byta modellserie för att det verkligen ska hända något. Då får man väl liiite bättre prestanda ur samma sensor eftersom kamerorna har bättre gränssnitt mot den.

 

[ztenlund]

Det som skulle kunna hjälpa om motiven inte rör på sig jättemycket är att uppgradera till en kamera med inbyggd stabilisation.

En begagnad Z6 med en FTZ-adapter borde man kunna hitta för 5000kr nu.

Då har man i alla fall slagit två flugor i en smäll, större sensor och stabiliserad sensor.

Det är som vanligt inget fel på din prisoptimism. Möjligen att du hittar ett exemplar med 150k exponeringar som ser ut som att den har gått igenom en stenkross, men det vill man nog inte ge bort.

Mer realistiskt för småbild är nog D610 eller D800. D600 också förstås, men den är det mer att hålla koll på, fast förvisso lite billigare än D610. D600/610 har inte lika bra AF, men den är ju fortfarande bättre än D3200. Möjligen att du kan hitta en Z50 privat, men då troligen utan adapter och bildvinkelproblemet kommer att kvarstå även om bilderna nog blir lite renare än med D3200.

Tillägg: Z6 kräver även XQD eller CFe-kort, vilket man också behöver ta med i kalkylen, plus eventuellt dyr kortläsare om man inte vill hålla på och koppla in kamerahuset hela tiden. Tyvärr saknar ju de enklare billiga kortläsarna möjlighet att läsa XQD och/eller CFe.

 

[ztenlund]

Jag skulle nog inte uppskatta det fullt ut om någon annan valde kamera åt mig, men jag är ganska petig.

Ett fx-kamerahus är ett kliv från 'instegsmodellerna' men det drar iväg i pengar om man ska ha matchande objektiv också.

Är det 50/1,8G som finns idag så passar åtminstone det dock, men det är inte helt solklart. Alla FX-modeller är dock i likhet med D700 väsentligt större och tyngre än D3200, även om alla inte är det i riktigt lika hög grad.

 

[Falumas]

Det är som vanligt inget fel på din prisoptimism. Möjligen att du hittar ett exemplar med 150k exponeringar som ser ut som att den har gått igenom en stenkross, men det vill man nog inte ge bort.

Mer realistiskt för småbild är nog D610 eller D800. D600 också förstås, men den är det mer att hålla koll på, fast förvisso lite billigare än D610. D600/610 har inte lika bra AF, men den är ju fortfarande bättre än D3200. Möjligen att du kan hitta en Z50 privat, men då troligen utan adapter och bildvinkelproblemet kommer att kvarstå även om bilderna nog blir lite renare än med D3200.

Tillägg: Z6 kräver även XQD eller CFe-kort, vilket man också behöver ta med i kalkylen, plus eventuellt dyr kortläsare om man inte vill hålla på och koppla in kamerahuset hela tiden. Tyvärr saknar ju de enklare billiga kortläsarna möjlighet att läsa XQD och/eller CFe.

Jag tittade imorse visserligen i Schweiz men här ligger Z6 (utan streck efter) på 500franc med 5000 bilder tagna.

Z6 II på det dubbla ungefär, vilket är vad min värdering också är. Jag hade inte betalat över 5000 för en tre generationer gammal kamera.

Schweiz variant av blocket dvs utan auktion, dvs fastpris

https://www.tutti.ch/de/vi/graubuenden/foto-video/fotokameras/nikon-z6-24-5-mp-spiegellose-systemkamera/69934938

Det är nästan så att jag får starta ett företag i Sverige och börja sälja importerade kameror. Svenskar verkar betala otroliga överpriser för begagnat.

 

[VargenW]

Är det något som hänt de sista 10 åren är det att kamerorna är mycket mycket bättre på att klara att ge lågt brus när det är dåligt ljus. Jag skulle säga att det är en avgörande skillnad. Jag har inte använt blixt på mycket länge.
Jag tycker inte att ni ska ge henne en blixt. Och att ge henne ett ljusstarkare objektiv hjälper bara marginellt jämfört med ett kamerahus från de senaste åren.

När min syster fyllde 30 gav vi henne en enkel Nikon DSLR-kamera och ett fast objektiv i present. Tror det kan vara en D3200. Hon har använt den otroligt mycket, men i stort sett bara som en "point-and-shoot"-kamera. Hon är inte särskilt intresserad av kamerautrustning, efterbearbetning eller att lära sig om kamerans olika inställningar. Men har alltid kameran med när vi ses, fixar bildalmanackor till familjen varje år och så vidare. Även om hon inte använder funktionerna så tror jag hon uppskattar känslan av att ha och använda en systemkamera.

Nu fyller hon snart 40, och vi funderar på att ge henne en present relaterad till hennes fotointresse igen. En sak hon har nämnt som inte funkar så bra med hennes nuvarande kamera är att fotografera inomhus i dåligt ljus. Vi funderar på om det är smartast att köpa en ny kamera till henne eller kanske ett nytt objektiv? Hon kommer nog inte vilja använda en extern blixt. Budgeten är ungefär som förra gången, alltså typ tillräckligt för instegsmodellerna eller motsvarande annan utrustning.

Någon tipsade om Fujifilm och jag hittade då en begagnad X-T2 i området, men tänker kanske att den är för avancerad? Och att det nog kan vara bra att fortsätta på Nikonspåret.

Alla förslag skulle uppskattas enormt!

 

[larsol]

Nikon D3200 är en Dx-kamera (APSc-format). Jag hade själv en sådan instegskamera tills för tio år sedan. Samt även samma typ av objektiv, som anses som kort tele (50mm motsvarar 75mm i fullformat). (Det är dock inte angett om objektivet är till Dx eller Fx-format?) När jag ville gå vidare med bättre bildkvalitet fann jag att det faktiskt var läge att byta kamerahus till något med mera avancerade inställningar. (D3200 har t.ex. bara 9 fokuspunkter att välja på, om jag minns rätt). Samt även välja nya och skarpare objektiv. Men då handlade det om helt andra kostnader än den aktuella budgeten.

Om "presentens mottagare" fortfarande inte är intresserad av kamerans inställningar och istället vill fortsätta att använda "Auto-läge" kanske det är bättre att titta på någon kompaktkamera. Där finns många att välja på som håller god bildkvalitet direkt i kameran (Jpeg). Dom flesta kan även erbjuda foto med råbild (Raw), som man kan arbeta vidare med i ngt lämpligt bildbehandlingsprogram.

En annan idè är att komplettera D3200 med ett nytt objektiv som är bättre än det nuvarande. Kameran har en skaplig sensor på 24 Mp och kan ge ett bättre bildresultat med ett skarpare objektiv. Det är nästan alltid objektivet som är avgörande för bildresultatet. Samt även den som håller i kameran förstås. Men ett bättre objektiv inom angiven budget blir ju knepigt att klara. Det enda jag kan komma på för tillfället är Nikon Dx 35mm f/1,8, som ger motsvarande bildvinkel som ett 50mm i fullformat (Fx). Känns dock fjuttigt att ge bort en sådan som present!
Jag skulle nog rekommendera att titta på en normal zoom med bra ljusstyrka. T.ex. Sigma 18-35mm f/1,8 DC HSM Art till Nikon (Dx-objektiv). Den ligger inte så långt över budgeten! (Kan kanske köpas beg. inom budget.)

Finns ett Sigma 18-35mm f/1.8 på Blocket just nu för 2900:-

 

[ztenlund]

Är det något som hänt de sista 10 åren är det att kamerorna är mycket mycket bättre på att klara att ge lågt brus när det är dåligt ljus. Jag skulle säga att det är en avgörande skillnad. Jag har inte använt blixt på mycket länge.
Jag tycker inte att ni ska ge henne en blixt. Och att ge henne ett ljusstarkare objektiv hjälper bara marginellt jämfört med ett kamerahus från de senaste åren.

Det tycker jag är att ta i, eftersom det har gått allt långsammare på brusfronten och det är andra egenskaper som har blivit bättre. Från starten till kanske 2015 gick det i rasande fart, men sedan har det gått väsentligt långsammare. Dynamiskt omfång har det inte hänt mycket med sedan D810 kom heller, men det finns skillnader som renare skuggor på höga ISO med D850. Och visst D850 är även lite renare på höga ISO än D810, men ett ljusstarkare objektiv gör alla gånger större skillnad om man kan utnyttja den större bländaren.

Här är D700 och Z8 med samma exponeringsvärden körda via Capture One lite snabbt (något år gammal version). ISO 6400, 1/45, 50/1,8G@2,8, handhållet mot dörrpost med D700 (Z8 har ju stabilisering). Den förra har en sensor som kom i D3 2007 och Z8 har den från Z9 från 2021, dvs det är ca 14 år mellan dem. Om jag hade tagit 3200 hade skillnaden blivit mindre då D700 "viker av" en del, plus att här syns det jag pratade om med horistontella "blödningar" för den som tittar noga. Det blir även lite mönster på några ställen som också härrör från sensorn. Man behöver se upp om man använder 6400 som är max "riktig" ISO. Det blev vad det blev eftersom jag gjorde det snabbt handhållet. Standardinställningarna för brusreducering i råkonverteraren.

Här tycker jag att det är en brytpunkt. Jag använde sällan 6400 med D700, just för att det blir lite sådär och med äldre råkonverterare, typ Adobes i CS2 så blev det klart sämre än detta. Från D810 (jag hoppade D800) så har jag kört upp till 6400 i normalfall. Eventuellt 12800 om det riktigt kniper, lite beroende på situation.

D850 hade gissningsvis sett lite bättre ut, för Z8 får betala ett pris för att den har så snabb sensorutläsning. Nu hade det förstås gått att nyttja stabiliseringen mer och sänka ISO i verkligheten i det här läget, men likväl. Jag gjorde inte det för att det skulle vara samma värden.





(För den som kollar EXIF så har D700 -1,5 i exponeringskompensation för att jag lät den mäta och ge slutartiden och sedan rattade in samma i Z8 manuellt. Ser förresten nu att jag behöver köra en pixelmapping.)

 

[ztenlund]

Jag tittade imorse visserligen i Schweiz men här ligger Z6 (utan streck efter) på 500franc med 5000 bilder tagna.

Z6 II på det dubbla ungefär, vilket är vad min värdering också är. Jag hade inte betalat över 5000 för en tre generationer gammal kamera.

Schweiz variant av blocket dvs utan auktion, dvs fastpris

https://www.tutti.ch/de/vi/graubuenden/foto-video/fotokameras/nikon-z6-24-5-mp-spiegellose-systemkamera/69934938

Det är nästan så att jag får starta ett företag i Sverige och börja sälja importerade kameror. Svenskar verkar betala otroliga överpriser för begagnat.

Fast nu har du ett lite relativt förhållande till sanningen. Den där kostar snarare runt 6100 SEK och FTZ verkar inte ingå, så några 5000 SEK inkl FTZ (vilket var ditt påstående) är det ju inte i Schweiz heller, om man ska gå efter ditt eget exempel. Men visst, det är nog lite billigare än vad man normalt sett hittar den för i Sverige.

 

[Snuddas]

Här är D700 och Z8 med samma exponeringsvärden körda via Capture One lite snabbt (något år gammal version). ISO 6400, 1/45, 50/1,8G@2,8, handhållet mot dörrpost med D700 (Z8 har ju stabilisering). Den förra har en sensor som kom i D3 2007 och Z8 har den från Z9 från 2021, dvs det är ca 14 år mellan dem. Om jag hade tagit 3200 hade skillnaden blivit mindre då D700 "viker av" en del, plus att här syns det jag pratade om med horistontella "blödningar" för den som tittar noga. Det blir även lite mönster på några ställen som också härrör från sensorn. Man behöver se upp om man använder 6400 som är max "riktig" ISO. Det blev vad det blev eftersom jag gjorde det snabbt handhållet. Standardinställningarna för brusreducering i råkonverteraren.

Här tycker jag att det är en brytpunkt. Jag använde sällan 6400 med D700, just för att det blir lite sådär och med äldre råkonverterare, typ Adobes i CS2 så blev det klart sämre än detta. Från D810 (jag hoppade D800) så har jag kört upp till 6400 i normalfall. Eventuellt 12800 om det riktigt kniper, lite beroende på situation.

D850 hade gissningsvis sett lite bättre ut, för Z8 får betala ett pris för att den har så snabb sensorutläsning. Nu hade det förstås gått att nyttja stabiliseringen mer och sänka ISO i verkligheten i det här läget, men likväl. Jag gjorde inte det för att det skulle vara samma värden.

Intressant! Skillnaden ser ut att vara mindre än 14 år på bilderna. Det som skiljer mest är nog priset på kamerahusen.

PS. Vad säger grannarna? DS.

 

[fotobollfoto]

Ett billigt sätt att få bättre bilder i svagt ljus är att köra monochromt. Enfärgat brus är inte lika fult som flerfärgad.

 

[Erik Schalin]

Det är som vanligt inget fel på din prisoptimism. Möjligen att du hittar ett exemplar med 150k exponeringar som ser ut som att den har gått igenom en stenkross, men det vill man nog inte ge bort.

Mer realistiskt för småbild är nog D610 eller D800. D600 också förstås, men den är det mer att hålla koll på, fast förvisso lite billigare än D610. D600/610 har inte lika bra AF, men den är ju fortfarande bättre än D3200. Möjligen att du kan hitta en Z50 privat, men då troligen utan adapter och bildvinkelproblemet kommer att kvarstå även om bilderna nog blir lite renare än med D3200.

Tillägg: Z6 kräver även XQD eller CFe-kort, vilket man också behöver ta med i kalkylen, plus eventuellt dyr kortläsare om man inte vill hålla på och koppla in kamerahuset hela tiden. Tyvärr saknar ju de enklare billiga kortläsarna möjlighet att läsa XQD och/eller CFe.

NEJ
Ingen D800 eller D600. D800 är 12 år gammal, jag har en själv.

Efterföljande modeller till dem kan vara ett val.

 

[ztenlund]

Intressant! Skillnaden ser ut att vara mindre än 14 år på bilderna. Det som skiljer mest är nog priset på kamerahusen.

PS. Vad säger grannarna? DS.

Det var lite det som var poängen. Även om det verkligen inte är så att D700:an är lika bra som nyare, så låter det ibland om att det är flera stegs skillnad vid normal fotografering och så är det inte. Det största problemet tycker jag är just de olater sensorn i D700 har pga sin ålder i form av de horistontella blödningarna och att man kan få som ett mönster i bilden.

(Bilderna är som sagt tagna med en normal och det är hela bilden, så det är så kvarteret ser ut om folk inte drar för persienner eller gardiner. Jag kollade innan jag lade upp bilderna så att jag såvitt jag kunde se inte hade fått med folk som gjorde något privat. Jag noterade ingen person överhuvudtaget.)