Stjäla, är det fel.

[Tremere]

mipert skrev:
Finns faktiskt paragrafer om sådant.
Man pratar om originära fång, att lägga beslag på sådant som saknar (känd)ägare.
Lägger man beslag på sådant kallas det ockupation.
Om det är uppenbart att någon frivilligt har kastat saken (res derelictae), som exempelvis en tidning på en bänk eller en fimp på gatan, så är det OK att lägga beslag på saken.
Om inte, som med en femhundring, kan man strunta i att plocka upp den men gör man det måste man anmäla det till polis eller ägare (om den är känd).

Kunde inte hålla mig...

Tack för förtydligandet.
Har visst tappat en del sedan jag läste om hur det ligger till.

Kul anekdot!
Två nyblivna advokater i Göteborg på väg hem från en blöt kväll, hittar en femöring.
Då de vet vad som ska göras med den går de till polisen och anmäler den. Polisen vill inte ta mot den, men efter att ha "läst lagen" för polismannen så får de lämna in den som hittegods.
Enligt sägnen så hänger nu denna femöring inramad på en av Göteborgs finare advokatfirmor.

Mao var det ingen som anmälde sin 5-öring försvunnen

 

[RawBeer [E.F.S]]

müsli skrev:

Att jämföra piratkopiering med stöld är därför lite skevt.

Nja inte direkt.

En piratkopia är nästan en identisk kopia.
Och vi tycker detta är okej.

Ställ om frågan.
Ett program värde 1 000kr kopieras.
Sen tar vi en tusenlapp och kopierar den så att den går förbi som äkta. fast serienumret är samma som orginalet.
Hade du använt tusenlappen?

 

[zidden]

OK bildidé stjäls inte... Så vi håller oss till bilder.

Jag tar en handfull bilder här på sidan och komponerar ihop ett fint reklamblad...

Eller jag tar delar av era bilder och infogar i mina egna?

Ser ingen större skillnad på det och att kopiera ett program och i det sedan framställa alster...

 

[sagan]

zidden skrev:
Jag tar en handfull bilder här på sidan och komponerar ihop ett fint reklamblad...

Eller jag tar delar av era bilder och infogar i mina egna?

Visst kan du göra det...men räkna med att du kommer åka fast och få kraftiga böter.

Utmärkt om du använder mina bilder olagligt i en reklamkampanj..jag kan nog få ut en hel del på en sådan stöld

 

[Westerberg]

Att stjäla är kontroproduktivt. Desto mer man uppoffrar för någonting, desto mer njutning kommer man få ut ur saken man gjorde uppoffringar för. Så fungerar i varje fall jag.

Sen tror jag stenhårt på att göra mot andra som andra gör mot mig, så att fysiskt stjäla kommer inte komma in i bilden för mig. Så vida jag inte svälter och behöver mat/vatten akut, d.v.s.

Och när det kommer till Photoshop så verkar Adobe positivt inställda till att Photoshop piratkopieras. Photoshop är industristandard och Adobe drar in feta lincensavgifter från de professionella användarna. Om alla amatörer piratkopierar Photoshop betyder det att Photoshop kommer att bli deras första val när dom väl har råd att köpa en licens och jobba professionellt, eller vad man nu vill göra, eftersom att Photoshop är vad dom kan. Jag är glad för att jag "får" använda Photoshop lite som jag vill och Adobe är glada för att Photoshop förblir industristandard och att jag en dag kommer att köpa en licens när jag börjar använda det professionellt. Alla är glada. Förutom Microsoft. :-D

 

[mipert]

sagan skrev:
...jag kan nog få ut en hel del på en sådan stöld

Betalt i en bunt tusenlappar med samma serienummer...

 

[xerxes28]

Teodora E.F.S. skrev:
Intressant fråga. Tänk nu, var går gränsen för stöld? Var nu inte så otroligt präktiga, utan tänk efter ärligt!

Om jag ser en kameraväska full med dyrbar utrustning på stranden, och inte en människa i närheten, är det stöld att ta kameran med sig? (Gör inte jag det, så gör förmodligen nästa man det som går förbi.)

Tyvärr så gäller inte "finders keepers" enligt svensk lag! Du är en tjuv!!!

Teodora E.F.S. skrev:
Och tänk då vidare, du ser en femhundralapp på gatan, och bara en människa som går framför dig. Tar du upp pengarna och springer efter honom med femhundringen? Eller låter du den ligga kvar? (Jag är inte helt dum, så jag hade tagit den.)

Har du inte sett att personen framför tappar den så är det inga konstigheter om du inte frågar hononm/henne. Men det är inte din och det är din skyldighet att lämna in den till polisen. Själv hade jag dock inte lämnat in en sedel! Vem går till polisen och anmäler en borttappad peng, oavsett valör!?

Teodora E.F.S. skrev:Jag tycker att det är moraliskt fel att stjäla, men jag kan bara hoppas att jag kunde låta bli om jag fick en klockren chans, och visste att det inte drabbade någon enskild person... Kan någon veta utan att ha stått där?

"Om jag ser en kameraväska full med dyrbar utrustning på stranden..." Drabbar inte det en enskild person?
I det fallet hade jag faktiskt kollat om någon hämtat grejorna och om så inte skett lämnat det till snuten oavsett hur sugen jag varit på att behålla grejorna själv. Jag är inte Guds bästa barn men om jag definitivt kan se att någon kan lida av förlusten och veta var förlusten skett så håller jag koll på det och talar om det för personen.
En tappad sedel kan ingen hålla reda på men en lämnad kamerautrustning vet ma oftast var man ställt.

Var på Underbar i Kalmar och fann vad jag trodde var en 50-lapp på golvet vid garderoben. När jag plockat upp 50-lappen och vecklade ut den upptäckte jag att det var en 500-hundring. Skulle jag, glad i hatten, fråga alla där om det var han eller hon som tappat den och fått 100 jakande svar eller bränna den på mig och min polare. I det fallet var svaret ganska klart! Vem anmäler en tappad 500-hundring till polisen eller annonserar om det i tidningen. DEt är omöjligt att hitta den rättmätige ägaren i ett sånt fall. Men en glömd kamerautrustning kan ägaren lätt bevisa att det är hans/hennes!

Jag har vid flera tillfällen "vaktat" handväskor, kameror, plånböcker och mobiltelefoner som folk lämnat obevakade på dansställen och restauranger för att senare tala om för dem vilka idioter de är! Jag har dock inte använt "idiot" när jag förklarat att de ska hålla bättre koll på sina grejor.

Men jag kan i alla fall säga att lämnar ni era grejor obevakade i min närhet så snor inte jag dem och har jag möjlighet att hålla koll så gör ingen annan det heller!

Så sno nu inte mina grejor! För om du gör det så skadar jag dig fysiskt, för all framtid, om jag vet vem du är!

 

[Grönbeck]

Spunken skrev:
(Exempel: MS Windows blev inte standard pga att det är bäst, utan på att "alla" installerade det. De som kunde betalade, många gjorde det inte.)

Windows blev standard därför att det var det mest lättanvända operativsystemet till PC och därför att det skeppades med ifrån datorleverantörerna vilket aldrig hände med alternativen. Har inget med piratkopiering att göra...

Frågeställningen då: skulle jag sno kameran? Vet inte, antagligen skulle jag väl göra det även om jag är fullt medveten om att jag själv skulle vilja vrida skallen av den fan som eventuellt skulle sno min kamera (dödsstraff på det...). Men jag är lite dum också...

Att jämföra en kamerastöld med piratkopierade program fungerar inte. Snor jag en kamera så är det någon annan som blir av med sin, kör jag piratkopierade program så har jag tagit kopior på desamma och ingen har blivit av med något.

Rätt eller fel att köra piratkopierat? Klart att det är fel, men det beror också lite på sammanhanget. Att köra piratkopierat Windows eller piratkopierat "billigt" program är mer fel än att köra piratkopierat "dyrt" program såsom Photoshop, enligt mitt sätt att resonera i alla fall. Skillnaden ligger i att 90% av alla Photoshop-användare skulle aldrig någonsin köpa programmet eftersom det är så dyrt. Snarare fungerar det faktiskt lite tvärtom att eftersom så många använder det privat utan att pröjsa för det så kommer också fler att så småningom inhandla programmet på ärligt vis, kanske genom jobbet, just därför att de har upptäckt hur jäkla bra det är (snor man en kamera för 12.000 så går man ju inte tillbaka och pröjsar för den när man har upptäckt hur bra den är...). Windows däremot hade man köpt om det inte funnits piratkopior att tillgå, eftersom datorn inte är mycket att ha utan operativsystem, det gör att det är "mer" fel att piratkopiera ett sådant program.

Men det är ju jag det...

 

[müsli]

RawBeer [E.F.S] skrev:
Nja inte direkt.

En piratkopia är nästan en identisk kopia.
Och vi tycker detta är okej.

Ställ om frågan.
Ett program värde 1 000kr kopieras.
Sen tar vi en tusenlapp och kopierar den så att den går förbi som äkta. fast serienumret är samma som orginalet.
Hade du använt tusenlappen?

Du förstod inte vad jag skrev. Läs alltihop.

Om du piratkopierar trots att du skulle betalat för produkten om ingen piratkopia fanns tillgänglig så ÄR det stöld. Om absolut ingen förlust skapas någonstans av din kopiering så är det inte stöld.

Att som du säger kopiera en tusenlapp ÄR stöld eftersom du då skapar en förlust för kollektivet/nationen som ger ut valutan.

 

[alcedo [E.F.S]]

Jag har vid mer än ett tillfälle fått tillbaks kamerautrustning som jag tillfälligt ställt ifrån mig och sedan, något tankspridd som man emellanåt är, promenerat iväg från. Om jag hittade en kameraväska som någon uppenbarligen glömt på platsen, så skulle tanken på att behålla grejorna sannolikt inte ens infinna sig i mitt huvud.

Skulle den mot förmodan det, så skulle den bli mycket kortlivad. Den skulle dö så snabbt att den inte ens skulle inse att det höll på att hända ;o)

 

[_lkerdun]

Gåva...?

CallMeKenneth skrev:
Synd att du avslöjade min inte helt subtila avsikt med diskussionen

Efter att tittat på *många* bilder här på FS och sett att ett stort, klart övervägande antal, fotografer bearbetar sina bilder i Photoshop så började jag fundera på om samtliga dessa fotografer verkligen har betalat de 9876:- plus moms som PS kostar.

Själv har jag fått mitt PS(7.0) av en bekant som själv köpt det. Huruvida det är omoraliskt/olagligt eller inte är svårt att säga.

 

[müsli]

perlin skrev:
Köper alltid licens på mjukvaran jag använder och givetvis köper jag även hårdvarn. Om man nu inte vill betala för PS varför inte använda Gimp?

Om du vet att du aldrig tänker betala för PS och därför installerar pirat-PS, hur stor förlust har du då skapat för Adobe eller för någon annan?

 

[maxzomborszki]

Hmmmm... Jag har Photoshop Elements som jag använder. Den följde med negativcannern jag köpte. (Faktum är att första flatbäddsscannern jag tittade på när jag skulle börja med den digitala världen, en Canon LIDE 50, var bundlad med Elements 2.0 och kostade tom mindre än en lös licens av Elements. Du fick en schysst flatbäddsscannner på köpet! 1000 silverslantar borde de flesta här ha råd med tycker jag. Ta två helger då man inte slår runt på krogen.) Jag har än så länge inte slagit i taket med Elements även om jag gärna skulle ha 16-bitarsstöd och tex healing brush. Andra på som PS:ar sina bilder kanske har det som jag? Utgå inte från att alla sitter hemma på med PS CS.

Visst är det många som piratkopierat Photoshop och som folk har påpekat så har Adobe ändå vunnit marknadsandelar på det, det kan nog ingen förneka. Dock så är piratkopiering ett problem det kan nog ingen heller förneka. Om det är rätt eller fel kan man diskutera och jag tänker inte blanda mig mer i den debatten eftersom jag inte kan tillföra nytt här. Möjligtvis vore det att fler programvarutillverkare borde vara schysstare och inte "sälja grisen i säcken". Köper du ett program, installerar det och märker att det inte var så bra som du trodde är det ofta kört. Du kan inte returnera varan eftersom förpacknigen är bruten och du anses ha kopierat programvaran och skrivit av serienumret. Jag har full förståelse för att folk laddar ned program för att se vad det är för skrot de vill ha även om jag inte vill ta deras sida eller tycker att det är etiskt korrekt. Kudos till de företag som förstått detta och sprider programvaran som shareware eller har trial versions. Tyvärr är det inte en riktigt sund marknad när det gäller programvara.

Samtidigt vill jag låta folk tänka efter en gång extra. (Nu kommer jag säkert få stryk av halva FS bara för att jag berättar detta.) Jag är ingen ängel eller "do-gooder-wannabe", men jag har faktiskt hittat just en femhundralapp på tåget, plockade upp den och frågade den gamla damen som satt mitt emot om det var hennes femhundring som låg på golvet (hon måste ha tappat den ett bra tag tidigare). Jag hade kunnat behålla den för mig själv om jag velat för hon noterade inte ens när jag tog upp den. Men hjälp om hon blev glad när hon fick se den! Hon blev alldeles skakad och vit i ansiktet över att hon varit så klantig tappat pengen som hon tagit ut från bankomaten och tackade så hjärtligt. Man kan faktiskt kosta på sig att vara medmänniska. Jag tror knappast jag skulle gjort annorlunda om det nu varit någon annan än en gammal dam som tappat den. Tror inte att damen var så bra skådis att hon på en halv sekund kom på att hon skulle sno åt sig den själv och bluffa så bra. (Om hon nu gjorde det var hon definitivt värd sedeln.)

Visst, jag är en urfattig student och skulle gärna ha fått en femhundring att göra något roligt för, men vem ger mig rätten att bedömma att hon skulle ha det bättre än jag och klara sig bättre utan den? Om ingen fanns i närheten vore det underligt att lämna den till polisen, vad skulle de nu kunna göra, så då kan du väl ta den lika väl som någon annan. Men jag hade nog hojtat till om personen framför mig verkade tappa en sedel. Så förbaskat habegär måste jag inte ha att jag ska lägga fingrarna på allt av värde jag ser. Behöver jag verkligen det här eller är det tillfället som gör sig påmint? Jag har gjort tillräckligt med dumma saker ändå för att inte kunna väga upp det med alla goda gärningar i världen även om jag så försökte och nu gjorde det bara därför. Behandla andra som du förväntas bli behandlad själv, men var inte besviken om du inte får detta bemötande själv. Vi är ju bara människor.

 

[maxzomborszki]

müsli skrev:
Om absolut ingen förlust skapas någonstans av din kopiering så är det inte stöld.

Bara för att det inte skapas en förlust någonstans så kan du väl inte säga att det inte skapas en "vinst" någonstans?

I detta fall borde ju den som skaffar piratkopian göra en "vinst" i någon bemärkelse, eftersom programmet används menar jag. Annars vore det väl dumt att skaffa det?

Och om du nu gör en "vinst", vore det inte rätt att betala för sig? Tycker du inte att "vinsten" är värd det folk kräver av dig, låt bli. Men jag tror inte det är mindre stöld för det, du har anskaffat något som du inte har rätt till. Det finns säkerligen andra juridiska termer än stöld, men innebörden blir densamma.

Sen kan vi ju diskutera lagstiftningen och hur marknaden ser ut. Hur bra är patent på algoritmer? Är det rimligt med de priser de tar ut för programvara, speciellt med tanke på att du måste ofta patcha upp den femtioelva gånger innan den funkar som den ska och kostnaden för en extra producerad enhet är närapå noll och ingenting. (Ok, Adobe är duktiga måste jag erkänna och släpper fungerande produkter). Man betalar för något som är halvbra och med ett löfte om att det ska funka bättre i nästa version. Skulle du vilja att din kamera var så? Din nyinköpta Basselhlad 600 kan inte ta bilder om temperaturen är mellan 14,3 och 15,5 grader Celsius (det var en oförutsedd olycklig bugg). Men i version 1.02 som du kan skaffa om två veckor via din lokala kamerabutik så funkar det. Dock kommer de inte ha avhjälpt problemet med att den inte funkar om du råkar ha en ljusmätare från Tenpax i din kameraväska. Den fixen kommer först efter jul. Men hey! Uppdateringarna är ju gratis!

Vi skulle nog ha mycket svårt att acceptera att andra brancher beter sig som programvarubranchen och släpper halvdana produkter.

Jag tänker inte bråka med folk som piratkopierar. Om det tycker att a) de har inte råd b) de vill testa innan de köper c) det är var mans rättighet at skaffa de program de vill ha d) (hitta på eget alternativ), så får de väl tycka det. Behöver de försvara det inför andra egentligen? Möjligtvis inför sig själva. Det man ska göra inför/med andra är att ändra förutsättningarna så att vi får en schysst värld, tex bort med idiotisk lagstiftning och straffa aktörer på marknaden som beter sig oetiskt.

 

[GvB]

Om jag hittade en kamera någonstans så skulle jag
lämna in den till farbror polisen, men om jag hittade påsen med 3412412:- ute i skogen ... då skulle jag troligen köpa en kamera istället för stjäla en.

 

[Efwa]

matnyttige skrev:
En tjuv har alltid en förklaring till brottet.

Jag skulle vilja påstå att INGEN är helt ärlig. Vi gör olagliga saker hela tiden.

Jag vet ju inte om du vill påpeka att du inte någonsin gör något brott, men nog andas det kast med sten i glashuset.

Det finns många brott som dagligen sker:

* fortkörning
* släpper inte folk över på övergångsstället
* Snor toapapper, white board-pennor från jobbet
* Köper ut till minderårig
* Snor pengar ur mammas plånbok

Låt den utan synd kasta första stenen. Sedan kan vi givetvis prata om hur grovt brottet är, men i många fall är det bara frågan om vad vi själva anser grovt eller inte. Brottet tenderar att bli grövre när man själv har en nära relation till det hela. Som vi med bilder.

Vi får väl ändå utesluta uppenbara brott som mord och sådant i denna tråd ;-)

/Efwa (värsta skenheliga personen)

 

[Nitobert]

att ladda ner piratkopior eller MP3 på nätet är väl i allmänhet jämställt med att köra lite fort med bilen, dvs. man ser det nog som ett allvarligare brott att ta med sig en bunt kopieringspapper eller några pennor från jobbet.
det är väl ett alldagligt vardagsbrott.

-säkert ses det som lindrigare än pennexemplet eftersom jag inte tar något fysiskt från någon fysisk person.
om jag snor pennor från jobbet så blir det ett minus i företagets pennregister men ingen saknar ett nerladdat Photoshop CS...

om det nu vore ett så otroligt stort problem med nerladdade program, varför lägger dom inte ner energi på att göra ett kopieringsskydd då?

Det kopieringsskydd som kom med PS CS var ju ett skämt som fixas på några sekunder.

Jag tror inte att dom bryr sig allt för mycket, dom som använder PS i sitt jobb har nog alla äkta varor och dom är ganska många.
Det är nog dom som är Adobe:s kunder, inte svensson.

jaha, använder jag Photoshop CS då? -ja, jag är väl som alla andra...

 

[tormig]

CallMeKenneth skrev:
Efter att tittat på *många* bilder här på FS och sett att ett stort, klart övervägande antal, fotografer bearbetar sina bilder i Photoshop så började jag fundera på om samtliga dessa fotografer verkligen har betalat de 9876:- plus moms som PS kostar.

För det första så finns det ju faktiskt andra program än Photoshop. För det andra så skickas Photoshop Elements med många skanners och kanske även digitalkameror.

Köper man en skanner för mindre än 4000 får man alltså med en programvara som Adobe skall ha en tusenlapp för. Tror du verkligen att t.ex. Minolta har betalat tusen kronor till Adobe för Photoshop Elements ? Det tror inte jag, det kostar nog inte Minolta många kronor att skicka med den.

Däri ligger ett av problem med piratkopiering tror jag, det är svårt att få respekt för prissättningen för programvaror när man vet att de i ett annat sammanhang praktiskt taget ges bort.

Nu fick jag med Photoshop Elements när jag köpte en skanner så jag har inte behövt kopiera någon annans. Men jag hade inte dragit mig för att kopiera grannens, han fick ju sin "gratis" så varför inte jag?

 

[gerhardp]

Det är som vanligt:

"Det jag hittar får jag behålla. Om andra hittar mina saker skall de lämna tillbaka dem, annars blir jag arg och ledsen!"

"Det är OK för mig att köpa stöldgods om det är billigt. När tjuven varit hemma hos mig, blir jag arg och ledsen!"

"Det är OK för mig att stjäla från affärsinnehavaren när han är på jobbet. Om någon stjäl från min grannes (affärsinnehavarens) hem, blir jag arg och ledsen!"

"Det är OK för mig att stjäla från ett företag - även från min egen arbetsplats. När företaget permitterar mig på grund av att kostnadera är för höga, blir jag arg och ledesen!"

"Företag och höginkomsttagare skall betala högre skatter. När jag blir arbetslös för att fabriken flyttar till Polen, blir jag arg och ledsen!"

"Det är OK för mig att jobba svart och anlita svart arbetskraft. När pengarna inte räcker till sjukvården, blir jag arg och ledsen!"

"Det är OK för mig att köpa kapitalvaror utomlands och skita i att betala tull och moms. När pengarna inte räcker till kompetenta lärare och skolböcker, blir jag arg och ledsen!"

"Jag läser gärna skvallernyheter och vältrar mig i bilder på kändisar i komprometterande situationer. När jag tänker på prinsessan Diana, blir jag arg och ledsen."

"Det är märkligt att folk är så intoleranta. När kommunen vill göra om grannvillan till gruppboende för förståndshandikappade, blir jag arg och ledsen."

"När jag bara har druckit ett glas vin kan jag köra bilen hem. När andra kör ihjäl mina barn, blir jag arg och ledsen."

"Att jag inte är fullkomlig är bara mänskligt. När Mona Sahlin betalar en Dajm med statens kreditkort, blir jag förbannad."

"Det är OK för mig att skita i att andra människor (läs programmerare) måste få lön när de arbetar. Om andra skiter i att backa upp mig i löneförhandlingarna blir jag arg och ledsen!"

"Det är OK för mig att piratkopiera programvaror, filmer och musik. Att Hederliga Hanna, på grund av detta, får betala tre gånger mer än nödvändigt skiter jag i! När Hederliga Hanna ifrågasätter min trovärdighet, blir jag arg och ledsen..."

Det är alltid samma visa från samma individer. Om ni vill vara hobbyförbrytare och ha dubbelmoral så må det vara hänt. Lova bara att ni tar konsekvenserna av era gärningar och slutar gnälla när det slår tillbaka!

Det finns visst ett ord... Trångsynt var det ja!

/G

 

[sjost]

Utan piratkopiering hade Photoshop inte varit vad det är idag. Ett begrepp som alla känner till och använder. Och detsamma gäller massa andra program. Om ingen hade kopierat det hade ganska få människor kommit i kontakt med det och reklamen för det hade aldrig varit så stort som det är nu. Så personligen tror jag att Adobe i slutändan tjänat på all uppmärksamhet runt programmet.