Stjäla, är det fel.

[ariadne]

QUOTE]Teodora Werngren (Teodora E.F.S.) skrev:
Intressant fråga. Tänk nu, var går gränsen för stöld? Var nu inte så otroligt präktiga, utan tänk efter ärligt!

Om jag ser en kameraväska full med dyrbar utrustning på stranden, och inte en människa i närheten, är det stöld att ta kameran med sig? (Gör inte jag det, så gör förmodligen nästa man det som går förbi.) [/QUOTE]

eh...ja. det är väl stöld även om någon annan kanske hade tagit kameran?


QUOTE]Teodora Werngren (Teodora E.F.S.) skrev:Och tänk då vidare, du ser en femhundralapp på gatan, och bara en människa som går framför dig. Tar du upp pengarna och springer efter honom med femhundringen? Eller låter du den ligga kvar? (Jag är inte helt dum, så jag hade tagit den.) [/B][/QUOTE]

jag är dummare, eller snällare(?) än dig. jag hade sprungit efter människan. tvärsäker kan jag ju inte vara, men jag tror verkligen jag hade gjort det. mest för att jag tror att det man gör mot andra kommer tillbaka på nåt sätt. och att jag hade mått mkt bättre om jag gjort så. ja, jag veeet, jag låter himla korrekt, men så är det. sen är jag säkert omoralisk i andra frågor...

 

[Teodora E.F.S.]

ariadne skrev:

jag är dummare, eller snällare(?) än dig. jag hade sprungit efter människan. tvärsäker kan jag ju inte vara, men jag tror verkligen jag hade gjort det. mest för att jag tror att det man gör mot andra kommer tillbaka på nåt sätt. och att jag hade mått mkt bättre om jag gjort så. ja, jag veeet, jag låter himla korrekt, men så är det. sen är jag säkert omoralisk i andra frågor... [/B]

Nej, Anna, jag tror inte att du är dummare än jag, men jag förstår inte hur du kan veta att det var hans pengar?

Jag tänkte så här: är det stöld att ta något om man nästan hittar det?

 

[Calle S]

Teodora E.F.S. skrev:Om jag ser en kameraväska full med dyrbar utrustning på stranden, och inte en människa i närheten, är det stöld att ta kameran med sig?

Ja, om du inte tar den i syfte att lämna den till polisen.

Och tänk då vidare, du ser en femhundralapp på gatan, och bara en människa som går framför dig. Tar du upp pengarna och springer efter honom med femhundringen? Eller låter du den ligga kvar? (Jag är inte helt dum, så jag hade tagit den.)

Jag är inte heller helt dum. Om jag inte helt säkert såg att människan framför mig tappade pengarna, lämnar jag dem till polisen.

Jag må vara en naiv idiot, men så funkar jag. Tyvärr gör tydligen inte alla andra det.

 

[skelett]

jag tror det beror på vem/vad man stjäl ifrån...

 

[Liedman]

CallMeKenneth skrev:
Ahh, så för att det man stjäl inte är fysiskt materialiserat så är det ok. Det är väl en ganska konstig inställning för att komma från fotografer? Då är det ok att jag laddar ner era bilder och kopierar dem för att sedan använda dem till mina egna syften va de så må vara?

Kom igen nu, det finns en massa duktiga människor därute som precis som vi utför arbete som resulterar i icke fysiska produkter. Ska de inte ha kred och betalt för det?

Nu tycker jag du slog huvudet på spiken. Med tanke på den stora (men i de flesta fall rättmätiga, i mina ögon) indignation som finns över bildstölder här på FS tycker jag det vore intressant att höra hur folk förhåller sig till det här.

Jag livnär mig själv på att tillverka mjukvara, så min inställning till piratkopiering är kanske aningen mindre avslappnad än gemene man, precis som folk som livnär sig på foto är mindre nöjda med bildstölder än folk i allmänhet.

Skillnaden skulle möjligen ligga i att de flesta fotografer inte säljer samma bild så värst många gånger, medan mjukvara ofta säljs i tusentals exemplar - en stöld har inte lika stor inverkan. Kanske. Är inte övertygad själv om detta resonemang.

 

[ariadne]

Teodora E.F.S. skrev:
Nej, Anna, jag tror inte att du är dummare än jag, men jag förstår inte hur du kan veta att det var hans pengar?

jag trodde att du underförstått menade att det var han/hon som tappat pengarna. och att man sett det.

 

[CallMeKenneth]

Jag kan personligen leva med att använda piratkopierad programvara så länge det uppfyller ett par kritierier.

1. Jag använder den inte för att tjäna pengar i mitt yrke.

2. Jag skulle inte ha köpt den om jag inte kunna stjäla den.

Dessutom skulle jag aldrig sälja piratkopiera programvara. Personligen tror jag åxå att Adobe får en mycket stor kundkrets som först kom i kontakt med programvaran som just piratkopierad. När man sedan ska köpa en bildbehandlingsprodukt i sitt yrkesliv så blir det troligen den som man använt sig av tidigare.

Men jag skyggar inte heller för insikten av att jag därmed stjäl och därför är en tjyv. Det känns faktiskt ganska jobbigt.

Och nej! Jag skulle aldrig någonsin stjäla en kamera trots att jag visste chansen vore liten att åka fast.

Och nej, jag skulle inte springa ikapp personen och fråga om 500 var dennes.

 

[Efwa]

Men alla företag som gör "piratkopior" då. Som piratdelar till Volvo, piratobjektiv till originalkameror.

Vissa saker har dom säkert listat ut själva, men inte allt.
Att kopiera något som inte är patenterat är väl lagligt? Det står vem som helst fritt att kopiera en kameramodell och kalla den för nåt annat. Den måste ha något annat som gör att den inte liknar allt för mycket bara.

Nej, jag skulle inte stjäla en kamera, jag har ALDRIG snattat, jag läser inte andras brev ens om dom ligger framme och ingen tittar. Men använda Photoshop gör jag.
Laddar hem musik gör jag. Jag blir inte arg om någon skriver ut mina bilder och har på väggen hemma.

Jag blir flyförbannad om någon sprider mina bilder på nätet, eller använder dom på sina hemsidor utan lov.

Dubbelmoral? Javisst, det har alla, det finns inga undantag. Men inom olika genre.

Usch, vilken dålig människa jag är ;-) Larvigt präktig i vissa fall och oförskämt olaglig i andra. Det verkar "unikt" för alla individer.

 

[Tremere]

Enligt vår svenska lag så får du behålla det du hittar om det INTE kan härledas till en person.
En kamera på stranden borde rimligtvis tillhöra en person.
Pengen på gatan kan det vara annorlunda med.
Om du ser personen tappa den så kan du härleda pengen till honom/henne och då är det också stöld att behålla den.
Men om du hittar en sedal på en tom gata så kan sedeln omöjligt härledas till en enskild person och du får då behålla den.
Går väl visserligen någon gräns på hur mycket eller så... Kan inte tänka mig att polisen skulle upskatta att man behöll påsen med 3412412:- som man hittade i skogen, trots att man inte kan härleda till en enskild person.

 

[bdajegu]

För att återknyta till piratkopiering; Det faktum att Adobe lägger ut 30-dagars trial-versioner av merparten av deras produkter samt det faktum att de enkelt går att låsa upp mha serienr trots att det finns betydligt bättre skydd på marknaden får mig att misstänka att detta handlar om effektiv marknadsföring.

Min moraliska gräns i detta fallet går vid privat resp. proffessionellt bruk. Att priatkopiera är okej hemma men inte på jobbet.

 

[Liedman]

CallMeKenneth skrev:

[...]

Personligen tror jag åxå att Adobe får en mycket stor kundkrets som först kom i kontakt med programvaran som just piratkopierad. När man sedan ska köpa en bildbehandlingsprodukt i sitt yrkesliv så blir det troligen den som man använt sig av tidigare.

Jag håller med om detta, Adobe förlorar antagligen långt ifrån så mycket som man kan tro om man bara tittar på antalet piratkopierade PS.

Tyvärr upplever jag att det har en baksida: på grund av att alla skaffar sig ett gratis PS, tror jag det är mycket svårt, för att inte säga omöjligt, för en mindre konkurrent till Adobe att saluföra en billigare och kanske något enklare produkt: alla har redan "proffsprodukten", och det gratis. Det förstärker så att säga den den redan starkaste parten.

Jag tror Microsoft lyckats bäst med denna taktik. Blunda lite för piratkopierandet av Windows, och slå på detta sätt ut konkurrensen, även i de fall då den egentligen är billigare - inget är ju billigare än gratis!

(Den här "taktiken", om den nu är medveten, fungerar förstås bara om man redan är bland de största.)

 

[Liedman]

Efwa skrev:

[...]
Nej, jag skulle inte stjäla en kamera, jag har ALDRIG snattat, jag läser inte andras brev ens om dom ligger framme och ingen tittar. Men använda Photoshop gör jag.
Laddar hem musik gör jag. Jag blir inte arg om någon skriver ut mina bilder och har på väggen hemma.

Jag blir flyförbannad om någon sprider mina bilder på nätet, eller använder dom på sina hemsidor utan lov.

Dubbelmoral? Javisst, det har alla, det finns inga undantag. Men inom olika genre.

Usch, vilken dålig människa jag är ;-) Larvigt präktig i vissa fall och oförskämt olaglig i andra. Det verkar "unikt" för alla individer.

Ja, det där sammanfattar väl rätt väl hur jag själv känner inför mycket. Man är helt enkelt inte så konsekvent som man hoppas eller tror.

Min förhoppning är att det åtminstone räcker en bit med att inse att det förhåller sig så. Därför är det intressant att diskutera hur man ser på sådana här frågor. Åtminstone för egen del har jag nog givit upp hoppet om att uppföra mig enhetligt, men blir gärna upplyst om när jag inte gör det.

 

[perlin]

Köper alltid licens på mjukvaran jag använder och givetvis köper jag även hårdvarn. Om man nu inte vill betala för PS varför inte använda Gimp?

/pl

 

[CallMeKenneth]

För att vidareutveckla resonemanget om hur tillverkarna ska minska viljan att stjäla programvara hos gemene man så tror jag att den i särklass bästa vägen att gå är genom mervärde för ärligen tillskansade kopior.

Ett bra exempel är de onlinespel, t ex Half Life och Counterstrike, som kräver en giltig unik nyckel för att kunna spelas online på nätet. Jag har personligen köpt två kopior av spelet för att kunna spela på två datorer samtidigt hemma. Om Adobe kontrollerade programmets serienummer varje gång man vill patcha det eller kanske erbjöd en sida där man tillhandhöll plugins för registrerade kunder gratis. Då kanske, tveksamt, vissa välja att betala för att få tillgång till dessa fördelar.

Musiksbranchen kunde kanske göra något liknande. Se till att tillsammans med skivan tillhandahålla en läcker booklet (heter det så) med bilder och storys om bandet. En t-shirt, eller biljetter till nästa gig. Vad vet jag. Men jag vet att jag köper film för alldeles för mycket pengar varje månad för att få ställa originalförpackningen i hyllan. Det är väl samlaren i mig
Mervärde för betalande kunder, det är grejjen.

 

[matnyttige]

En tjuv har alltid en förklaring till brottet.

 

[zidden]

Jag lägger in en brasklapp:

Om jag stjäl era bilder och bildidéer? Är det OK.
Svara kan de göra som använder pirakopierad PS

 

[sagan]

Oavsätt om man tycker det är okej eller ej...en ide kan du inte skydda...den är fritt fram att använda.

 

[RawBeer [E.F.S]]

zidden skrev:
Jag lägger in en brasklapp:

Om jag stjäl era bilder och bildidéer? Är det OK.

En bildidé går ej att stjäla,eftersom ingen kan äga den. Så det är OK
Du kan kopiera en bildidé, och det är oxå OK

Kim var före

Tänk om man kunde äga en bildidé.
Ingen får lov att fotografera ett lejon i ett träd
Alla blom foto
Alla bil foto.

Tja det hade blivit lite svårt att ta foto i slutändan.

 

[mipert]

Tremere skrev:
...Men om du hittar en sedal på en tom gata så kan sedeln omöjligt härledas till en enskild person och du får då behålla den...

Finns faktiskt paragrafer om sådant.
Man pratar om originära fång, att lägga beslag på sådant som saknar (känd)ägare.
Lägger man beslag på sådant kallas det ockupation.
Om det är uppenbart att någon frivilligt har kastat saken (res derelictae), som exempelvis en tidning på en bänk eller en fimp på gatan, så är det OK att lägga beslag på saken.
Om inte, som med en femhundring, kan man strunta i att plocka upp den men gör man det måste man anmäla det till polis eller ägare (om den är känd).

Kunde inte hålla mig...

 

[müsli]

Naturligtvis skulle de flesta INTE stjäla en kamera även om de är säkra på att inte upptäckas. För att mentalt kunna hantera att man stjäl krävs rejäl brist på empati och obefintlig insikt om effekterna, alternativt någon form av drog. De som tycker att det är ok att stjäla "eftersom försäkringen ersätter skadan" har aldrig själva blivit utsatta för stöld och allt vad det innebär. Och var tror dom försäkringspengarna kommer ifrån?!

Det är absolut INTE ok att piratkopiera om användaren annars skulle betalat för produkten om ingen piratkopia fanns tillgänglig.

Producenten vinner faktiskt på att de som inte skulle betala för en licens trots det använder produkten, dvs piratkopierar. Dessa användare bidrar till spridning av kunskap och accept av produkten.

Problemet för producenten är naturligtvis att avgöra om piratkopieraren skulle betalat för produkten om ingen kopia fanns tillgänglig.

En del producenter gör det enkelt för sig och drar skiljelinjen mellan privat och komersiell användning. Privat användning = gratis licens.

Att jämföra piratkopiering med stöld är därför lite skevt.