Sony vs. Nikon!

[pet]

Ingen aning, har inte tillgång till Canons eller något annat företags försäljningssiffror. Men det är ett andrahandsval för de med tight budget, och det finns bättre alternativ som tex nämnda Canon 17-55 2.8. Du är hänvisad till andrahandsvalen

Du har uppenbarligen inte testat Sigma EX 17-50/2,8 DC OS HSM(eller den utan OS)....i princip lika bra optiskt,bättre byggd och ca 3000sek billigare än Canons EF-S 17-55/2,8....taj om det va dessa två det stod mellan för mig som Sonyist så hade jag valt Sigman om nu inte orginaloptiken hade varit märkbart mycket bättre....varför lägga 3000sek mer på ett objektiv som är sämre byggt och som dessutomt bara är märkbart lite bättre optiskt vid 100% på skärmen??...hade jag gjort det så hade jag bara varit dum och förblindad av övertron att orginaloptik alltid är överlägsen.

 

[jonas_erik]

Denna tråd tar nog priset i att halka av banan i långa utsvävningar, ett kort konsist svar till flickan vore: " stanna hos Sony, om du trivs där, en a580 är en mycket bra kamera.

Du har helt rätt ! Just det rådet gav jag flickan i början av tråden ! Sen började det vanliga märkeskriget.Måste vara svårt för folk att vara så trångsynta och enkelriktade att man inte ser mer än sitt eget (Canikon) märke.

 

[Photocon]

F ö se punkten ovan: hur lätt få tag i beg 70-200/2,8 SSM? 24-70/2,8?

_______________________________

Just de Zeissgluggarna ligger på FS annonssida begagnade för försäljning. Plus några G-objektiv med SSM-drift. Samt en 28-75/2.8 SAM för halva riktpriset med garanti kvar. Vidare Minoltas fasta brännvidder, t ex 100/2.0 o 135/2.8, 50/2.8 macro, 50/1.7.

Dessutom läste jag i en tråd att någon funderade på att lägga ut sin Sony Carl Zeiss 85/1.4ZA Planar också. Vidare fanns för några dagar sedan ett Sony G 70-400/4-5.6SSM.

2 st A850 för c:a 12000:-.

Men för att slippa snacka begagnat och prata om själva utbudet av mer proffsiga objektiv så finns

16/2.8
24/1,4
35/1.4
50/1.4
85/1.4
135/1.8
135 STF
28-75SAM
70-300SSM
70-400SSM
70-200SSM
100/2.8 macro
300/2.8
24-70SSM
16-35SSM
Sedan är en 100-500SSM på väg

Och dessutom några jag glömt. Jag har bara nämnt gluggar för FF här också, annars finns ju ett antal aps-c objektiv från Zeiss (bara 1) och "nedåt".

Så jag har svårt att se att Sonys objektivutbud i sig självt inte skulle räcka för de flesta. Därtill har Sony aviserat ytterligare FF-objektiv.

 

[Shompis]

Dessvärre spårade det ur redan från första svaret hon fick :-/
Håller du inte med?

Så jag har svårt att se att Sonys objektivutbud i sig självt inte skulle räcka för de flesta. Därtill har Sony aviserat ytterligare FF-objektiv.

Det har du rätt i. Men det jag har sett, i alla fall på Canon är att det finns vettiga L objektiv som inte kostar så mycket (relativt så klart). T.ex. den vanliga 70-200 f4 kostar 5500kr och då får man USM, men iofs ingen stabilisering.

 

[Photocon]

Dessvärre spårade det ur redan från första svaret hon fick :-/
Håller du inte med?

Om inte det första så ganska snart, tyvärr. Och själv har jag påtalat det 3 ggr nu, men sedan är jag dessvärre inte bättre kålsupare än att jag svarar på inlägg som gränsar till rena felaktigheter. Men jag håller alltså med.

Dessvärre liknar ju den här tråden som om det gällde att tjejen skulle starta en fotoaffär, när hon i själva verket bara bad om några enkla råd att välja emellan 2 kameror.

Konstigt att ingen föreslagit en Land Rover att frakta prylarna i också.

Men tråden talar för sig själv. Trådstartaren var mycket sundare och slutade skriva inlägg ganska tidigt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Sant när det gäller beg-marknaden för denna typen av optik så är Canon och nikon överlägsna Sony och övriga märken/tillverkare...men om detta nu hade varit så otroligt avgörande,relevant och avgörande för dom flesta av den stora massan fotografer världen över så hade verken Olympus,Pentax,Samsung,Sigma,Panasonic eller Sony som har obefintlig utbud på beg-marknaden jämfört med Canon och Nikon funnits vid detta laget.

Begagnade objektiv kan mycket väl ha slitna bländare,fokusera fel eller vara defekta/slitna på annat vis som påverkar prestandan o som säljaren inte uppger eller har upptäckt vid försäljning....vid nyköp har man garanti om objektivet skulle visa sig vara defekt eller inte presterar optiskt som det skall.

Ingen tvekan om att det finns väldigt mycket större begmarknad för Canon och Nikonprylar och precis som du säger så riskerar man alltid att få defekta produkter eller exv. objektiv som helt enkelt inte passar ihop med de kamerahus man har med massor av fokuseringsproblem som följd i värsta fall och tveksam reklamationsrätt. Myckte talar för nyköp av detta skäl här oavsett vilket märke man har.

Det finns annars exv. en hel del gamla Minolta-objektiv på marknaden. De är mycket bra optiskt och i förvånansvärt bra skick många gånger men de har ett väldigt lågt andrahandsvärde. Ett 70-200/4 som är mer eller mindre mångas standardtele kostar bara en dryg 1000-lapp. Det finns ett lika prisvärt 75-300 ur samma 25-år gamla generation. Det finns ett 28-135 som inte sällan överglänser t.o.m. nya Zeiss-objektiv i tester vi sett. Dessa gamla telen är av en helt annan klass en de kitzoomar för någon tusenlapp som tillverkas idag. Det är bara några exempel. Ibland kan man få kosta på en rengöring av lameller i bländaren för 6-700 men sen har man bra objektiv till väldigt lite pengar. Jag har 4-5 sådana själv och har haft fler som jag sålt. Men typisk för dessa objektiv är att andrahandsvärdet är så lågt att det nästan inte är värt att sätta ut annonsen och det kan vara ett skäl till varför marknaden inte är större för begagnade Minolta AF.

Det har dock funnits perioder när förhållandevis många Minolta-objektiv funnits på marknaden och det var i glappet mellan Minolta kastade in handduken och innan Sony kom ut på marknaden. Många tappade då tron på Minolta och sålde av allt de hade och köpte förmodligen en Canon eller Nikon istället. Vi som inte gjorde det hade en fantastisk tid. En del av oss behöver inte längre ut på andrahandsmarknaden för gamla Minolta för vi har redan det vi behöver.

Sedan ska man faktiskt inte bortse från det faktum som Joakim (Suede II) påpekade i en uppskattning han lite ovetenskapligt gjort på egen hand där han kollat hur många Sony-ägare han kände runt sig och kom fram till att ca 60% aldrig skaffat annat än max de kitzoomar som följde med eller i vissa fall bara normalkitzoomen. Det är alltså vanligare än man tror att ägare av systemkameror aldrig byter objektiv på sina kameror. För dessa är det alltså av större vikt än något annat att märket man valt kommer med så bra kitzoom som möjligt men de flesta bryr sig inte om det heller då många köpt sina billiga instegskameror till kampanjpris hos någon elektronikkedja. Det är det vi glömmer bort ibland. Precis som alla de testare som har proffsbrillorna på sig när de bedömer instegskameror i tester.

Att jag räknade bildstabiliserade objektiv hos Cyberphoto var bara för att få folk att fundera över alla dessa etablerade sanningar där "det finns fler objektiv till Canon än till Sony" bara är en. Men vilket märke som är mest, bäst eller störst eller bara passar någon bäst det beror exakt på vad vi letar efter och tro det eller ej men det är inte alltid Canon och Nikon som hamnar överst. När det gäller exv. vädertätning, viktigt för en del, verkar det dessutom som att andra märken än dessa har täten.

Att jag själv har Sony-grejor idag är bara en ren tillfällighet. Jag har alltid gillat Pentax och Olympus bäst. Det grundlades på 70-talet redan då jag tyckte dessa gjorde de kameror som passade mig bäst då. Gammal kärlek rostar aldrig och beträffande Sony så har de tagit fram en del ny teknik som inga andra har idag. Så det finns idag en ren teknisk grund för att välja Sony och idag handlar det inte bara om att Sony just nu bygger världens bästa APS-C sensorer. Det var Canon som skapade och länge helt ägde den digitala SLR-marknaden men inga träd växer upp i himlen och idag är det Canon som rent tekniskt på en del punkter blivit omsprungna och har en del att bevisa, även om de fortfarande säljer mest.

 

[Mesch]

Skämt o sido alla system har sina för och nackdelar ovs storlek på objektivutbud,optisk eller sensorbaserad bildstabilisering mm...det system som uppfyller ens personliga krav och behov som man har är det bästa systemet.

Absolut, självklart är det system som uppfyller ens personliga krav det man ska ha.
Det är dock väldigt vanligt att bagatellisera andra märkens fördelar. Då blir det lätt att detta märkes förträdare går in i försvarsposition.
Sedan är kriget i full gång.

Syns väldigt tidigt i denna tråd. Ska ju inte vara fördomsfull men det är inte förvånande att det var en Sonyist som lade nivån på tråden.

 

[Fredrik AVT]

Det blir alltså ytterligare omskrivelser för att motivera Sony. Begagnat kan man alltså inte ha (nu ingår faktiskt garanti om man köper beg från affär) men däremot skall man titta på väldigt gamla Minoltaobjektiv trots att vi sett (kolla FOTOs testbank med MTF) att just bland zoomar har det hänt jättemycket optiskt. Dessutom - jag har aldrig haft problem med den elektromagnetiska bländaren på Canon EOS men väl med bländarfjädern till Minolta/Sony. Jag tycker att Sonyanhängarna här har gjort självmål med alla vilkor då Sony är bäst. Inte begagnat, JPEG, föredrar pentaspegelsökare, bildstabilisering högprioriterat osv. Det är alltså under dessa omstämdigheter Sony är bäst - helt OK.

 

[Grimmer]

Fy !"#¤%& vad barnsliga ni är! Rena rama sandlådenivån! Är det det här fototeknik handlar om? Vem som bäst kan prata för sitt märke och slå ner på den andres argument om sitt? Jag trodde det handlade om de olika teknikernas verkliga fördelar och möjligheter. Inte då, ni verkar skita fullständigt i det och satsar allt på att trycka ner den andre i skorna. En ärlig fråga från trådskaparen tar ni över och sabbar upp fullständigt. En gång är ingen gån kan man tycka men nejdå. Det är inte första gången och inte andra heller. Det börjar bli en vana att se samma personer med samma argument sabba upp tråd efter tråd utan att bry sig.
SKÄRPNING!!!

Är ni vuxna eller?
Här har ni en tråd att "diskutera" i:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1627150#post1627150

 

[pet]

Det blir alltså ytterligare omskrivelser för att motivera Sony. Begagnat kan man alltså inte ha (nu ingår faktiskt garanti om man köper beg från affär) men däremot skall man titta på väldigt gamla Minoltaobjektiv trots att vi sett (kolla FOTOs testbank med MTF) att just bland zoomar har det hänt jättemycket optiskt. Dessutom - jag har aldrig haft problem med den elektromagnetiska bländaren på Canon EOS men väl med bländarfjädern till Minolta/Sony. Jag tycker att Sonyanhängarna här har gjort självmål med alla vilkor då Sony är bäst. Inte begagnat, JPEG, föredrar pentaspegelsökare, bildstabilisering högprioriterat osv. Det är alltså under dessa omstämdigheter Sony är bäst - helt OK.

Som sagt det märke/system som är bäst är det som känns rätt/man trivs bäst med o som uppfyller ens krav/behov....alla system har sina för och nackdelar...Canon och Nikon är bättre än Sony på många punkter om man ser på totalen för hela systemet men för mig personligen är Sony bäst pgr av att jag trivs bäst/det känns med det systemet för mig.

Självklart ska man köpa begagnat om man vill det och det är i princip alltid mycket lönsammare att köpa beg än nytt plus att man ibland kan göra riktigt bra fynd...här har Canon och Nikon med sina system en stor fördel med deras större utbud och mer utbredda beg-marknad jämfört med konkurrenterna...jag hade mer än gärna sett att Sony hade samma utbud av nya och beg objektiv även om jag personligen inte behöver det på långa väga...personligen va mitt inlägg ett svar på det du sa/skrev :

"Gluggarna ger samma prestanda även om ej nya"

Vilket inte alltid är sant när det gäller begagnade objektiv(givetvis gäller det för alla tillverkare).

Personligen fotar jag i princip alltid RAW med min DSLR men JPEG är ibland ett bättre och snabbare alt än RAW likväl som RAW är överlägset JPEG när det gäller ren bildkvlité och för den som bildbehandla sina bilder mycket mm...båda formaten har sina för och nackdelar beroende på hur ens "arbetsflöde" ser ut(om man vill bildbehandla eller inte mm)

Personligen tycker jag inte pentaspegelsökare är bättre....tycker Nikon D7000 och Canon 60D har snäppet bättre sökare än Sony A580 men skillnaden är inte så stor att det skulle vara avgörande för valet av kamera om jag nu hade stått utan system o skulle välja någon av dessa kameror.

Pentax,Olympus och Sonys inbyggda bildstabilisering och dess fördel är ett bra argument för systemen och har sina fördelar/nackdelar jämfört med optisk stabilisering...precis som Canon och Nikons IS/VR är ett bra argument för deras system men dom har också sina fördelar/nackdelar....vilket systems lösning som är bäst beror helt på vilka objektiv man använder sig av...för mig är det en fördel o ha bildstabiliseringen inbyggd i huset då jag uteslutande använder mig av fasta och ljusstarka objektv(ej supertelen)

 

[Grimmer]

Tack för ditt inlägg Pet! Det landade som bomull på min själ. Ett så nyanserat inlägg duggar inte tätt på FS...

 

[Michael f8]

Fy !"#¤%& vad barnsliga ni är! Rena rama sandlådenivån!
...
Det börjar bli en vana att se samma personer med samma argument sabba upp tråd efter tråd utan att bry sig.
SKÄRPNING!!!

Är ni vuxna eller?
Här har ni en tråd att "diskutera" i:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1627150#post1627150

Håller med!


Michael - Vet inte varför de bekymrar sig -

 

[Fredrik AVT]

Fy !"#¤%& vad barnsliga ni är! Rena rama sandlådenivån! Är det det här fototeknik handlar om? Vem som bäst kan prata för sitt märke och slå ner på den andres argument om sitt? Jag trodde det handlade om de olika teknikernas verkliga fördelar och möjligheter. Inte då, ni verkar skita fullständigt i det och satsar allt på att trycka ner den andre i skorna. En ärlig fråga från trådskaparen tar ni över och sabbar upp fullständigt. En gång är ingen gån kan man tycka men nejdå. Det är inte första gången och inte andra heller. Det börjar bli en vana att se samma personer med samma argument sabba upp tråd efter tråd utan att bry sig.
SKÄRPNING!!!

Är ni vuxna eller?
Här har ni en tråd att "diskutera" i:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1627150#post1627150

Tråkigt att du ser det så. Jag som är van vid akademiska disputer kände igen något av ett cirkelargument i försvar av Sony. Cirkelargument bärs bara upp av intern logik. Detta handlar inte om att Sony är dåligt - men du måste hålla med om att det var mycket trampande på recessenter av kameraprofukter i tråden där man tyckte detta berodde på okunskap om just Sony. Jag tycker mig till recessenternas försvar ha kunnat motivera varför de kan ha en annan syn helt enkelt.

 

[Grimmer]

Tråkigt att du ser det så. Jag som är van vid akademiska disputer kände igen något av ett cirkelargument i försvar av Sony. Cirkelargument bärs bara upp av intern logik. Detta handlar inte om att Sony är dåligt - men du måste hålla med om att det var mycket trampande på recessenter av kameraprofukter i tråden där man tyckte detta berodde på okunskap om just Sony. Jag tycker mig till recessenternas försvar ha kunnat motivera varför de kan ha en annan syn helt enkelt.

Jag håller med om att det trampandes på div recensenter men det trampas ju hej vilt på allt man kommer åt, utan självkritik. Det handlar inte bara över vilket som är bäst utan även om man överhuvudtaget ska ta över tråd efter tråd genom att inte bry sig om frågeställarens syfte. Visst det var Sony vs Nikon men det var inte det här som trådskaparen hade tänkt sig, jag lovar. Det tog inte många inlägg innan allt ballade ur, igen. Blev bara så trött...

 

[Mesch]

Jag håller med om att det trampandes på div recensenter men det trampas ju hej vilt på allt man kommer åt, utan självkritik. Det handlar inte bara över vilket som är bäst utan även om man överhuvudtaget ska ta över tråd efter tråd genom att inte bry sig om frågeställarens syfte. Visst det var Sony vs Nikon men det var inte det här som trådskaparen hade tänkt sig, jag lovar. Det tog inte många inlägg innan allt ballade ur, igen. Blev bara så trött...

Det var väl i det första svaret som det ballade ur, vilket förmodligen är någon form av rekord.

 

[Grimmer]

Det var väl i det första svaret som det ballade ur, vilket förmodligen är någon form av rekord.

Ja, antingen svar 1 som du säger eller i svar 2-3. Där kom den första motreaktionen riktad mot någon annans inlägg. Trådskaparen bad ju om råd och det fick hon ju i första om än något färgat. I svar 2-3 så började ju tvisten mellan andra än trådskaparen och därmed hade tråden ballat ur.

Ballade ur gjorde jag ju också till slut och det var väl heller inte så moget kanske. :O/

 

[iSolen.se]

Åtta sidor med het debatt. Stort underhållningsvärde och ett och annat nytt lärorikt. Mums!

 

[Leo S]

Åtta sidor med het debatt. Stort underhållningsvärde och ett och annat nytt lärorikt. Mums!

Du menar inte att alla som bidrar till att enkla frågor från 17-åriga tjejer blir till märkeskrig har lärt sig något av den här tråden? Fan tro't...

Allvarligt talat tycker jag den här tråden är ett av många exempel på stor respektlöshet mot alla nybörjare som ber om hjälp. Till en del är det kanske välvilja, men till större delen är det en sådan jävla självupptagenhet. Mitt förslag är att moderatorerna raderar hårt och stänger trådar så det här otyget får ett slut någon gång. Det finns ju ingen nybliven fotograf som får ett vettigt svar längre, åtminstone inte om DSLR..

 

[Bengf]

Jag håller med om att det trampandes på div recensenter men det trampas ju hej vilt på allt man kommer åt, utan självkritik. Det handlar inte bara över vilket som är bäst utan även om man överhuvudtaget ska ta över tråd efter tråd genom att inte bry sig om frågeställarens syfte. Visst det var Sony vs Nikon men det var inte det här som trådskaparen hade tänkt sig, jag lovar. Det tog inte många inlägg innan allt ballade ur, igen. Blev bara så trött...

Vän av ordning undrar om varför just Fotorecensenter skall/bör vara undantagna all form av kritik, recensenter av vad det vara månne för produkt, riskerar alltid att hamna i hetluften, dom flesta recensenter är mycket medvetna om det. och alla tar inte heller illa vid sig om någon påvisar felaktigheter.

Faktum:1. I stort sett hela testvärlden har gång på gång påtalat att Sonys LV-system är betydligt snabbare än övriga, A550 tog 4b/s genom monitorn, fungerade precis som att köra genom sökaren, fast där klarade A550 5b/s, A580 ligger visst på 3b/s ( 16mp mera att skyffla) OBS nämner endast snabbheten, inga andra aspekter, som många korspunkter, eller förmågan att följa rörliga föremål, på den punkten är Canon/Nikon betydligt bättre, Faktum: Nr.2 det ser faktiskt ut som att en klar majoritet av icke Sonyägare vill eller kan förmå sig att erkänna att just den biten är Sony bra på.

Sony förlorar många punkter som har varit vedertagit som riktigt bra i ett kamerabygge, A580 har inte 100% sökare eller vädertätning, den har inte heller magnesiumkropp, mm,mm. men den har en förbannat snabb Live View. Sedan vill jag bara hänvisa till den kända Sensortråden om bättre/högre DR i den nya sensorn från Sony som då även sitter i bla. Pentax K5. besök gärna den tråden och upptäck vilka starka känslor , och stor upprördhet den skapade bland Canoister, kan inte se att sonyister på något sätt skulle vara värre än övriga att känna sig påhoppade eller felrecenserade.

Vänl.//Bengt.

 

[Skarström]

Märkesdebatterna är lysande för att påpeka skillnader mellan märken och modeller, läs igenom ett par sådana här trådar och du har genast snappat upp massvis med info du aldrig fått genom att läsa ett test i nån tidning. Förvånande att vissa blir så ledsna i ögat av att det råkar vara lite argumentation på ett forum. Kanske bäst för dem att undvika vs . trådar.