Sony vs. Nikon!

[PMD]

Panasonics långzoomar-modeller fick ofta beröm för sin antiskak

Som sitter i objektivet. Optisk antiskak, alltså, till skillnad från antiskak med sensor-skift.

 

[PMD]

Då Minolta var först med stabilisering i huset vet jag inte om andra måste betala licensavgifter till Sony eller KM som använder detta.

Den som är först med en viss teknik är inte nödvändigtvis den som har patent på tekniken. T.ex. så var Olympus först med blixtljusmätning genom objektivet (mätning av reflektionen från filmen och dosering av blixtljuset medan exponeringen pågick), men de licensierade den tekniken från just Minolta (om jag minns rättl).

 

[pet]

Nu har jag läst att dom skall gå sammam i Japan, bli mera enhetliga om jag förstog rätt.

Vilka ska gå samman?? Sonys kameradivision ihop med vilken annan division??

 

[PMD]

AF i videoläget också, kommer att befästa teknikspåret med halvgenomskinliga fasta speglar.

Jag ser (eller kanske snarare hoppas) att halvgenomskinliga speglar med fasdetekterande AF är en interimslösning tills kontrastbaserad AF med hjälp av sensorn har hunnit ikapp. Möjligen kommer den senare aldrig ikapp och då får vi en permanent interimslösning.

Flaskhalsen för kontrastbaserad AF idag är väl beräkningarna, så ett genombrott när det gäller algoritmer och/eller snabbare processorer behövs.

 

[PMD]

Sony har aldrig behövt Minolta för att kunna bygga DSLR-kameror. Det tror jag är en stor missuppfattning. Det de däremot behövde var att köpa legitimiteten från ett klassiskt SLR-märke.

Visst är Sony ett tillräckligt stort bolag för att kunna bygga systemkameror "från scratch", men det hade tagit längre tid. Givetvis köpte Sony KMs spegelreflexavdelning för att kunna kickstarta en systemkameraverksamhet. Legitimiteten för Sony var det nog inget fel på redan innan. Sony hade/har mycket gott renommé när det gäller konsumentelektronik (till vilket kameror numera räknas). Man hade kunna göra ungefär som Panasonic som började med "kompakt"-kameror och sen gick vidare till spegelreflexer och därefter EVIL-kameror.

 

[Fredrik AVT]

Tycker faktiskt att BÅDE sony och nikon är drivande och ledande idag, canon känns förbisprungna faktiskt. Sony mest innovativa bland konsumenter, och nikon känns som ledande i pro-segmentet. Känns nästan som kartellbildning där offret är canon.

Det är så svårt att säga om det här med teknikförsprång. Helt klart är att Sony användar djärva tekniker nu. Avseende kriget Nikon/Canon är det svårare att säga. Däremot är fn Sonys senaste sensorer lite bättre på höga ISO än Canons och därtill Nikons brusreducering.

Det är just brusfrågan som är så dominerande idag. Men det är bara en aspekt av utvrcklingen egentligen. Många framsteg skryter man väldigt lite om.

På 80 talet var det AF och snabbhet. Canon la ner hela sin FD serie för detta - att kunna erbjuda den snabbaste AF llsningen. Jag sommarjobbade i fotoaffär på den tiden och jag vill påstå att med de flesta konsumentobjektiven hade Canon ingen jännbar fördel. Nikon ansåg att AF var för ouyvecklad för proffs och funderade t o m på att göra en F4 utan AF också. På kort sikt hade Nikon nog rätt men då AF processorerna blev snabbare blev motorn flaskhalsen och då hade Canon en fördel. Vad Canon däremot inte gjorde stort väsen av var elektromagnetiska bländaren som är både hållbar och tillåter snabb justering. Kanske för komplicerat att marknadsföra.

Idag har Canon två tekniska aspekter med fördel över Nikon - snabbare refresh på TFTn och möjlighet att byta mattskiva som p g a LCD i sökaren är mer problematisk på Nikon. Likväl har Nikon fördelen (bortsett från 7D) att kontinuerligt visa vald AF punkt. Dessutom mer sofistikerad JPEG behandling. Varför Canon inte inför optikkorrektion i JPEG är för mig en gåta.

Men det är inte alkdeles enkelt att säga vem som leder teknikkriget då så mycket hänger på vad som diskuteras mest för stunden. Sanningen är ju ändå att kampen mellan tillverkarna gynnar oss konsumenter.

 

[Bengf]

Vilka ska gå samman?? Sonys kameradivision ihop med vilken annan division??

Kan ha missuppfattat, men att film avdelning, stillbildfoto, kommer att husera under samma tak. någon av dina många länkar fann jag det i Kanske kompaktdivisionen, Film och stillbild varit utspridda förut.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag ser (eller kanske snarare hoppas) att halvgenomskinliga speglar med fasdetekterande AF är en interimslösning tills kontrastbaserad AF med hjälp av sensorn har hunnit ikapp. Möjligen kommer den senare aldrig ikapp och då får vi en permanent interimslösning.

Flaskhalsen för kontrastbaserad AF idag är väl beräkningarna, så ett genombrott när det gäller algoritmer och/eller snabbare processorer behövs.

Rörlig spegel som jojjar upp och ned är väl också en verklig stoppklossen för videomed AF.

 

[PMD]

Ja, det är bakåtsträvande teknik.

 

[Mesch]

Ja, det är bakåtsträvande teknik.

Eller oxo kanske man ska köpa en videokamera när man vill filma och inte tjata om att de funkar dåligt på en stillbildskamera med videofunktion ;-)

En rörlig spegel är en av de bättre lösningarna än så länge för en systemkamera.
Andra lösningar ger nackdelar som man kanske inte är beredd att lägga på video templets offerbord.

 

[PMD]

Spegeln är ett nödvändigt ont, än så länge, på en bra stillbildskamera. Alla lösningar som eliminerar spegeln är av godo, och bör utvecklas tills de är bättre en spegellösningen.

 

[Mesch]

Spegeln är ett nödvändigt ont, än så länge, på en bra stillbildskamera. Alla lösningar som eliminerar spegeln är av godo, och bör utvecklas tills de är bättre en spegellösningen.

Absolut, kunde inte hålla med mer än jag gör.