sarnor;1625682..............................................avsett gäller att Canon om de vill kan addera bildstabilisering för ett par hundralappar sa:
Det är det faktum att kameror med bildstabilisering inbyggd i husen som gjorde bildstabilisering till default i instegskameror. Hade inte detta hänt så hade Canon och Nikon kanske aldrig tagit det steget eftersom de länge tyckt att de faktiskt inte behövde det som de delat upp marknaden mellan sig. Precis som med SLT-kamerorna och NEX långt senare blev de stora vid denna tiden tagna på sängen ordentligt och inte ens en marknadsledare kan bortse från att deras gamla bildstabiliseringsteknik blivit utmanad på ett sätt som omskapat hela marknaden. Skälet till att de fick lite panik var att de insåg att de som valde att bygga in antiskak i husen i ett slag fick stabilisering till alla sina objektiv på ett bräde, något både Canon och Nikon inte inte lyckats uppnå ännu efter 5 år med antiskak . Canon och Nikon blev helt plötsligt tvungna att överväga att bygga in det i alla sina nya objektiv över hela brännviddsspektrat. Att alla de viktigaste konkurrenterna valde "husvägen" är fullständigt solklar. Med en enda insats i husen så var hela deras produktlinjer av objektiv "på banan".
Den andra vägen var stängd för dem inte minst av kostnadsskäl. NEX räknar jag överhuvudtaget inte in i detta. Den kameran är ingen DSLR och en helt annan fågel. Den designades med ett enda mål och det var att den skulle vara den minsta systemkameran på marknaden med APS-C-sensor. Det gjorde att man öppnade ett helt nytt spår - E-mount där stabilisering och fokusmotor flyttades ut i objektivet. Huset gjordes mycket smalare när man inte behövde ta hänsyn till vare sig prisman, speglar eller annan mekanik. Om man skulle haft antiskak och fokusmotor i huset skulle man aldrig kunnat krympa den som man gjort, men baksidan är precis densamma som Nikon, Canon och Panasonic brottats med i åratal. Med NEX har Sony gjort vad man kanske inte trott de skulle våga nämligen att droppa all kompatibilitet med alla miljoner mekaniska Minolta AF-objektiv. Med adapter kan man till nöds få AF med en begränsad skara SSM-objektiv framförallt. I praktiken måste man ha parallella uppsättningar objektiv om man vill dra nytta av det designen av NEX gick ut på - att skapa en liten smidig systemkamera med utmärkta bildegenskaper.
Nu har Sony exakt samma problem med NEX. Hur många stabiliserade genuina E-mount objektiv finns det till NEX idag? Tre? Det tar tid att bygga upp en sådan linje och det är väl mycket därför man sett till att det finns adapters till snart sagt varenda objektiv som tillverkats. Canon och Nikons vägval sattes av att det inte gick att jojja runt med hela filmpaketet i analoga kameror. Det är en teknik anpassad efter ett ännu äldre teknikval. De som gjorde valet senare hade en mycket bättre utgångspunkt. De behövde bara flytta den mycket mindre och lättare sensorn. Antiskak är dessutom en teknik som är väldigt mycket battre anpassad till massproduktion och även om det inte är så att en del hävdar att tillverkningskostnaderna inte styr säljpriserna med viss rätt, så påverkar de definitivt marginalerna och ingen tillverkare kan i längden sälja produkter under kostpris. Då kommer de försvinna från marknaden. Om Sony och andra konkurrenter till Canon och Nikon skulle tvingats att välja samma väg som de stora så skulle deras läge varit betydligt sämre än det är. Så billigare tillverkningskostnader spelar roll speciellt om man inte kan slå ut allt på marknadsledarnas långa serier.
