Bengf
Aktiv medlem
Säg så här: Nikon har fler objektiv, Men Sony har tillräckligt, om man då ser till typ, Sigma, tamron osv. som även dessa köps av Nikon-folk.
Frid och fröjd på optikhimmelen.
//Bengt.
Sony vs. Nikon!
- Trådstartare Fröken Ekman
- Start datum
Säg så här: Nikon har fler objektiv, Men Sony har tillräckligt, om man då ser till typ, Sigma, tamron osv. som även dessa köps av Nikon-folk.
Frid och fröjd på optikhimmelen.
//Bengt.
KGS
Aktiv medlem
Oavsett vad du väljer så kommer du att bli nöjd. Du kan t o m välja Canon o bli nöjd med många bilder. Åk till närmaste Mediamarkt, de har ofta ett brett utbud av kameror. Känn och kläm. Den du tror att du kommer att trivas bäst med är bäst för dig. Enkelt. Kan inte bli fel. Det finns inga dåliga systemkameror idag. Själv skulle jag inte köpa någon gammal modell utan inbyggt antiskak (så det även fungerar med gamla fyndobjektiv du kan snubbla över i framtiden), men det har nog alla numera.
KGS
Aktiv medlem
96 fasta objektiv från 4,5 mm till 500 mm http://www.dyxum.com/lenses/results.asp?IDLensType=1
223 zoomar, från 8 till 500 mm http://www.dyxum.com/lenses/results.asp?IDLensType=3
34 makroobjektiv, http://www.dyxum.com/lenses/results.asp?IDLensType=2
Själv har jag inte ens hälften av alla som finns och jag klarar mig bra ändå. Nikon må ha ytterligare ett par hundra objektiv kanske, men... äh... orka!
223 zoomar, från 8 till 500 mm http://www.dyxum.com/lenses/results.asp?IDLensType=3
34 makroobjektiv, http://www.dyxum.com/lenses/results.asp?IDLensType=2
Själv har jag inte ens hälften av alla som finns och jag klarar mig bra ändå. Nikon må ha ytterligare ett par hundra objektiv kanske, men... äh... orka!
Bengf
Aktiv medlem
Bra optik: sant, men inte för alla att punga ut med 15000Kr , även om det anses prisvärt.
På dessa sidor huserar entusiaster där foto ofta är en jättehobby som får kosta en del.
//Bengt.
gripenfighter
Aktiv medlem
Nikon
Hej,
Det finns en anledning till att så många väljer Nikon så valet är inte så svårt. Dessutom slår Nikons service det mesta vilket har fått aftonbladet att gå över till Nikon hos sina fotografer.
Hej,
Det finns en anledning till att så många väljer Nikon så valet är inte så svårt. Dessutom slår Nikons service det mesta vilket har fått aftonbladet att gå över till Nikon hos sina fotografer.
Johan_G
Aktiv medlem
Kameror i den prisklassen är ungefär lika bra oavsett märke.
Om du inte har köpt in dig i ett system och har många objektiv är nog det bästa du kan göra att gå och känna på de olika kamerahusen och välja det som ligger bäst i dina händer och som du känner att du trivs med.
Kläm å känn på så många olika hus du kan komma åt helt enkelt och strunta i märket.
Har du flera bra Sony/Minolta objektiv är A580 eller A55 bra val, annars lås dig inte på ett märke förrän du har det i handen
//Johan
FiCa1
Aktiv medlem
Fröken Ekman. Köp den kamera som ligger bäst i dina händer. Om Sony passar dig bra och du redan har ett Sonyobjektiv finns det var jag förstår ingen anledning att byta system. Jag har kört Nikon sedan 1968 och trivs bra med det systemet. Snacket om objektivutbud är extremt överdrivet - jag har aldrig ens funderat på att skaffa gluggar för 15.000 upp till 100.000 riksdaler. Men, som någon redan har skrivit, om du har planer på att utveckla ett fotografiskt specialområde, så kan valet av system vara viktigt. För oss vanliga dödliga är det hugget som stucket. / mvh FiCa1
Bengf
Aktiv medlem
Ett litet problem kan infinna sig vid MM-besöket, hyllorna domineras av Canon/Nikon, och handlaren som tar i mot kunden vet oftast betydligt mer om dessa kameror, många har uppmärksammat hur handlaren liksom då leder kunden till Canikonhyllorna, bort från Pentax, olympus.
Är ju inte lätt lära in alla nya modeller förståss som släpps i en strid ström, men samtidigt tråkigt så klart. kanske inte så mycket handlarens fel som det är fabrikantens.
js1
Aktiv medlem
Måste ge en eloge till en säljare på JapanPhoto i Malmö där jag häromveckan stod och tjuvlyssnade på ett samtal mellan säljaren och en annan kund.
Kunden var intresserad av en systemkamera och ställde standardfrågan "Vilken kamera som var bäst?"
Säljaren svarade: "Den du har med dig!"
Ett klockrent och talande svar. Jag vet dock inte hur det slutade eftersom jag strosade vidare.
Kunden var intresserad av en systemkamera och ställde standardfrågan "Vilken kamera som var bäst?"
Säljaren svarade: "Den du har med dig!"
Ett klockrent och talande svar. Jag vet dock inte hur det slutade eftersom jag strosade vidare.
FlyerOne
Aktiv medlem
För s.k. street photography är en A580 med Quick Liveview och utvinklingsbar skärm (så att du kan ha kameran hängande framför magen eller bröstet och titta ner (då tror ingen att du kan fota) eller en NEX-kamera idealiska.
För naturfoto funkar din A290 väldigt bra. Den har en CCD-sensor som ger mycket fin färgåtergivning och rena bilder vid låga ISO. Men så fort du höjer ISO-värdet så blir den snabbt korning, som du har märkt, och där blir A580 suverän. Sony är de enda som har två helt olika typer av liveview-system. För landskapsfoto är deras MF Check Liveview suveränt bra (det heter så på min A550 - som är föregångaren till A580 - minns inte exakt vad de kallar main sensor LV-funktionen på A580 - den klarar ju AF där).
Det klarar verkligen A580. Den har en CMOS-sensor och mycket bra bildbehandling vid höga ISO. Där kör den i cirklar runt din gamla kamera...
Färgerna blir också mycket klara och rena vid höga ISO på A550 och A580.
KGS
Aktiv medlem
Då får man gå runt ett varv. I Västerås har MM det mesta på hyllan och promenerar man ett par hundra meter, ner till Elgigantens stora nybygge, så finns det ännu mer. Att klämma o känna på de fem stora är väl en tjänst man kan göra sig själv. Å andra sidan, faller man pladask för första bästa kamera o tycker den ligger fint i händerna o lagom i pris osv osv så ere bara att slå till. Bilderna kommer att bli bra oavsett.
Dzenis
Medlem
Nikon vs Sony
Hej!
Sony har en klar viktig fördel gentemot Nikon.Du kan använda Minoltas gamla kvalitets och proffsobjektiv för 1/3 av priset på nya kvalitets optik,eftersom Sonys kameror har inbyggd bildstabilisering och autofokusmotorer i kamerahus.Däremot kan inte du använda 25-30 år gamla Nikon objektiv i dagen Nikon DSLR .Dessa objektiv är av mycket god kvalité och väldig prisvärda.Jag har tex Minoltas AF 50mm 1,7F Maxxum,som byggdes för 25 år sedan och den fungerar perfekt, med min Sony Alpha 200 och är objektivet knivskarp.Passar till både fullformat och till APS-C format kameror.Denna konstruktion är lyckad och används även idag ut av Sony.
MVH Dzenis Krnjic
Hej!
Sony har en klar viktig fördel gentemot Nikon.Du kan använda Minoltas gamla kvalitets och proffsobjektiv för 1/3 av priset på nya kvalitets optik,eftersom Sonys kameror har inbyggd bildstabilisering och autofokusmotorer i kamerahus.Däremot kan inte du använda 25-30 år gamla Nikon objektiv i dagen Nikon DSLR .Dessa objektiv är av mycket god kvalité och väldig prisvärda.Jag har tex Minoltas AF 50mm 1,7F Maxxum,som byggdes för 25 år sedan och den fungerar perfekt, med min Sony Alpha 200 och är objektivet knivskarp.Passar till både fullformat och till APS-C format kameror.Denna konstruktion är lyckad och används även idag ut av Sony.
MVH Dzenis Krnjic
ztenlund
Aktiv medlem
Nu sprider du felaktigheter.
I princip alla Nikonobjektiv introducerade efter 1977 fungerar med alla Nikonkameror i större eller mindre utsträckning. Äldre objektiv för orginalvarianten av F-bajonett fungerar om man AI-konverterar dem.
På just D90 så fungerar alla funktioner på objektiv med autofokus (ca -86 och senare) då den har inbyggd fokusmotor. Däremot så fungerar inte exponeringsmätningen med manuella objektiv, men de går fortfarande att använda om man har tålamod nog.
Går man upp ett steg till D300(s) eller D7000 så fungerar alla objektiv oavsett om de har manuell fokus eller autofokus fullt ut.
Däremot så saknar de enklaste Nikonmodellerna autofokusmotor i huset, men D90 är som sagt inte en sådan.
Du har dock helt rätt i att Sony har fördelen med bildstabilisering på alla objektiv.
Dzenis
Medlem
Jag hade Nikon kameran D40 för drygt tre år sedan,innan D90 kom ut.Denna kameran D40 saknade inbyggd autofokusmotorn i huset.I stället för att spara vikt,så valde Nikon att placera AF-motorn i objektiv.Jag vet inte hur är det nu,med nyare Nikon modeller,men då skulle jag köpa objektiv med inbyggd autofokus motor,alltså med nyare datum.Denna egenskap som valdes ut av Nikon och Canon,ser jag som en nackdel.
Visst kan man använda gamla bra Nikon gluggar men oftast skall man ha adaptrar och konvertrar till.Och då förlorar man oftast optikens goda egenskaper.Och i för sig.Varför skall man ha dessa krångligheter?
taz_k
Aktiv medlem
Det krävs inga adaptrar för att använda äldre Nikon-gluggar.
pet
Aktiv medlem
Sonys 70-400 är verken bättre eller sämre än Canons 100-400....skäpemässigt är dom likvärdiga och Canons fasta 400mm är nått snäpp vassare än dom båda zoomarna på 400mm....dock är zoomarna betydligt mer flexibla.
JOLidman
Aktiv medlem
Nu börjar det ...
Har haft Nikon sedan 1977 men måste erkänna att begagnatmarknaden för Konica/Minola + Sony är mycket mer omfattande än vad den är för Nikon.
Sedan kan vi ju fundera över varför jag gick tillbaka till Nikon?
Alla mynt har två sidor !!!
För majoriteten av köpare spelar nog trots allt begagnatmarknadens omfattning ganska liten roll - många drar sig för att köpa begagnade objektiv och annat. Så vi skall väl inte överdriva betydelsen av den saken.
Men, att begagnatmarknadens storlek skulle vara större för Konica/Minolta + Sony ... Hur har du kommit fram till det? Jag tog en snabb titt på Köp/Sälj här på Fotosidan och hittade så här många annonser under "Säljes" när jag sökte på några olika märken:
Konica 6
Minolta 19
Sony 38
Nikon 206
Canon 335
Olympus 25
Pentax 27
Kanske är proportionerna annorlunda på Blocket och Tradera, men jag tror ändå det här ger en indikation på hur stort utbud av begagnade kameror och tillbehör till olika märken. Men att begagnatmarknaden skulle vara större för Konica/Minolta + Sony än för Nikon ... Det tror jag verkligen inte på
Kan tilläggas att jag gjorde en liknande räkning för runt ett och ett halvt år sedan och fick då likartade resultat, jag vill minnas att Canon var ännu mer dominerande då.
