Sony Nex-7

[mpetersson]

Har försökt testa skärpan mellan Nikkor 24mm/2,8 och Sigma 18-50/2,8mm (tagen med 24mm) - LA-EA2-adapter på Sony NEX-7.
Testbild: http://www.flickr.com/photos/svartfiber/7250278048/in/photostream

Tycker båda är väldigt lika. Möjligtvis är Nikkor lite skarpare. Å andra sidan är det ett helt manuellt objektiv medan Sigman ger full automatik.

Ska bli intressant att kolla skärpan på Sony 50/1,8 resp Sigma 30/2,8 när de väl finns i butik.

Jag har inte Sony 50mm f1,8, men jag är mycket nöjd med Sigma 30mm. I mitt tycke är den rejält skarp redan på full öppning, åtminstone i mitten. Det är många på dpreview som har postat ganska utförliga tester, själv fotar jag bara

För övrigt konstigt att objektivet inte kommer i lager, jag fick Sigma 30mm och Sigma 19mm till NEX från Cyberphoto för rätt länge sen nu. De levererade snabbt, men jag har aldrig sett att något av objektiven har haft grön lagerstatus.

 

[afe]

NetOnNet hade Sigma 19 mm i lager idag, så jag beställde en som förmodligen dyker upp på måndag. Tror de helt enkelt säljer allt de tillverkar så fort de kommer till butik i och med att de är så pass billiga (och bra)

Tror jag får ihop ett rätt så trevligt paket med NEX-7, Sigma 19 och 30 mm, Sony 50 mm, Nikon 105/2,5 och Canon 200/2,8. Det täcker in det mesta med fullt tillräcklig bildkvalitet för mina behov, och när jag vill ha en riktigt lätt utrustning kan jag köra med kitzoomen, som också är helt ok.

 

[Photocon]

Anders!

Vill du vara så snäll och lämna några intryck av Sigmaobjektivet när du fått det och hunnit prova det? Lämna gärna redan nu dina intryck från Sigmas 30mm-glugg.

//Lennart

 

[afe]

Anders!

Vill du vara så snäll och lämna några intryck av Sigmaobjektivet när du fått det och hunnit prova det? Lämna gärna redan nu dina intryck från Sigmas 30mm-glugg.

//Lennart

Har ännu ingen 30 mm, men har beställt.

 

[Zeeke71]

Hej jag har Sigma 30mm och Sony 50mm oss till min C3.Sigma 30 är skarpt redan från största bländare men vid f5.6 så är centrum skärpan bara marginellt bättre än ett skarpt ex av kitten och man får anstränga sig för att se skillnaden om man kollar vid 100%,där i mot är sigmat bättre mot kanterna(16mpix vid 24mpix är det kanske större skillnad).Sigma 30 ger viss rödhet i bilderna(jpg) men är inte lika uttalat varmt som tidigare sigma objektiv jag har ägt.Dess af är långsamt i förhållande till kitten och det känns som om kittens oss mer än väl väger upp skillnaden i ljusstyrka så jag kan inte se att det har några fördelar i dåligt ljus.Det smidigare formatet är dess största fördel som jag ser det.....och så är ju priset riktigt bra.Kanske har jag fått ett dåligt ex eller så är det bristen på af objektiv till Sony E som gör att det skrivs upp i forumen för jag kan då inte se dess storhet....men så jag är jag ju bara en glad amatör....
Sony 50mm oss är en trevlig bekantskap med ok skärpa från största bländare och riktigt skarpt vid f2.8.Det ger mer kontrast än de manuella 50mm objektiv jag har(Olympus,Konica,Minolta och Pentax) vilket är bra för mig som föredrar att fota jpg så mycket som möjligt i min strävan efter minsta möjliga efterbehandling då jag tillbringar allt för mycket tid vid datan....Objektivet är välbyggt och lätt men lite väl stort(långt) kan tyckas,af jagar en del men är tyst och förhållande vis snabb.
/Sverker

 

[Photocon]

Teck Sverker!

Bra att du delade med dig av hur du upplever 30mm-gluggen. Det lär nog stämma rätt så bra, även om det kan skilja från objektiv till objektiv av samma typ.
Att mittskärpan inte förändras mycket vid nedbländning brukar ju känneteckna bra objektiv (förutsatt att mittskärpan fullt öppet är skarp).

Kitgluggen 18-55 har en bra mittskärpa även på en NEX-7. Vidvinkelläget är också väl så bra som på 16/2.8 OSS, undantaget den extra mm i brännvidd.

Bästa resultatet får jag på NEX-7 med adapter och Sony 50/1.4 samt 16-50/2.8 SSM samt Zeiss 85/1.4 Planar ZA. De två sistnämnda ger ju en klumpigare kamera, men känns ändå smidigare än vad kombinationerna ser ut.

Med tanke på prisbilden verkar det ändå som om Sigmagluggarna 19mm och 30mm är värda att prova.
De blir ju inte dåligare bara för att de hamnar på en 24Mp NEX-7. Däremot kan väl vissa brister ses lättare vid 100% på skärm.

//Lennart

 

[afe]

Jag hoppades att min Sigma 19 mm skulle dyka upp idag. Enligt posten var den i Stockholm vid 06 i morse, men den dök inte upp i Uppsala ändå ... Nåja, den hittar förhoppningsvis hit i morgon.

I stället bjuder jag på en sån där förhatlig kattbild från Sony 50/1,8.



Om ni vill kan ni se den i full storlek här. Den där 50:an är inte helt oskarp Största fördelen för mig med den jämfört med manuella gluggar är förstås stabiliseringen.

Till Sverker: Jag håller med om att kitzoomen är bra (om än inte i kanterna). Däremot tror (hoppas) jag att Sigmas 19 och 30 mm har betydligt mindre distorsion än zoomen (och det bör de ha).

 

[Sten-Åke Sändh]

Om jag skulle få önska något så skulle det vara ett riktigt bra och hyfsat ljusstarkt objektiv som har lite längre zoomområde än kitzoomen. Jag har ju Sigmas 17-70mm och jag önskar Sigma kunde göra ett stabiliserat ex. för E-mount som dessutom har lite mindre distorsion än 17-70mm.

Så länge det inte kommer fram något dylikt så kör jag vidare med kitzoomen och gamla manuella objektiv såsom Hexanon 24mm, 50mm, 135mm och 200mm samt Pentax SMC-M 40mm och 100mm. Till makro och längre tele kör jag Sony-adaptern och Tamron 90mm macro resp Sony 70-400mm.

Jag tycker kitzoomen skötte sig riktigt bra på en kort semester jag hade för en knapp månad sedan. Om man vill ersätta den med Sigmas 19mm och 30mm samt Sonys 50mm så ska man vinna något påtagligt tycker jag och helst inte få andra negativa effekter såsom rödstick som påtalats. Man kan heller inte (även om kitzoomen är lite stor) bortse från att dessa tre objektiv tillsammans är både mer skrymmande och bökigare att hantera. Fasta objektiv kan i bästa fall ge bättre bildkvalitet men om skillnaderna knappt är märkbara så blir det svårt att bortse från det mer bekväma med en normalzoom med passande zoomområde.

När det gäller kortare telen så föredrar jag klart Hexanon-objektiven 135mm/3,5 och 200mm/4. De är inte bara väldigt mycket mindre och smidigare än om jag skulle förlita mig på Sony 70-400 för att täcka de brännvidderna utan jag slipper tappa ljus p.g.a. den halvgenomskinliga filmen i adaptern som förmodligen desutom också är åtminstone delvis skyldig till de ghosting-effekter jag får med den kombinationen. Mina Heaxanon-telen är jag väldigt väldigt nöjd med. Om jag sätter på min 135:a på NEX:en så stressar den dessutom motiven på stan i väldigt mycket mindre omfattning än om jag skulle tagit samma bilder med mitt 70-400mm.

Jag hade inte läst begreppet stealth förut i samband med kameror men någon på Dyxum skrev det i ett sammanhang som rörde just fotografering med NEX 7. Med mindre kameror "flyger man lite under radarn" vi alla har på lite till mans. Många har redan vant sid vid detta mobilfotande i tid och otid och en hyfsat liten NEX-kombo accepteras i betydligt större utsträckning vid gatufoto än blaffiga tjockkameror. Det borde avspegla sig i mer naturliga motiv om folk känner sig mindre obekväma i fotosituationen.

 

[afe]

Visst har du rätt i att man inte vinner något i storlek (eller vikt) på att släpa på fler objektiv, men åtminstone 50:an är åtskilligt skarpare än zoomen (och de flesta på Interwebben verkar rätt överens om att Sigmas 30 mm är det också. Sverker kanske drabbats av ett måndagsexemplar). För mig är det också lite det att jag fotograferar på ett annat sätt med fasta brännvidder än med en zoom, vilket kan vara både bra och dåligt ... Om Sigmagluggarna inte passar mig är de säkert inte så svårsålda, och även om de inte skulle gå att sälja alls var de ju inte så dyra till att börja med.

Med 105/2,5 eller 200/2,8 på NEX så är kameran inte längre så liten, men den väcker ändå inte särskilt mycket uppmärksamhet. (D3 med 45/2,8 reagerar alla på, trots att gluggen är jätteliten ...). I och med att det går utmärkt att smygfotografera med displayen så stör man inte alls på samma sätt som med en tjockkamera

En 17-55/2,8 i klass med Nikons och Canons motsvarigheter vore mumma, men jag misstänker att en sådan med stabilisering skulle bli nästan lika stor som just dessa tyvärr. Zeiss 24/1,8 verkar väldigt fin, men kostar alldeles för mycket och är för stor för ett objektiv utan stabilisering till NEX. För de pengarna skulle jag hellre leta rätt på nåt kul, litet och ljusstarkt objektiv med M-fattning.

 

[Sten-Åke Sändh]

Vi är nog rörande överens .

Jag gillar faktiskt fotandet med fasta objektiv för det är en lite större utmaning och ger en lite mer aktiv fotografering än med zoom och dessutom blir bilderna inte sällan vassare rent tekniskt.

 

[Photocon]

Vi är nog rörande överens .

Jag gillar faktiskt fotandet med fasta objektiv för det är en lite större utmaning och ger en lite mer aktiv fotografering än med zoom och dessutom blir bilderna inte sällan vassare rent tekniskt.

Vi är överens till 90%. Men jag vill ha EN BRA zoom också.

//Lennart

 

[afe]

Vi är överens till 90%. Men jag vill ha EN BRA zoom också.

//Lennart

Vem fan vill inte ha en bra zoom? Kitzoomen till Nex må vara bättre än de flesta andra kitzoomar, men den är ju inte i klass med en bra 24-70 (eller 14-24 eller 70-200). Det är nog som jag skrev dock svårt att göra en bra sån zoom liten, i synnerhet med stabilisering. Förmodligen skulle en 17-55/2,8 OSS mer likna Sonys 18-200 i format än kitzoomen, om än med inte lika mycket förlängning i teleläget.

Idag fick jag ett SMS från Posten att mitt lilla plastobjektiv från Sigma (19 mm) fanns att hämta ut på Konsum. Jag har ingen aning om vad det varit ut på för äventyr sedan det sorterades i Stockholm i går morse, men paketet såg i alla fall helt ut.

Tyvärr var jag tvungen att ägna en stor del av den tidiga kvällen åt att svära över ett trasigt kylskåp, och försöka fundera ut över hur man snabbt får tag på ett nytt i morgon. När jag väl kommit över det tog jag i alla fall några bilder hemma på tomten och bloggade om det här: http://www.fotosidan.se/blogs/afe/plastic-is-fantastic.htm

En tidig slutsats är att det är ett helt ok objektiv för sitt pris, men 30 mm är förmodligen (förhoppningsvis) ännu bättre. Autofokusen känns ungefär som 50/1,8 i hastighet (men låter mer). AF-hastigheten är inte högprioriterat för mig på en sån här kamera som jag vet inte KAN ha hög AF-hastighet (jämfört med "vanliga" kameror). Jag kör fokus med högertummen och förlitar mig oftast på peakingen i stället

Den här bilden (och andra) hittar ni i bloggen i större format. Mina pikétröjor ser ut att kunna orsaka en del tendenser till moiré, men så är det ju ett ganska elakt mönster i väven ...

 

[Photocon]

Jo, men det verkar helt klart mycket prisvärt. Tack för hänvisningen till bloggen. Jag får nog ta och beställa en sådan där plastappagrunk i alla fall.

Ang zoom: en BRA sådan med stabilisering skulle för mig vara 20-40/3.5. Visserligen ingen hög ljusstyrka, men den skulle kunna göras med riktigt bra glas utan att bli för stor för en NEX och helst i metall. Självklart hade ljusstyrka f/2.0 varit önskvärd, men då blir storleken och pris för störande.

Mvh//Lennart

 

[afe]

Jo, men det verkar helt klart mycket prisvärt. Tack för hänvisningen till bloggen. Jag får nog ta och beställa en sådan där plastappagrunk i alla fall.

Ang zoom: en BRA sådan med stabilisering skulle för mig vara 20-40/3.5. Visserligen ingen hög ljusstyrka, men den skulle kunna göras med riktigt bra glas utan att bli för stor för en NEX och helst i metall. Självklart hade ljusstyrka f/2.0 varit önskvärd, men då blir storleken och pris för störande.

Mvh//Lennart

Mmm, en 20-40 med den ljusstyrkan skulle förmodligen inte behöva bli mycket större än kitzoomen eller 24/1,8. Med samma skal som de gluggarna (aluminium) borde den heller inte väga mycket mer, men efterfrågan är förmodligen för låg på en zoom med det rätt "trista" omfånget. Jag körde länge med en Nikon 35-70/2,8 (på film då förstås) och tyckte det var en helt ok zoom för normalbruk. På en Nex skulle det väl motsvaras av 25-50/4 och en sån i kombination med en liten vidvinkel och litet tele skulle för mig räcka långt.

Annars tror jag som sagt att mitt tilltänkta objektivsortiment med 19, 30, 50, 105 och 200 mm kommer fungera bra för min fotografering för de tillfällen då jag inte behöver en zoom Det största felet är att endast 50 mm har stabilisering ...

 

[afe]

Om man bländar ner Sigma 19 mm till 5,6 blir det riktigt skarpt och fint. Tror att jag inte lyckades hålla helt stadigt här, men det är ju inte objektivets fel ...


Fullformat här: http://www.flickr.com/photos/aferiksson/7298371250/sizes/o/in/photostream/

Bilden av den gulnade tidningen är rätt dålig och är snabbt gjord på mitt köksbord. Bilden i den gulnade tidningen är inte heller så bra, men det är jag som tagit den och det är första sidan på Times Jag har av någon anledning ingen EXIF-data för just den bilden, men tror det var Nikon F2 och 35/2 och en jättestor Metzblixt rätt i nyllet på den stackars gardeskaptenen. Därefter gick den via analog telefoto till Expressen och vidare. Det är lättare att skicka omkring bilder i världen nu för tiden

 

[Photocon]

Analog telefoto. Jo, tack där har man stått och laddat samt tagit emot bilder under många år. Those werwthe days. Och när fanskapet inte fungerade, antingen hos sändare eller mottagare....många nya svordomar uppfanns då strax innan deadline.

Ändå var det ju för sin tid en fantastisk apparat och i rättvisans namn fungerade den oftare än mankerade.
Nu är det, som afe skriver "något" lättare att sända och ta emot bilder.

Den som testat att ta emot underlag för färgtryck via den där manicken (4 ex med passmärken, 3 för för grundfärgerna C, M och Y samt en för K) inser dock att det inte är något förfarande att sakna. Här märks historiens vingslag tydligt.

Förtjänar dock att påminnas om. Utvecklingen gick väldigt fort. Utvecklingen sköt verkligen fart med Hasselblads negativsändare.

//Lennart

 

[laan]

Är det någon som har bra erfarenhet av pirat batteri till sin nex7? Vilket i så fall?

 

[laan]

NetOnNet hade Sigma 19 mm i lager idag, så jag beställde en som förmodligen dyker upp på måndag. Tror de helt enkelt säljer allt de tillverkar så fort de kommer till butik i och med att de är så pass billiga (och bra)

Tror jag får ihop ett rätt så trevligt paket med NEX-7, Sigma 19 och 30 mm, Sony 50 mm, Nikon 105/2,5 och Canon 200/2,8. Det täcker in det mesta med fullt tillräcklig bildkvalitet för mina behov, och när jag vill ha en riktigt lätt utrustning kan jag köra med kitzoomen, som också är helt ok.

Det låter som en bra uppsättning! Vilken adapter kör du till ditt Canon 200 2.8? Eller fd varianten du har?

 

[PMD]

Självklart hade ljusstyrka f/2.0 varit önskvärd, men då blir storleken och pris för störande.

Storleken blir förstås störande för hanteringen, men vad blir priset störande för?
Pensionsfonderna?

 

[PMD]

Jag körde länge med en Nikon 35-70/2,8 (på film då förstås) och tyckte det var en helt ok zoom för normalbruk. På en Nex skulle det väl motsvaras av 25-50/4 och en sån i kombination med en liten vidvinkel och litet tele skulle för mig räcka långt.

Nu räknade du nog åt fel håll. På en Nex skulle det snarare motsvaras av 25-50/1.8.