Sony A9

[larsborg]

Men A9 är nog bra, fast priset är för högt.

Jag tror, att detta FF kamerahus är det bäste Sony har gjort.
T.ex. Dpreview har "klämt" på A9:an med optik, imponerade över vad den kan, som konkurrenterna ännu inte kan.
Allt är tydligen inte perfekt, kan förbättras, - men vilken testare hittar inte något att klaga på eller vilket kamerahus/kamera är så bra, går inte att förbättra?
Glöm priset, visst högt nu, men det kostar att ligga med topprestanda, snart kommer det billigare modeller, med något sämre prestanda, till vettiga priser.
Prestanda, som ändå är högre, än vad en amatör-/hobbyfotograf behöver.

 

[PMD]

Givetvis är priset på Sony A9 för högt. Priset på Canon EOS-1DX II och Nikon D5 är också för högt.

För mig, alltså. För den som verkligen behöver prestandan (och har råd, eller kan skriva av kameran inom rimlig tid) är det en annan sak. Då är A9 den billigaste av de tre ovan nämnda kamerorna.

(Jovisst, man köper inte bara en kamera utan ett helt system, och jag har tyvärr inte räknat ut vilket val som blir billigast då).

 

[afe]

Eftersom tråden handlar om just A9 tycker jag inte det känns särskilt relevant att glömma priset för att det kommer att komma nya billigare modeller. Priset är för många en högst avgörande faktor när det gäller inköp, och A9 hör till det absoluta toppskiktet prismässigt (för småbildskameror).

Den hör också till det absoluta toppskiktet vad gäller (viss) prestanda, och tål att jämföras med det bästa konkurrenterna samtidigt som den kommer till korta på annat.

 

[A.Dent]

Eftersom tråden handlar om just A9...

Tack för informationen, det hade inte varit lätt att gissa om man läst de senaste 5-6 sidorna. ;-)

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag tror att tekniken inte är allenarådande heller när det gäller Canons och Nikons möjligheter på den spegelfria småbildsmarknaden. En stor, sen länge etablerad, kundbas har också viss betydelse.

Det viktigaste är att användarna inte behöver lära sig ett nytt användargränssnitt. Fler testare betonar ju just det med att Canons spegellösa känns som "hemma". Sonys spegellösa har ju visat sig vara svåra för en del att förstå inte minst då de måste "konfigureras" för att helt komma till sin rätt för respektive användares användarprofil.

 

[Sten-Åke Sändh]

Nikon behöver försöka att hitta en lösning med autofokus i Live View som första steg, Canon kan inte få hålla på att trimma sin Dualipixel teknik för varje år, 5000 serien och 70000 behöver att få det snart, precis som tidiga D70 fick det, Canons M5/6 skapar intresse, Nikon behöver komma in och ruska om lite grann, för det tror jag är början till spegellösa FF-kameror, Canon lär sig massor med sina nya M5 och fångar in intrycken av dom som köper och provar dessa kameror. D5700 behöver bli annorlunda enligt mina tankar.


Sony kommer nog att öka några procent, men får problem med Fuji som tagit tag ordentligt med 4K och planerar tydligen en värsting APS-C, förmodligen lite mera lik huskroppen av en D500. Kommande A6700 måste få plats med det nya batteriet från A9 och skall absolut få plats med dubbla minneskort och bättre knappar.

Men APS-C har inte varit huvudfokus för Sony på 3-4 år nu. De lägger det mesta av sitt krut på FF-hus och numera objektiv till den marknaden. Annars hade det nog sett lite annorlunda ut för Fuji också som fått ha APS-C betydligt mer i fred än annars. Fuji finns ju faktiskt inte alls på FF-marknaden.

Det är ju inte bara Sony som fått skit för att de inte har lika bra "linje" av APS-C -objektiv som den de har för FF. Det gäller ju åtminstone en av de stora också.

 

[larsborg]

Eftersom tråden handlar om just A9 tycker jag inte det känns särskilt relevant att glömma priset för att det kommer att komma nya billigare modeller. Priset är för många en högst avgörande faktor när det gäller inköp, och A9 hör till det absoluta toppskiktet prismässigt (för småbildskameror).

Den hör också till det absoluta toppskiktet vad gäller (viss) prestanda, och tål att jämföras med det bästa konkurrenterna samtidigt som den kommer till korta på annat.

Relevansen finns,
- A9:an anger en helt ny generation av FF kamerahus, från Sony, då lär det komma billigare modeller inom en snar framtid, alla med A9:an som grund!
Den första modellen ut, ofta mycket avancerad, brukar ha ett högt pris.
Men det utesluter inte, att priset längre fram, för A9:an, inte kan sjunka, marknaden styr.

 

[Sten-Åke Sändh]

Med tanke på att tråden handlar om A9 är det kanske inte så relevant vilka objektiv som finns eller inte finns till APS-C (eller hur stora objektiven är) ...

Jag tycker dock det är lite synd att om man vill ha bra objektiv med full funktionalitet till en A9, så är man hänvisad till GM-objektiven och en del Zeiss. Kamerahuset är fortfarande för litet och oergonomiskt (tycker jag alltså) för de stora objektiven. Visst går det att sätta på ett batterigrepp, men jag tycker att Sony borde gjort huset lite större från början (vilket också var vad många förväntade sig att de skulle göra med A9).

Den här kameran känns mer som en A7 III, om än med många förbättringar och mycket större prislapp. Sony verkar ha fastnat i det formspråket där det är viktigare att det är så smått som möjligt i stället för att tänka på användarna.

Utan att tänka på "användarna"?? Hela spegellösa satsningen har ju stått på två ben. De kan vara små när det behövs men kan kompletterras så de blir lite mer att hålla i. Kamerahuset i sig är förhållandevis litet men kan bli större med ett vertikalgrepp som dessutom kan hålla extra batterier. Det är ju ett liknande tänk som gör att 5D-serien varit så uppskattad eftersom långtifrån alla Canon-fotografer vill släpa omkring p hus med inbyggda vertikalgrepp eller hur. Jag har aldrig haft problem med husens storlek men även jag kan ju tycka att kunde gjort husen större eftersom den målgrupp de faktiskt siktar på gillar det.

Men tänk bara på alla som faktiskt vill ha små lätte kameror som ändå är extremt kapabla på exv. resor. Det är ju då man ofta använder sina kameror som mest.

Var i Paris några dagar nu och fotade och hade med mig två hus A6300 och A7r med fyra objektiv (inklusive det lite större 70-200mm/4 och det hade jag med mig ledigt i min kameraväska överallt hela dagarna utan att krokna. Lägg ner motsvarande tjockkamerutrustning och släpa runt på det på samma sätt.

Insåg snart att det var min gamla A7r som var huvudkamera på den trippen. 90% av tiden eller mer bara med en Zeiss 35:a. Så nästa gång så tänker jag göra som resan innan att bara ta med ett FF-huset för den bildkvaliteten är bara fantastisk. FF är ju lite bättre när det blir mörkt också.

Sedan kan jag meddela ett par saker jag noterat:

Selfiepinnen är långtifrån död om nu någon trodde det och massor av Paris-turister gick omkring med sådana. Dessutom var det väldigt långt mellan de som faktiskt hade gamla stora DSLR-kameror för här såg man nästan bara mobilfotografer. Väldigt väl illustrerades det av de som åkte omkring i Hop-on -hop off -bussar eller i dessa överfulla turistbåtar där massor av armar med mobiler åkte upp framför sevärdheter. Inte många riktiga kameror där vare sig av DSLR-snitt eller spegellöst. Klar tvåa var nog äldre folk med mindre zoom-kompakter. Bättre kan väl inte en kameraindustri i kris illustreras.

Jag vet inte riktigt om det stämmer att man måste köpa Sony GM eller Zeiss för att få tag i bra objektiv till Sony-hus. En del vanliga Sony-objektiv är väl heller inte så dåliga? 90mm makrot då och det finns ju faktiskt fler. Jag älskar den lilla Zeiss 35:an och 50:an. Så dyra är väl inte dessa och hur mycket Zeiss är det och hur mycket Sony??

Men det jag undrar över är vad som kommer hända med Sigma och E-mount nu. Det finns ju tecken på att de nu kommer ta fram nya objektiv för E-mount men samtidigt så finns det ju åtminstone knappt 20 Sigma Global Vision objektiv med Canon-fattning som faktiskt ger tillgång till i princip alla vassa funktioner som finns i de nya Sony-husen (möjligen DMF undantaget) med MC-11 -adaptern efter att AF-problemen korrigerats i denna med ny firmware. Så det man undrar över är ju den brytningstis man verkar vara i. Folk vill ju ha objektiv gjorda för E-mount men under en övergångsperiod så kommer MC-11 ge möjlighet att skruva på både Sigmas egna GV-objektiv med Canon-fattning och även Canon-objektiv men i det senare fallen så ger de inte full tillgång till alla finesser. Visst Face Detection funkar men exv. inte Eye Focus.

 

[Sten-Åke Sändh]

Full funktionalitet skrev jag, och då menar jag med AF och bländarstyrning. De där är ju helt videoinriktade och manuella. Mycket lättare för Sigma än att få stillbildsobjektiven att fungera fullt ut.

Men kan de få till det med MC-11 -adaptern så har jag svårt att se att de inte skulle kunna det med AF-objektiv designade för E-mount. Det har väl inte varit det som varit problemet. Det är nog istället att de då inte kan/vill använda sin vanliga teknik att "porta" en "gemensam" version av objektiven till flera fattningar genom i princip en inbyggd adapter utan istället vill ta chansens att bygga objektiven mindre, så måste de ju konstruera nytt och det tar väl sin lilla tid.

 

[PMD]

Sigmas VD Kazuto Yamaki förklarar varför Sigma har gjort en satsning på videoobjektiv i den här intervjun (leta rätt på diskussionen om "cine lenses").

Jag tror inte att vi ska vänta oss stillbildsvarianter med AF för E-fattning så värst snart.

 

[Bengf]

Men APS-C har inte varit huvudfokus för Sony på 3-4 år nu. De lägger det mesta av sitt krut på FF-hus och numera objektiv till den marknaden. Annars hade det nog sett lite annorlunda ut för Fuji också som fått ha APS-C betydligt mer i fred än annars. Fuji finns ju faktiskt inte alls på FF-marknaden.

Det är ju inte bara Sony som fått skit för att de inte har lika bra "linje" av APS-C -objektiv som den de har för FF. Det gäller ju åtminstone en av de stora också.

Ja men nog hade Sony kunnat kommit med ett vettigare 16-50 till A6500, bättre kitobjektiv helt enkelt.

 

[smislo]

Ja men nog hade Sony kunnat kommit med ett vettigare 16-50 till A6500, bättre kitobjektiv helt enkelt.

Precis, de flesta N/C kameror kommer alltid med lite förbättrade normal zoom-en... FUJI behöver inte göra det eftersom 18-55 är faktiskt rätt OK ...

Konstig nog de flesta tillverkare kommer med ny objektiv i samband med introduktion av ny kamera hus...SONY har inte gjort det med A6300 eller A65000...bara med A9 (var tvungen att nämna den eftersom tråden handlar om den) men detta är FF...

 

[Bengf]

Precis, de flesta N/C kameror kommer alltid med lite förbättrade normal zoom-en... FUJI behöver inte göra det eftersom 18-55 är faktiskt rätt OK ...

Konstig nog de flesta tillverkare kommer med ny objektiv i samband med introduktion av ny kamera hus...SONY har inte gjort det med A6300 eller A65000...bara med A9 (var tvungen att nämna den eftersom tråden handlar om den) men detta är FF...

Fujis fördel är ju att dom kunnat koncentrerats sig på APS-C-objektiv. Annars är det synnerligen konstigt att Sony inte reagerar på bristen, hela världens testare tycker ju att A6500 är värd ett bättre kit objektiv, redan för A6000 ropade man högt över bristen, ursäkta OT men det ena ger det andra.

 

[afe]

Jag tror de flesta i målgruppen för A9 skiter högaktningsfullt i vilka objektiv Sony (eller någon annan) har för APS-C. Till FF finns det bra objektiv från Sony, även om en del av dem är lite klumpiga på det lilla kamerahuset.

För mig känns det lite som att det är en prestigegrej att behålla det framgångsrika formspråket från RX100 också i de större kamerorna, vilket jag tycker är synd. Kameran måste inte vara pytteliten och svår att greppa för att vara lätt att ha med síg. Och ja, jag vet att det finns batterigrepp (och ett apfult extragrepp utan batteri), men det hade absolut gått att göra kameran mer ergonomisk också utan det.

A9 är en orgie i teknik, men det känns som att det som vanligt varit fler ingenjörer än fotografer inblandade i designen. Synd på så rara ärtor ...

Ett tips till alla som inte kan låta bli att diskutera allt mellan himmel och jord och inte har med A9 att göra är att det finns andra forumtrådar

 

[Tgoe]

Jag tror de flesta i målgruppen för A9 skiter högaktningsfullt i vilka objektiv Sony (eller någon annan) har för APS-C. Till FF finns det bra objektiv från Sony, även om en del av dem är lite klumpiga på det lilla kamerahuset.

För mig känns det lite som att det är en prestigegrej att behålla det framgångsrika formspråket från RX100 också i de större kamerorna, vilket jag tycker är synd. Kameran måste inte vara pytteliten och svår att greppa för att vara lätt att ha med síg. Och ja, jag vet att det finns batterigrepp (och ett apfult extragrepp utan batteri), men det hade absolut gått att göra kameran mer ergonomisk också utan det.

A9 är en orgie i teknik, men det känns som att det som vanligt varit fler ingenjörer än fotografer inblandade i designen. Synd på så rara ärtor ...

Ett tips till alla som inte kan låta bli att diskutera allt mellan himmel och jord och inte har med A9 att göra är att det finns andra forumtrådar

Bra skrivet

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja men nog hade Sony kunnat kommit med ett vettigare 16-50 till A6500, bättre kitobjektiv helt enkelt.

Många är de som gnäller först över att det inte finns några högpresterande objektiv och som sedan ändå inte har råd med de som finns. Jag tror många vill ha ett toppresterande 16-50mm i så fall och tyvärr kommer det inte att hända om man inte är villig att betala. Tror trots allt att ett snäpp upp kan vara ett Sigma med adapter MC-11. Sigmas nya Global Vision-serie har ju exv. 17-70mm stabiliserat med Canon-fattning som ger i stort sett full funktionalitet med Sonys hus, vilket ingen annan intelligent adapter gör idag. Ett sådant objektiv kostar under 5000:- men så tillkommer adaptern för ett par tusen till. MC-11 stöder de flesta Canon-objektiv (dock bara EF tror jag) men då funkar exv. inte Eye Focus som alltså stöds av Sigmas GV-objektiv med MC-11. Har man adaptern så har man ju den vägen öppet för Sigmas alla nya fina ART-objektiv och sport-telen.

Tror nog annars att Sonys motorzoom 16-50mm kommer att fortsatt vara kitzoom ett tag och att en 16-50mm av ädlare valör knappast kommer att sitta på var mans A6xxx. Jag undrar om inte redan 5000:- för ett dylikt objektiv är vad många har som gräns. Det blir ju ändå upp emot 20 000:- om man nu köper både det senaste A6xxx-huset och ett sådant objektiv. Då har vi väl ändå hamnat i entusiastskiktet eller hur?

De nya GV-objektiven exv. 17-70mm är också trevligt nog klart mindre än de äldre versionerna av samma brännvidd så det kompenserar lite för adapterns storlek.

 

[Sten-Åke Sändh]

Sigmas VD Kazuto Yamaki förklarar varför Sigma har gjort en satsning på videoobjektiv i den här intervjun (leta rätt på diskussionen om "cine lenses").

Jag tror inte att vi ska vänta oss stillbildsvarianter med AF för E-fattning så värst snart.

Nä kanske inte för de tycker säkert själva att de redan löst det problemet med MC-11-adaptern och den funkar både för APS-C och FF så en del kanske kommer hitta trevliga Sigma ART till sina A9r den vägen också.

 

[smislo]

Många är de som gnäller först över att det inte finns några högpresterande objektiv och som sedan ändå inte har råd med de som finns. Jag tror många vill ha ett toppresterande 16-50mm i så fall och tyvärr kommer det inte att hända om man inte är villig att betala. Tror trots allt att ett snäpp upp kan vara ett Sigma med adapter MC-11. Sigmas nya Global Vision-serie har ju exv. 17-70mm stabiliserat med Canon-fattning som ger i stort sett full funktionalitet med Sonys hus, vilket ingen annan intelligent adapter gör idag. Ett sådant objektiv kostar under 5000:- men så tillkommer adaptern för ett par tusen till. MC-11 stöder de flesta Canon-objektiv (dock bara EF tror jag) men då funkar exv. inte Eye Focus som alltså stöds av Sigmas GV-objektiv med MC-11. Har man adaptern så har man ju den vägen öppet för Sigmas alla nya fina ART-objektiv och sport-telen.

Tror nog annars att Sonys motorzoom 16-50mm kommer att fortsatt vara kitzoom ett tag och att en 16-50mm av ädlare valör knappast kommer att sitta på var mans A6xxx. Jag undrar om inte redan 5000:- för ett dylikt objektiv är vad många har som gräns. Det blir ju ändå upp emot 20 000:- om man nu köper både det senaste A6xxx-huset och ett sådant objektiv. Då har vi väl ändå hamnat i entusiastskiktet eller hur?

De nya GV-objektiven exv. 17-70mm är också trevligt nog klart mindre än de äldre versionerna av samma brännvidd så det kompenserar lite för adapterns storlek.

Jag tror du har helt fel här. En bra standard zoom behöver inte kosta himla mycket. FUJIs motsvarighet kostar 3000:- tillsammans med kamerahus, lite mer om man köper bara lens. Standard zoom för APS-C med 2.8 skulle kunna klara sig upp till 10K-12K och den som köper A6500 är troligen villig att betala för så mycket för bra standard zoom.
Jag kör APS-C eftersom den ger mig bäst prestanda ångande storlek/ kvalité. Jag vill inte montera någon extra adapter eller FF lens...då tappar jag meningen varför jag kör liten kamera (storleksmässigt)...

 

[Bengf]

Jag tror de flesta i målgruppen för A9 skiter högaktningsfullt i vilka objektiv Sony (eller någon annan) har för APS-C. Till FF finns det bra objektiv från Sony, även om en del av dem är lite klumpiga på det lilla kamerahuset.

För mig känns det lite som att det är en prestigegrej att behålla det framgångsrika formspråket från RX100 också i de större kamerorna, vilket jag tycker är synd. Kameran måste inte vara pytteliten och svår att greppa för att vara lätt att ha med síg. Och ja, jag vet att det finns batterigrepp (och ett apfult extragrepp utan batteri), men det hade absolut gått att göra kameran mer ergonomisk också utan det.

A9 är en orgie i teknik, men det känns som att det som vanligt varit fler ingenjörer än fotografer inblandade i designen. Synd på så rara ärtor ...

Ett tips till alla som inte kan låta bli att diskutera allt mellan himmel och jord och inte har med A9 att göra är att det finns andra forumtrådar

Ja håller med dig, Sony ser ut att var totalt låsta vid sin kamera form, Sony borde givetvis blanda små och större kameror, precis som Panasonic gjort, GH5 är större och så fins det mindre att välja på.

 

[Flash_online]

Man ser att Cyberphotos "Mest sålda senaste månaden" är nämligen Sony A7RII. Då får man ju fundera på varför många köper den? Beror det på att Sony är duktiga på att marknadsföra sina produkter? eller enkelt en bra systemkamera som många gillar?