pet
Aktiv medlem
Sigmas 150mm finns inte till Sony vilket både är märkligt och tråkigt då det är riktigt bra.
Sigma 180mm har utgått helt i Sigmas sortiment.
Sony A850 och A900
- Trådstartare matknu
- Start datum
Sigmas 150mm finns inte till Sony vilket både är märkligt och tråkigt då det är riktigt bra.
Sigma 180mm har utgått helt i Sigmas sortiment.
FlyerOne
Aktiv medlem
200/4 Macro APO G
Under tiden finns det ju lite andra alternativ. Förutom Sigma 180/3,5 Macro så har du ju också alternativet Tamron 180/3,5 Macro. Detta har minimum fokusavstånd på 47 cm, och arbetsavståndet 25 cm vid skala 1:1.
Alternativet Minolta AF 200/4 Macro APO G har redan nämnts. Minimum fokusavstånd för detta är 50 cm.
Specialobjektivet Minolta AF 3x-1×/1.7-2.8 Macro som någon skrev om ovan har ett arbetsavstånd 40 mm vid 1x, vilket minskar till 25 mm vid 3x förstoring.
.
Just Sigma 150/2,8 Macro finns inte i Sony-fattning, men lär säkerligen komma framöver ifall Sony fortsätter att växa på marknaden. Vilket förefaller sannolikt...
Under tiden finns det ju lite andra alternativ. Förutom Sigma 180/3,5 Macro så har du ju också alternativet Tamron 180/3,5 Macro. Detta har minimum fokusavstånd på 47 cm, och arbetsavståndet 25 cm vid skala 1:1.
Alternativet Minolta AF 200/4 Macro APO G har redan nämnts. Minimum fokusavstånd för detta är 50 cm.
Specialobjektivet Minolta AF 3x-1×/1.7-2.8 Macro som någon skrev om ovan har ett arbetsavstånd 40 mm vid 1x, vilket minskar till 25 mm vid 3x förstoring.
.
Senast ändrad:
The_SuedeII
Aktiv medlem
Finns inte till Sony? Ojoj... Då har jag gjort bort mig
Jag utgick kallt från att det fanns för Sony också, och eftersom jag använt Sigman på D3x vet jag hur ruggigt bra det är.
Jag utgick kallt från att det fanns för Sony också, och eftersom jag använt Sigman på D3x vet jag hur ruggigt bra det är.
Björn_
Aktiv medlem
Nä, jag ska inte fråga dig varifrån du fick uppgiften 29 cm, men jag kanske kan få lov att tala om var du fick den ifrån?
Den överrensstämmer med minimum fokusdistans för Tamron 90/2,8 1:1 Macro.
Arbetsavståndet (avståndet objektivfront till objekt) är 11 cm för detta objektiv.
Jepp, så var det
Znutt
Aktiv medlem
Hej
Jag har ett 105/2.8. Jag är jätte nöjd med detta. Funkar bra för typ fjärilar och APC format. Har även ett Minolta 50, nu utan focuslimit
. Funkar kanon till blommor. Har även ett Tamron 180/3.5 som jag inte använder så mycket..... (väntar på fjärilar och FF)Vet inte varför du jagar avstånd lins objekt. Du förlorar rätt mycket skärpdjup om man går till längre bränvidder. Sedan krävs rätt kort slutar tid för fjärilar, iallafall om det är varmt...
Är inte närgränsen avståndet från "film" planet till objektet?. Då blir kortaste avståndet sträckan minus objektivlängden och lite på huset ?
En bälg med bländar automatik vore kanon.... Eller en variable mellanring med AF och atomatisk bländare.
Supermacro sidan var bra.
Såg att några hade tilverkat ett bakvänt objektiv med bländar automatik, men på ett annat system som använder elektrisk bländare.... Borde gå med SONY och lite PICar...
Bilagor
Senast ändrad:
Olle
Aktiv medlem
Nej, du får samma skärpedjup oavsett brännvidd vid samma avbildningsskala. Däremot får du mer bakgrundsoskärpa med längre brännvidder.
Ja
Till Minoltas kameror med manuell fokus fanns bälgar med automatbländare. D v s man kunde komponera och fokusera med full bländaröppning och objektivet bländades ner först när man tog bilden. Precis som vid "vanlig" fotografering alltså.
Jag håller med.
Till samma Minoltakameror fanns ett tillbehör som gjorde att man kunde få automatbländare även med bakvända objektiv. En trådutlösare som delades i två, där den ena delen gick till trådutlösaruttaget, medan den andra gick till något som monterades på objektivets bajonett och skötte nedbländningen.
Olle
FlyerOne
Aktiv medlem
Nä, jag ska inte fråga dig varifrån du fick uppgiften 29 cm, men jag kanske kan få lov att tala om var du fick den ifrån?
Den överrensstämmer med minimum fokusdistans för Tamron 90/2,8 1:1 Macro.
Arbetsavståndet (avståndet objektivfront till objekt) är 11 cm för detta objektiv.
Hihi - det är kul att leka Sherlock Holmes ibland...Jepp, så var det
Grimmer
Aktiv medlem
Nä, jag ska inte fråga dig varifrån du fick uppgiften 29 cm, men jag kanske kan få lov att tala om var du fick den ifrån?
Den överrensstämmer med minimum fokusdistans för Tamron 90/2,8 1:1 Macro.
Arbetsavståndet (avståndet objektivfront till objekt) är 11 cm för detta objektiv.
På mitt Tamron 90 är arbetsavståndet 9,8 cm. Avrundat stämmer det väl överens med The_Suedell:s värde på 10 cm.
FlyerOne
Aktiv medlem
Uppgiften om 11 cm arbetsavstånd för Tamron 90/2,8 Macro har jag inte mätt upp själv - jag tog uppgiften från en annan kille som uppgav sig ha gjort detta.
http://photo.net/equipment/canon/can-tam-macro/
Någon har inte varit tillräckligt noggrann här. Får väl ta och mäta själv också vid tillfälle...
Jag vet att jag för cirka två år sedan såg en broschyr på nätet från Tamron om deras båda makroobjektiv 90/2,8 och 180/3,5 där de diskuterade skillnaden mellan minimum fokuseringsavstånd och arbetsavstånd. Båda uppgifterna var specade för båda objektiven. Jag införde dessa uppgifter i min listning över världens alla makroobjektiv (som jag som sagt beklagligtvis blivit av med). Har försökt att "Googla fram" denna broschyr igen, men inte lyckats. :-(
http://photo.net/equipment/canon/can-tam-macro/
Någon har inte varit tillräckligt noggrann här. Får väl ta och mäta själv också vid tillfälle...
Jag vet att jag för cirka två år sedan såg en broschyr på nätet från Tamron om deras båda makroobjektiv 90/2,8 och 180/3,5 där de diskuterade skillnaden mellan minimum fokuseringsavstånd och arbetsavstånd. Båda uppgifterna var specade för båda objektiven. Jag införde dessa uppgifter i min listning över världens alla makroobjektiv (som jag som sagt beklagligtvis blivit av med). Har försökt att "Googla fram" denna broschyr igen, men inte lyckats. :-(
Photocon
Aktiv medlem
Definitivt. Den har så långt in liggande frontlins att MS oftast är till besvär vid macrofotografering. När jag ägde den gluggen struntade jag helt i MS.
Enda orsaken till att använda MS är om man använde någon typ av filter eftersom filtret då blev främre "lins".
Så vid all annan fotografering än macro (bra objektiv för allmänfotografering!) satt ett UV-filter plus MS på, men inte annars.
För övrigt har jag alltid tagit avståndsangivelser för givna att gälla räknat från film/sensorplan. Allt annat hade känts fel eftersom man ju har en given indexpunkt att utgå ifrån när man räknar från film/sensorplan.
Göran Larsson
Aktiv medlem
Objektivet skulle förlora 1:1 utan "tratten". Det behövs plats för en lång fokussnäcka i ett objektiv som ska klara 1:1 med ett långt utdrag.
FlyerOne
Aktiv medlem
Richard Harris, som jag länkade till i mitt inlägg # 1829 ovan, skriver såhär om just detta:
"The Canon lens is the larger and heavier of the two, and it’s front element is exposed right at the front of the lens, whilst the Tamron’s front element is very deeply recessed inside the lens barrel. This presumably has the effect of shielding it from flare without the supplied lens hood being fitted, however it does reduce the effective working distance from the subject a little since there is an extra couple of centimetres beyond the front element.
The Canon should always be fitted with its optional (and expensive) lens hood, since the front element has absolutely no protection from stray light without this."
Tamron och Canon har helt klart prioriterat olika.
"The Canon lens is the larger and heavier of the two, and it’s front element is exposed right at the front of the lens, whilst the Tamron’s front element is very deeply recessed inside the lens barrel. This presumably has the effect of shielding it from flare without the supplied lens hood being fitted, however it does reduce the effective working distance from the subject a little since there is an extra couple of centimetres beyond the front element.
The Canon should always be fitted with its optional (and expensive) lens hood, since the front element has absolutely no protection from stray light without this."
Tamron och Canon har helt klart prioriterat olika.
Photocon
Aktiv medlem
Aha, den gode Grimmer menade den delen. Tänkte aldrig den tanken ens en gång. Jag trodde självklart han menade motljusskyddet. Borde läst hans inlägg noggrannare.
Så för f*n den tanken får han tänka om
Mitt tidigare svar gällde alltså behovet av motljusskydd eller inte vid macrofotografering. Och med det objektivet klarar man sig bra utan motljusskydd.Ursäkta om mitt tidigare svar orsakat förvirring
FlyerOne
Aktiv medlem
Detta är vad man har standardiserat sig till att använda för kalibrering av avståndsskalorna när det gäller dagens kameror. På äldre kameror var det inte så ovanligt att man utgick från objektivets framkant när man kalibrerade avståndsskalan. Har sett en hel del sådana kameror - båda systemen var i bruk då.
Att göra som man gör idag, alltså att mäta från film/sensorplanet och till motivet fungerar bra UTOM när man närmar sig makroområdet. I närheten av skala 1:1 så har man inte någon nämnvärd nytta av detta avstånd, eftersom det då är i stort sett konstant! Till skillnad från avståndet mellan objektivfront och motiv alltså.
.
Senast ändrad:
Photocon
Aktiv medlem
När det gäller macroobjektiv hade det väl varit bra med en kompletterande siffra som angav kortaste avståndet från ett fullt utdraget objektivs front till motivet (med motljusskydd monterat).
D v s om avståndet vid fullt utdrag räknat från sensor/filmplan är 28 cm och objektivet har en fullt utdragen längd på 15,7 cm skulle den kompletterande siffran anges med 12,3 cm.
Kanske rentav den siffran är viktigare för användaren då de flesta makroobjektiv ger skala 1:1.
Föe övrigt har det kanske handlat lite för mycket om macrogluggar och för lite om Sonys FF-kameror på sistone, anser jag.
Någon som tror på en ny FF, eller i alla fall en modifierad modell med LV från Sony innan 2010 är slut?
Själv tror jag inte så blir fallet.
D v s om avståndet vid fullt utdrag räknat från sensor/filmplan är 28 cm och objektivet har en fullt utdragen längd på 15,7 cm skulle den kompletterande siffran anges med 12,3 cm.
Kanske rentav den siffran är viktigare för användaren då de flesta makroobjektiv ger skala 1:1.
Föe övrigt har det kanske handlat lite för mycket om macrogluggar och för lite om Sonys FF-kameror på sistone, anser jag.
Någon som tror på en ny FF, eller i alla fall en modifierad modell med LV från Sony innan 2010 är slut?
Själv tror jag inte så blir fallet.
FlyerOne
Aktiv medlem
Jag tror på en FF från Sony med main sensor LV, men inte redan i år.
Sony har väl i princip häcken full just nu - NEX-systemet, SLT-kamerorna och crossover-kameran NEX-VG10. Och alla tre kommer säkerligen att räknas som landmärken när man en gång kommer att se tillbaka. Det kostar förstås mycket mer energi av ett företag som satsar på att bryta ny mark - och ännu mer så när man gör det tredubbelt under samma år...
Har mig veterligt inte hänt någon gång tidigare i kamerahistorien. Särskilt inte av något företag som klivit in systemkamerasegmentet bara fyra år tidigare...
Sony har väl i princip häcken full just nu - NEX-systemet, SLT-kamerorna och crossover-kameran NEX-VG10. Och alla tre kommer säkerligen att räknas som landmärken när man en gång kommer att se tillbaka. Det kostar förstås mycket mer energi av ett företag som satsar på att bryta ny mark - och ännu mer så när man gör det tredubbelt under samma år...
Har mig veterligt inte hänt någon gång tidigare i kamerahistorien. Särskilt inte av något företag som klivit in systemkamerasegmentet bara fyra år tidigare...
Grimmer
Aktiv medlem
Jag tror på att Sony fortsätter med FF, men precis som Photocon så tror jag inte på detta året. Hoppas faktiskt att det inte kommer någon FF år. Sony kan nog behöva något att glädja marknaden med nästa år också, då deras nyutkomna varianter börjar kännas "vanliga och normala". Lätt hänt att alla nya kameror drunknar i varandras glans annars.
Därmed inte sagt att jag inte är nyfiken! De får gärna skicka ett personligt brev till mig med deras framtida produktionsplaner. :O) (Jag lovar att hålla tyst)
Jag halkade igår in på ett snyggt album med många kvadratiska bilder. Önskade då mig än en gång en kamera med möjlighet att maska av bilden redan i sökaren. När ska de lyssna på lilla mig?
Därmed inte sagt att jag inte är nyfiken! De får gärna skicka ett personligt brev till mig med deras framtida produktionsplaner. :O) (Jag lovar att hålla tyst)
Jag halkade igår in på ett snyggt album med många kvadratiska bilder. Önskade då mig än en gång en kamera med möjlighet att maska av bilden redan i sökaren. När ska de lyssna på lilla mig?
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Whaaaat 60 papp för en kamera med 50-talsteknik???
Leica M9 är här och med den ett verkligt högvattenmärke i positiv recensionsbias. Vi sura Sony-näsor som brukar gnälla över taskiga recensioner har bara att hacka i oss .....
Kolla på recensionen i Bild & Ljud nr 9 2010 från denna månad om ni kommer förbi något ex. Min son undrade vem som köper en kamera för 60 000:- och ett vidvinkelobjektiv 18mm/3,8 för 27 500:- ovanpå det? Det undrar jag med.
Läser man recensionen så inser man ju dessutom att det enda vid sidan av mekanisk kvalitet denna kamera obestridligen har är att det är marknadens minsta kamera med FF. Snart är den väl inte ens det när Sony i all tysthet skruvar ihop en NEX med FF i framtiden.
Leica M9 utmärks inte för vad den har av teknik utan snarare av vad den inte har och att den i princip inte utvecklats alls sedan 1954. Varför ändra ett vinnande koncept? Man har bara bytt ut film mot kisel i övrigt är allt intakt.
Skärmen har de sparat på också av någon outgrundlig anledning och den är bara på 2,5"" (det är ändå en ordentlig eftergift - på 50-talet behövde de faktiskt inte sånt krafs ) men det var ju ett antal år sedan det kom 3 tummare på varenda kompakt. Live View saknas dessutom och filma kan den inte heller (alla andra kameror bara måste ha det idag för att bli tagna på allvar av nästan alla recensenter men inte Leica inte). Den saknar hör och häpna fortfarande AF även med nya objektiv för Leica vill väl fortfarande kunna sälja samma gluggar man sålde redan på 50-talet, annars skulle det ju kunna bli osynk i retrofeelingen.
"I Leica-kameran finns bara de nödvändigaste funktionerna", smaka på den. I tider av extra allt för 5 000 spänn så tar de 60 000:- för en bråkdel av den funktionalitet man får med vilken sketen instegare som helst.
"Att lagra bilder går dessvärre inte lika snabbt som med en spegelreflexkamera ..... "då tuggar kameran länge på filerna och man riskerar att få vänta flera sekunder innan den går att använda igen."
Vem passar kameran för frågar tidningens recensent och fyller själv i med:"Om man kan leva med frånvaron av optisk sökare eller en elektronisk som visar hela sökarbilden kant i kant oavsett brännvidd .... där kom den verkliga dräparen. Vem skulle komma undan med det i en DSLR-recension?
Bildkvaliteten är dessutom lika bra som i de bästa spegelreflexkamerorna - under ISO 1600. Stolpe ut även där om vi nu snackar 60 papp.
Det man får - vilket man är tämligen ensam om, är att fotografera - om man nu gör det - "på ett annorlunda sätt", som tidningen uttryckte det. Här talar vi faktiskt accessoarer för onödigt rika och inte nödvändigtvis foto.
Om jag skulle ha en mening så är det väl så att den där kameran helt måste gjorts med människor som mig i åtanke - 60+are som snart cashar in arven från den äldsta generationen och äntligen kan köpa både en Leica och en Harley. Suget är säkert stort hos en del, eftersom de flesta av oss aldrig fick den typen av leksaker när vi verkligen skulle behövt dem. Känns bara lite sent i livet.
I övrigt är det väl helt logiskt att det nu kommer en modell helt i titan för 200 000:-. Den vanliga modellen riskerar ju att bli lika vanlig som panchismopparna från HD ute på stan och det ska man väl inte behöva uppleva om man inte vill? Skönt att företag som Leica står upp för den rättigheten!
Leica M9 är här och med den ett verkligt högvattenmärke i positiv recensionsbias. Vi sura Sony-näsor som brukar gnälla över taskiga recensioner har bara att hacka i oss .....
Kolla på recensionen i Bild & Ljud nr 9 2010 från denna månad om ni kommer förbi något ex. Min son undrade vem som köper en kamera för 60 000:- och ett vidvinkelobjektiv 18mm/3,8 för 27 500:- ovanpå det? Det undrar jag med.
Läser man recensionen så inser man ju dessutom att det enda vid sidan av mekanisk kvalitet denna kamera obestridligen har är att det är marknadens minsta kamera med FF. Snart är den väl inte ens det när Sony i all tysthet skruvar ihop en NEX med FF i framtiden.
Leica M9 utmärks inte för vad den har av teknik utan snarare av vad den inte har och att den i princip inte utvecklats alls sedan 1954. Varför ändra ett vinnande koncept? Man har bara bytt ut film mot kisel i övrigt är allt intakt.
Skärmen har de sparat på också av någon outgrundlig anledning och den är bara på 2,5"" (det är ändå en ordentlig eftergift - på 50-talet behövde de faktiskt inte sånt krafs ) men det var ju ett antal år sedan det kom 3 tummare på varenda kompakt. Live View saknas dessutom och filma kan den inte heller (alla andra kameror bara måste ha det idag för att bli tagna på allvar av nästan alla recensenter men inte Leica inte). Den saknar hör och häpna fortfarande AF även med nya objektiv för Leica vill väl fortfarande kunna sälja samma gluggar man sålde redan på 50-talet, annars skulle det ju kunna bli osynk i retrofeelingen.
"I Leica-kameran finns bara de nödvändigaste funktionerna", smaka på den. I tider av extra allt för 5 000 spänn så tar de 60 000:- för en bråkdel av den funktionalitet man får med vilken sketen instegare som helst.
"Att lagra bilder går dessvärre inte lika snabbt som med en spegelreflexkamera ..... "då tuggar kameran länge på filerna och man riskerar att få vänta flera sekunder innan den går att använda igen."
Vem passar kameran för frågar tidningens recensent och fyller själv i med:"Om man kan leva med frånvaron av optisk sökare eller en elektronisk som visar hela sökarbilden kant i kant oavsett brännvidd .... där kom den verkliga dräparen. Vem skulle komma undan med det i en DSLR-recension?
Bildkvaliteten är dessutom lika bra som i de bästa spegelreflexkamerorna - under ISO 1600. Stolpe ut även där om vi nu snackar 60 papp.
Det man får - vilket man är tämligen ensam om, är att fotografera - om man nu gör det - "på ett annorlunda sätt", som tidningen uttryckte det. Här talar vi faktiskt accessoarer för onödigt rika och inte nödvändigtvis foto.
Om jag skulle ha en mening så är det väl så att den där kameran helt måste gjorts med människor som mig i åtanke - 60+are som snart cashar in arven från den äldsta generationen och äntligen kan köpa både en Leica och en Harley. Suget är säkert stort hos en del, eftersom de flesta av oss aldrig fick den typen av leksaker när vi verkligen skulle behövt dem
. Känns bara lite sent i livet.I övrigt är det väl helt logiskt att det nu kommer en modell helt i titan för 200 000:-. Den vanliga modellen riskerar ju att bli lika vanlig som panchismopparna från HD ute på stan och det ska man väl inte behöva uppleva om man inte vill? Skönt att företag som Leica står upp för den rättigheten!
Senast ändrad:
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Hehe, den kommer nog att hitta en väldigt smal köpekrets.
Det enda som styrker VÄRDET av 60 000 kr. för den kameran är nog just det faktum att den KOSTAR 60000 kr.
Målgruppen är nog snarare 28-åriga stekare som vill kunna skryta med något ovanligt.
För er 60+are är det andra saker som gäller. Där är överhuvudtaget digitala kameror på tok för krångliga, vilket Vivitar har tagit fasta på.
http://www.youtube.com/watch?v=dvu2QPQLlYA
/Mats
