Jag tror mycket väl de KUNDE gjort det (utvecklat en A700-ersättare) till en ganska låg utvecklingskostnad, men eftersom det oftast är en fråga om prioritering för utvecklingsavdelningen (som ju inte är obegränsat stor och har obegränsad tillgång till personal!) så ligger (låg?) nya, bättre instegskameror högre på dagordningen.
Nu är dock läget HELT annorlunda, de är väl befästa på marknaden, men prioritet A just nu är att befästa NEX-marknaden med nya objektiv och både sjuan och ersättare till 3-5. Det är här den stora tillväxtpotentialen (pengarna) finns. Men utvecklingsavdelningen på kamerasektionen har ju dessutom fått ett ganska stort tillskott av stödpersonal efter de senaste marknadsandelsökningarna.... Så en viss potential till produktbreddning finns ju.
Men - 10 miljoner st DSLR vs 100 miljoner st kompaktkameror per år - var vinner du mest (pengar, pengar, pengar!) på att stjäla ytterligare 5% av marknaden?
Säg att en såld NEX "tar bort" ett kompakt-sale i tre års tid - i stället för en såld kompakt som tar bort ett kompakt-sale vart annat år - styckantalet i omsättning minskar, men inte omsättningen. Du byter kompakt oftare än du byter NEX, men en NEX kostar mer. Och ger dig mer i produktintäkter på tillbehör.
Det är mycket att tänka på.... Jag tycker det är bra i största allmänhet - det är både ekonomisk och resursmässigt bättre för folk att köpa kvalitetsprodukter för mer pengar - men mer sällan. Slit och släng-mentaliteten i både kompakt-kameror och mobil(kameror) är JÄTTEdyrt för de allra flesta konsumenter.
På sikt är jag fullt övertygad om att Sony kommer föra både "pro-crop" och FF i nyproduktion i sortimentet igen. Och jag förstår egentligen inte vad paniken är - har man ett VERKLIGT behov av uppdaterade proffskameror är den karknaden väldigt väl täckt av N/C.
Det är skillnad på "verkligt behov" och "vill ha". "Verkligt behov" styrs bara av just BEHOVET, och detta är inte märkesstyrt. Finns behovet kvittar märket. Då köper man det man behöver. Sony har inte underbyggnaden som är nödvändig för proffsens behov.
*note to self*
-dammsug tangentbordet, alt. spola av det i duschen.
Det är lite väl många bokstäver som trillar bort nu pga nerslagströghet i tangenterna efter att ha levt framför datorn i två veckor.
Hur är det man säger på svenska numera? (d v s reklamsvenska)? !I had it coming" kanske. Åsyftar din replik ovan.
Till stora delar predikar du ur min egen bibel/rättessnöre/ideologi eller hur man nu vill benämna det.
M a o blir jag svarslös till stora delar.
Gjorde ett slarvigt överslag rörande hur många inlägg jag skrivit där jag predikat en viss återhållsamhet i uppgraderandet eller bytandet. Det är mååånga sådana inlägg.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
"Det är skillnad på "verkligt behov" och "vill ha". "Verkligt behov" styrs bara av just BEHOVET, och detta är inte märkesstyrt. Finns behovet kvittar märket. Då köper man det man behöver. Sony har inte underbyggnaden som är nödvändig för proffsens behov." (citat: Joakim)
...............................................................................
Där är vi rörande överens. Även i mitt yrkesutövande räcker ofta en Canon 20D för att täcka det verkliga behovet. Men ibland inte. Sannolikt är det likadant för ägarna av en A700. Den duger att brukas med bra resultat många år till. Men även om folk med enklare/mindre tåliga APS-C kameror skulle bli överlyckliga över att äga en A700 går den inte att köpa ny längre. Och det regnar inte av dem på beg.marknaden heller.
Om behovet av en bättre aps-c vad gäller robusthet föreligger för A380-ägaren som kanske samlat på sig en del gluggar har han/hon inget alternativ att uppgradera sig i dagsläget annat än att leta på beg.marknaden. Och här pratar vi inte om proffsens behov utan om behov som möter den lite mer krävande användaren som just för att slippa byta kamerahus i tid och otid vill ha ett bättre byggt kamerahus som tål lite mer. Och med en uppsättning aps-c objektiv är sannolikt inte A850 något dessa fotografer reflekterar över.
Går vi över till "villhafaktorn" så sker sannolikt en massa onödiga köp som inte direkt tillför fotografen något mer än en tillfällig trevlig känsla av att ha en ny pryl. Vi har ju genom många trådar sett hur den mer milda besvikelsens dräkt lagt sig över stämningen hos dem som bytt en kamerageneration. Den märktes ganska tydligt i tråden som handlade om 1DMkIII där många insåg att skillnaden mellan den och föregångaren 1DMkII egentligen var väldigt liten. Likadant mellan 1DsMKII och 1DsMkIII. Vidare mellan 20D och 30D, för att inte tala om mellan 40D och 50D. Bara som exempel. Många hade säkert blivit lyckligare av att slippa sälja föregångaren till underpris (avser bruksvärdet, inte marknadsvärdet) och lagt pengarna på bättre objektiv eller andra tillbehör som t ex nya bildbehandlingsprogram eller bildskärmar. Eller helt enkelt suttit nöjda.
Verkligt behov i yrkessammanhang är en helt annan sak, men det var ssv inte det jag åsyftade med exemplet A700. Jag menade att här finns ett verkligt hål i Sonys sortiment eftersom kameran inte tillverkas längre.
Jag vet två duktiga amatörfotografer som lämnade Sony till förmån för Canon då de inte trodde sig kunna lita på att en A550 skulle hålla för ett par strapatsrika veckor i naturen. Sedan när en av dem var på väg att skaffa en i alla fall till sitt 70-400 så resignerade han efter att tittat i sökaren med den gluggen monterad. För det är inte lätt att plåta flygande pippi med LV och tele. Så vi pratar inte proffsmarknad och stora arenor här.
Själv är ganska lyckligt omodern i min syn på kameror och har lärt mig hålla igen för villhajäveln de 2 sista åren. I alla fall vad gäller kamerahus. Men jag är däremot väldigt nyfiken och har möjlighet genom vissa kontakter och vänner att testa kameror utan att köpa.
Icke desto mindre satte A550 sina spår hos mig. Dess LV-funktion är verkligen något jag skulle vilja ha på mina FF-kameror. Men jag behöver inte funktionen.
NEX däremot, efter att testat av Olympus och Panasonics micro 4/3, upptäckte jag fyllde en saknad funktion som jag verkligen behövde för att få kvalitetsbilder utan att vara nedlastad av en A900 eller 5DMkII med tunga Zeiss- eller L-gluggar. Så det köpet kan jag verkligen försvara för mig själv ärligt.
Fast sedan kan man ju undra vad som skulle hända med kamerafabrikanterna om folk blev mer medvetna och bytte mer sällan. Det har ju mer eller mindre skapat en traditionell eller statisk produktionscykel genom att folk byter så ofta. Nåväl, de kanske skulle överleva på sina objektiv och andra tillbehör.
I övrigt förstår jag ditt resonemang och betraktar det som sunt.
MVH//Lennart
