Sony A850 och A900

[pet]

Som nybliven ägare till A850 imponeras jag av autofokusens exakthet. Den kanske inte är den snabbaste på marknaden men oftast sitter den mitt i prick. Upplever att den är betydligt säkrare än A700 på det området, utan att A700 på något vis kan betraktas ha dålig autofokus. Jag har testat A850 med mina gamla Minoltaobjektiv och de har alla fungerat prickfritt. Minoltas fina 2.8/100 mm Soft går fantastiskt fint ihop med A850 t ex.

Har kört både Canon och Nikon innan o visst deras af har kännts lite rapparen men långt ifrån så pricksäkra med ljusstarka objektiv som min Sony A900...är fortfarande imponerad av dess exakthet,skärpan sitter alltid där den ska....kul o höra att även A850 verka ha en exakt af...för mig personligen o mitt fotande är det mycket viktigare med en väldigt pålitlig och exakt af än en snabb.

 

[Photocon]

Det är väl just med ljusstarka objektivt, typ f/2,8 eller bättre som AF-systemet i A900/A850 briljerar. Där finns en klar fördel jämfört med exv Canon 5DMkII som har lite svårare att hitta fokus, även om den är kalibrerad. Gäller även 1DsMkIII som förvisso har snabbare AF, men man får ofta aktivera AF 2 ggr eller flera för att man ska vara säker på att den låst på målet (stillastående,oneshot). Och i sådana lägen gör fördröjningen upprepningen ger att den snabbare AF i praktiken blir slöare.

Nu har vi sjungit AF:s lov på A900/A850 tillräckligt, anser jag. Kanske tid att se på lite upplevda nackdelar.
Vad som känns som fördelar för den ene kan kännas som nackdel för den andre.

Personligen ville jag haft LV på kameran samt möjlighet att använda båda typerna av minneskort simultant eller kunna lagra raw på det ena och jpeg på det andra. Ett något diskretare ljud från spegelfällningen hade varit bra ibland.

Vidare lite större engagemang från Sonys sida att uppgradera firmware. För att snabbt kunna använda jpeg har ju senare och billigare aps-c modeller från Sony en bättre och mindre detaljförstörande NR. Borde kunna fixas även på deras FF-modeller. Men det är inget stort krav från mig personligen då jag undantagslöst kör raw på denna kamera.

Slutligen borde nog Sony fixa till ett avtal med någon kunnig och befintlig servicecerkstad i Sverige. Intervision servar ju redan deras videokameror.

I övrigt har jag inget att klaga på vad gäller A900/A850. Vissa tycker att kameran är ful med sitt stora prismahus. Jag tycker den ser ut som en "riktig" kamera däremot.

 

[The_SuedeII]

Tänkte snarast att det med ganska stor säkerhet finns fler personer som äger 2st A900 + en dryg hundratusenlapp i snabba objektiv (eller 1Ds3 + A900, D3s + A900 osv) än vad det finns motsvarande kunder för modellen A850. Sen när jag tänker en gång till så ser jag att detta inte nödvändigtvis har med kvalitetskrav att göra.

Det finns gott om "amatörer" som har högre kvalitetskrav på samma utrustning än vad arbetande fotografer har. När nu dessutom "kitzoomen" är en F/2.8 (motsvarar att ha en 18-50F/2.0 på en A550...!) så blir man ju ännu känsligare.

Tankevurpa...

 

[Göran Larsson]

I övrigt har jag inget att klaga på vad gäller A900/A850. Vissa tycker att kameran är ful med sitt stora prismahus. Jag tycker den ser ut som en "riktig" kamera däremot.

A900 är inte bara en riktig kamera; den är dessutom vacker! En Canon med sina sluttande axlar (ser ut som om plasten smält i värmen) tycker jag däremot är oacceptabelt ful.

 

[pet]

Det är väl just med ljusstarka objektivt, typ f/2,8 eller bättre som AF-systemet i A900/A850 briljerar. Där finns en klar fördel jämfört med exv Canon 5DMkII som har lite svårare att hitta fokus, även om den är kalibrerad. Gäller även 1DsMkIII som förvisso har snabbare AF, men man får ofta aktivera AF 2 ggr eller flera för att man ska vara säker på att den låst på målet (stillastående,oneshot). Och i sådana lägen gör fördröjningen upprepningen ger att den snabbare AF i praktiken blir slöare.

Nu har vi sjungit AF:s lov på A900/A850 tillräckligt, anser jag. Kanske tid att se på lite upplevda nackdelar.
Vad som känns som fördelar för den ene kan kännas som nackdel för den andre.

Personligen ville jag haft LV på kameran samt möjlighet att använda båda typerna av minneskort simultant eller kunna lagra raw på det ena och jpeg på det andra. Ett något diskretare ljud från spegelfällningen hade varit bra ibland.

Vidare lite större engagemang från Sonys sida att uppgradera firmware. För att snabbt kunna använda jpeg har ju senare och billigare aps-c modeller från Sony en bättre och mindre detaljförstörande NR. Borde kunna fixas även på deras FF-modeller. Men det är inget stort krav från mig personligen då jag undantagslöst kör raw på denna kamera.

Slutligen borde nog Sony fixa till ett avtal med någon kunnig och befintlig servicecerkstad i Sverige. Intervision servar ju redan deras videokameror.

I övrigt har jag inget att klaga på vad gäller A900/A850. Vissa tycker att kameran är ful med sitt stora prismahus. Jag tycker den ser ut som en "riktig" kamera däremot.

Jag saknar/önskar också precis dom sakerna som du nämner Lennart plus att jag önskar att det va större spridning på fokuspunkterna och att sökaren/sökarokularet stack ut lite längre(som på Canon) så att man kom lite längre ifrån skärmen.

 

[pet]

A900 är inte bara en riktig kamera; den är dessutom vacker! En Canon med sina sluttande axlar (ser ut som om plasten smält i värmen) tycker jag däremot är oacceptabelt ful.

Smaken är som sagt dela så vad som är fult och snyggt är ju väldigt personligt...personligen älskar jag A850/900ans "råa" design med dess stora och kantiga prismahus.

 

[pic-tor]

Så här avancerade kameror som A900 och A850 ska ju i första hand vara funktionella och ergonomiska. Designen får komma i andra hand. Jag tycker A850, trots sin storlek och tyngd, är mycket smidig att använda. Jag tycker att storleken och tyngden är ett stort plus. Den känns stadig och robust. Byggkvalitén kan ingen klaga på. För mig är designen också ett plus. Den ser ut som en kamera helt enkelt. Håller med om att sökarokularet kunde stå ut mer från kroppen så att inte näsan gnuggar mot skärmen. En sak som jag noterat är att autofokusen verkar vara snabbare i vertikalläget. Kan det bero på att jag oftast använder spot som AF-läge? Det händer att jag går på stan och "skjuter från höften " och då har jag noterat detta.

 

[Photocon]

Ska jag vara riktigt petig kan jag anmärka på den otydliga aps-c markeringen i sökaren. Själv har jag inga aps-c objektiv så för mig personligen är det inget problem.

Men för de som har en Sony aps-c (Exv A700) och vill komplettera med en FF kanske det känns bra att kunna köra sina finare aps-c objektiv i 11MP upplösning ibland utan att "vricka ögat". Bäst vpre ju en avmaskning av den typ som finns på Nikon D3/D3x.

Såg förresten att Rajala nu försöker kränga A850 tillsammans med Sigmas 24-60/2.8 EX DG. En ganska bra zoom för FF, men på utgående och har vanlig skruv-AF, ger inte lika mycket flares som den äldre 24-70/2.8 EX DG (Inte att förväxla med den nya HSM-modellen). Hursomhelst landar då priset fortfarande på c:a 13.000:- om man räknar bort vad objektivet kostar enl riktpris.

Så det går forfarande att göra ett klipp om man tycker att brännviddsomfånget räcker till på Sigman. Hade varit roligare om de gjort en deal på A850 och Sigma 50/1.4 EX DG HSM.

 

[pet]

Ska jag vara riktigt petig kan jag anmärka på den otydliga aps-c markeringen i sökaren. Själv har jag inga aps-c objektiv så för mig personligen är det inget problem.

Men för de som har en Sony aps-c (Exv A700) och vill komplettera med en FF kanske det känns bra att kunna köra sina finare aps-c objektiv i 11MP upplösning ibland utan att "vricka ögat". Bäst vpre ju en avmaskning av den typ som finns på Nikon D3/D3x.

Såg förresten att Rajala nu försöker kränga A850 tillsammans med Sigmas 24-60/2.8 EX DG. En ganska bra zoom för FF, men på utgående och har vanlig skruv-AF, ger inte lika mycket flares som den äldre 24-70/2.8 EX DG (Inte att förväxla med den nya HSM-modellen). Hursomhelst landar då priset fortfarande på c:a 13.000:- om man räknar bort vad objektivet kostar enl riktpris.

Så det går forfarande att göra ett klipp om man tycker att brännviddsomfånget räcker till på Sigman. Hade varit roligare om de gjort en deal på A850 och Sigma 50/1.4 EX DG HSM.

Håller även med dig här Lennart...precis som dig använder jag inga APS-C objektiv på min A900 så jag ser inte det som ett problem men det vore helt klart att föredrar om sökaren maskades av som på Nikon alt att markeringarna lyste med ett fast rött ljus(svagt men tydligt) när man hade läget aktivt för som det är nu är det lite otydligt/lätt att man missar hålla sin komposition inom ramen/markeringarna när man är i det läget.

 

[Per Hesselgren]

Frestande fullformat

Såg förresten att Rajala nu försöker kränga A850 tillsammans med Sigmas 24-60/2.8 EX DG. En ganska bra zoom för FF, men på utgående och har vanlig skruv-AF, ger inte lika mycket flares som den äldre 24-70/2.8 EX DG (Inte att förväxla med den nya HSM-modellen). Hursomhelst landar då priset fortfarande på c:a 13.000:- om man räknar bort vad objektivet kostar enl riktpris.

Så det går forfarande att göra ett klipp om man tycker att brännviddsomfånget räcker till på Sigman. Hade varit roligare om de gjort en deal på A850 och Sigma 50/1.4 EX DG HSM.

Hej!
Jag har precis beställt en A850+Sigma 24-60/2.8 hos Rajala. Det verkar som om Japanphoto har slut på sina A850 idag....hade kanske varit bättre med en Tamron 28-75/2.8. Nån som har hittat nån test på denna Sigma-zoom? Vad rekommenderar ni för minneskort?

 

[Photocon]

Hej!
Jag har precis beställt en A850+Sigma 24-60/2.8 hos Rajala. Det verkar som om Japanphoto har slut på sina A850 idag....hade kanske varit bättre med en Tamron 28-75/2.8. Nån som har hittat nån test på denna Sigma-zoom? Vad rekommenderar ni för minneskort?

Jag har testat den på en Canon 1DsMkII (16,7 MP FF) och den gluggen är okej,utan att sticka ut speciellt. Fördelen är att den är smidigare än sitt tyngre syskon som behöver 82mm filter och är mindre flar-känslig. Mitt ex var väldigt bra på 40-60mm utan nedbländning men lite odistinkt i området mellan 28 och 35mm. Däremot riktigt skarpt vid 24mm i centrum. Vid f/4-5.6 var det bra även i de andra områdena.

Men ssv: Det var det exemplar jag provade. Hittade sedan ett lysande exemplar av Tamron 28-75/2.8 som jag skaffade istället. Andra har säkert hittat andra variationer. Sök på nätet efter test. Här är en som testats på Sonykamera, men det finns fler:

www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=127

Minneskort: Minst 8 Gb hyfsat snabbt, dvs CF SanDisk Ultra III i alla fall.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Hej!
Jag har precis beställt en A850+Sigma 24-60/2.8 hos Rajala. Det verkar som om Japanphoto har slut på sina A850 idag....hade kanske varit bättre med en Tamron 28-75/2.8. Nån som har hittat nån test på denna Sigma-zoom? Vad rekommenderar ni för minneskort?

Grattis till ett bra köp. Har tyvärr ingen egen erfarenhet för att jag FORTFARANDE inte fått någon kamera levererad av JapanPhoto. Rajala kanske är kvickare.

Vanligtvis brukar kit bestå av ganska billiga objektiv, men såg hos Rajala att dom nu har ett ganska rejält kit om man säger så , http://www.rajalacamera.se/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=44DSLRA8502875CEE5

Trots rekommendationer här om CF-kort så köpte jag ett "Sandisk MemoryStick Ultra II Pro HG-DUO 16 GB" (puh...). MS-Kortet klarar enligt spec 30MB/s och är 50% snabbare än CompactFlash Ultra3, men något långsammare än CF Ultra IV, men CF Ultra IV finns å andra sidan bara upp till 8GB. Jag får med min läsare effektiv överföringshastighet inkl. overhead på drygt 26MB/s i Windows 7, vilket jag tycker är mycket bra.

Personligen är jag inte så förtjust i CF-kort. Storleken har ju ingen betydelse (bara för att återföra tråden till den vanliga jargongen ), men tycker det är kantigt och oprecist med kontakterna och det där med att trycka in en spak. MS är mycket smidigare med sin fjädrande insättning. Det passar dessutom också i min andra kamera, a550. Har också framtiden för sig, tror inte kommande modeller kommer att ha CF, min a550 har SDHC och MS t.ex.

Här är ett hett tips!
Köp ett litet CF-kort också, det tänker jag göra samt ett extra MS för min 550, så att jag alltid har ett reserv i kameran.

Häromdagen åkte jag iväg med bilen och tog med mig kameran som jag la på passagerarsätet. När Jag kommer in till stan och ska åka in i Sveatunneln så precis framför mig åker en lastbil som det står IKEA Hemleverans på in i tunneln. Problemet var bara att lastbilen var c:a 30 cm högre än tunneln, vilket gjorde att det yrde lastbilstak runtomkring. Jag hade första parkett och tog såklart genast upp kameran, bara för att se att det blinkar rött "No card", det satt kvar i minneskortläsaren i datorn hemma :-(.

Nä, hädanefter alltid två kort i mina kameror!



/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

Sant..men med tanke på det stora skärpedjupet som en kompaktkamera ger så tror jag det är väldigt få som ser/ens upptäcker om kompaktkameran felfokuserar lite....dessutom tror jag inte den normala kompaktkamera användaren lägger ner samma tid på att "felsöka" i så stor utsträckning som dom lite mer "inbitna" DSLR-användarna gör.

Nog sant det med ...d.v.s. att det upplevda långa skärpedjupet döljer en del. Dessutom är det ju alltid enklare för en tillverkare som känner alla storheter att få det rätt än när alla möjliga och omöjliga objektiv skruvas på alla möjliga typer av hus.

 

[Gille Spie]

Hej!
Jag har precis beställt en A850+Sigma 24-60/2.8 hos Rajala. Det verkar som om Japanphoto har slut på sina A850 idag....hade kanske varit bättre med en Tamron 28-75/2.8. Nån som har hittat nån test på denna Sigma-zoom? Vad rekommenderar ni för minneskort?

Hittade objektivet inte bland aktuella objektiv hos sigma utan här
http://www.sigmaphoto.com/discontinued-lens-chart

Spelar roll?

 

[Grimmer]

Rajala har skiftat ett par gånger nu mellan Sigma 24-60 och Tamron 28-75. Kanske kommer Tamronet tillbaka inom sin tid. Jag är klart nöjd med mitt Tamron även om det inte är SAM-varianten. Japanfoto levererar inte svensk manual, närmaste är norska.

Roligt är det med 24Mpix för nu upptäcker man alla småfel i optiken och hur man bör göra för att maximera prestandan. Bara att sätta sig i skolbänken igen mao. :O) Gäller bara att inte fastna i teknikträsket, alla pixlarna behöver ju inte vara på topp för att kunna göra fina förstoringar.
Tog fö. en härlig vybild i morse på 1/15s handhållet där alla pixlarna blev skarpa och med en underbar färgmättnad trots att kameran stod på neutral. Har inte provat vivid än... Hade inte frugan snurrat så i sängen så hade nog kameran fått vara med på ett hörn. ;O)

 

[pet]

Fotar vanligtvis bara RAW men på kommande resa i höst så blir det nog till att fota endel JPEG för att slippa massor av efterarbetening när man kommer hem och dels för att spara endel lagringsutrymme...givetvis kommer jag fota RAW när dom mer kritiska/seriösa bilderna ska tas men för allmänfotandet tänkte jag köra JPEG för att slippa sitta o efterbehandla hundratals bilder vid hemkomst.

Har minimal erfarenhet av JPEG så om någon har tipps på inställningar som ger bra tryck/kontrast i färgerna mm(uppskärpning kommer göras i PS)...även tipps på bra inställning för kontrastrika och bra sv/v bilder direkt ur kameran så vore det kanon...hade tänkt att lagra ett JPEG-färg och ett JPEG-svartvitt läge på varsin minnsebank så man kan växla läge snabbt och smidigt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Fotar vanligtvis bara RAW men på kommande resa i höst så blir det nog till att fota endel JPEG för att slippa massor av efterarbetning när man kommer hem och dels för att spara endel lagringsutrymme...givetvis kommer jag fota RAW när dom mer kritiska/seriösa bilderna ska tas men för allmänfotandet tänkte jag köra JPEG för att slippa sitta o efterbehandla hundratals bilder vid hemkomst.

Har minimal erfarenhet av JPEG så om någon har tipps på inställningar som ger bra tryck/kontrast i färgerna mm(uppskärpning kommer göras i PS)...även tipps på bra inställning för kontrastrika och bra sv/v bilder direkt ur kameran så vore det kanon...hade tänkt att lagra ett JPEG-färg och ett JPEG-svartvitt läge på varsin minnsebank så man kan växla läge snabbt och smidigt.

Ja visst är det en fördel med RAW ibland men den är mindre än många inbillar sig, förutsatt att man ställt in sin kameras JPEG-inställningar ordentligt. Speciellt på resor och resor i länder där det är långt till "civilisationen" i form av internetkaféer och datorer så är det ibland för långt mellan "tankstoppen" om man kör RAW. Korten blir alltför snabbt fulla med dagens kameror. Jag har alltid hyllat principen hellre en bild i JPEG än ingen bild alls, vilket ofta är valet jag ställts inför på resor om jag kört RAW.

Jag tog enbart JPEG under min senaste semester i Syd-Afrika och jag är faktiskt riktigt nöjd med resultaten, men inte efterbehandlade jag mina bilder särskilt mycket mindre än om jag skulle tagit bilderna i RAW. Vill man ha bra resultat med de bilder man vill behålla, så ser man till att få det om det är viktigt för en, oavsett filformat. Det går mycket bra att efterbehandla JPEG om man bara ser till att exponera sina bilder korrekt från början. Det är egentligen det som är hela hemligheten. Ofta låter det i RAW/JPEG-debatten att man bör köra RAW för att kunna rädda utfrätta partier och visst finns det en poäng i det men hur stort är det behovet om man faktiskt ser till att exponera rätt från början. I minst 9 fall av 10 har jag all tid i världen att se till att mina bilder faktiskt blir som jag vill ha dem - det är min erfarenhet med DSLR-foto. Man kollar snabbt och behövs det tar man några bilder till. Annat var det på analoga tiden då varenda bild kostade pengar och dessutom hade man ingen aning om bilderna blev användbara före de framkallats. Dessutom var film inte alltid så lätt att få tag på på en del resor till mer perifera platser och fick man mot förmodan tag på film så var det ibland obskyra märken med bäst före datum år tillbaka. Hade man riktig otur hade filmen i värsta fall legat i något hett skyltfönster i månader.

Sist använde jag nya Lightroom 3 beta 2 till mina JPEG. Det ger fantastiska möjligheter att få mycket bra resultat även med JPEG. Det är en himmelsvid skillnad mellan denna beta och den nuvarande officiella versionen 2.7, så jag valde att gå över till den för att få ut max ur mina bilder, efter att ha jämfört resultaten. Jag känner verkligen inte att jag försakar någon bildkvalitet att tala om. Jag har verkligt svårt att föreställa mig att jag skulle få markant bättre resultat med RAW och detta är än mer påtagligt med Lightroom betan. Men man måste ha en bra skrivare som ger hög utskriftskvalitet och det har jag. Jag är övertygad om att RAW är optimalt för många av de som väljer den vägen. Du har mer data att arbeta med och större möjligheter att korrigera svårare felexponeringar men RAW har verkligt stora alternativkostnader som jag inte är beredd att ta. Allt viktigare är det faktum att om jag kör i RAW så säger jag nej till mängder av smarta funktioner som min kamera har som bara fungerar med JPEG. Det gäller inbyggda styles, Dynamic Range Optimizing, HDR och crop zoomning bl.a. Då har jag inte ens andats om att RAW är ett taskigt val för långtidslagring. Det här är vad jag kommit fram till som funkar bra för mig efter 5 år med DSLR-foto. Jag har all respekt för de som gjort och gör andra val. Till sist så vill jag nämna att jag tycker det är kul att få hyfsade bilder direkt ur kameran som jag kan kolla på på en gång. Rena RAW-bilder ser ju inte så kul ut alla gånger. RAW är inget transparent format som läsas lika obehindrat som JPEG som kan läsas av snart sagt alla typer av "tittprogram".

Jag kan nog inte hjälpa dig med tips om hur du ska ställa in din kamera, för jag har kanske inte samma typ av kamera som du har. Men om du har en A850 så är väl detta rätt forum.

 

[avlustat_medlemskap180119]

To be continued...

 

[pic-tor]

Visa bilaga 105075

To be continued...

Tänk att den här barnsliga glädjen över att få paket aldrig försvinner

 

[Photocon]

Visa bilaga 105075

To be continued...

Oj! Har du köpt en lådkamera?