Sony A850 och A900

[Bengf]

Det Göran pratar om har jag också "hört". Det jag VET är att modulerna i sin tekniska grund i stort sett är utbytbara, förutom ett par väldigt små mekaniska skillnader kan du ta AF-modulen från en 850 och peta in i en 900 (och v.v också naturligtvis...) och fortsätta som om inget hade hänt.

Men sen finns det skillnader i den programmerade styrningen/kommunikationen med objektivet (kanske för att ta hänsyn till långsammare sekvensbildstagning?) gällande arbetshastigheter - A900 arbetar lite hårdare för att vara "färdig" tidigare (5fps). Detta kanske upplevs som mer exakt AF, eftersom målet då inte hunnit flytta sig lika mycket vid t.ex porträttfotografering och dylikt. Vid helt stillastående mål - ja, om nån har tillgång till Sony's garantireparationsstatistik world-wide och dessutom känner sig kompetent nog till att väga dessa siffror mot känsligheten för fel hos den genomsnittlige målkunden för båda modellerna (skiljer sig säkert en aning mellan 850/900, 900-köpare är nog mer troliga till att lämna in ett eventuellt fel? eller tänker jag fel nu?) så hade det kanske varit relevant information... Annars är säkert skillnaderna så små att det rent statistiskt är omöjligt att säga "bättre/sämre".

Men om AF-modulen monteras i samma arbetsmoment som prismahuset kan det säkert stämma, skillnaden i krav på monteringstoleranser mellan 100% sökarteckning och 98% sökarteckning är ganska stor... Alltså läggs det mer monteringstid på detta moment i 900.

Foto skriver att dom jämförde A850-A900 vid samma tillfälle angående sökaren, men kunde inte se någon skillnad på sökarstorleken, kan ju givetvis vara svårt att upptäcka en skillnad på 2%. men det är intressant det du skriver om monterings toleranser. Sedan kan man fråga sig om valet att välja 5b/s med endast en korsformad sensor, och som Aspman skriver inte särskilt snabb, men säker, mycke kraft att flytta 24,5 Mp med 5b/s, vad kostar det. Att undra över den billigaste instegaren som har en 95% sökarteckning.

 

[Grimmer]

Jag har fått hem min A850 nu. Tur att jag beställde på en gång och inte väntade lite. :O)

Jag provade kompisens Samyang 85mm F1.4 men kameran ville inte knäppa några kort då den inte såg något objektiv. Den möjligheten verkar de ha tagit bort i menyerna. Är det någon som vet om och hur man lurar kameran att tro att det sitter ett objektiv på plats? Vore kul om det fungerade!

 

[Göran Larsson]

Är det någon som vet om och hur man lurar kameran att tro att det sitter ett objektiv på plats? Vore kul om det fungerade!

Du måste använda [M]anuell inställning. Fråga mig inte hur Sony tänkte här -- men så är det.

 

[Photocon]

, och som Aspman skriver inte särskilt snabb, men säker, mycke kraft att flytta 24,5 Mp med 5b/s, vad kostar det. Att undra över den billigaste instegaren som har en 95% sökarteckning.

Snabb är ett realtivt begrepp. Vad jag menade med inte snabbast var inte att kamerans AF var långsamt.
Själv upplever jag att A900 med den skruvdrivna Planar 85/1.4 fokuserar lika snabbt som en Nikon D3 med Nikkor AF 85/1.4 (också skruvdrivet).

Med zoomen Vario Sonnar 24-70/2.8 SSM på A900 jämfört med Canons 24-70/2.8 L usm på en Canon 7D upplever jag inga skillnader. Även om om Canon 7D:s fokuseringshastighet i siffror är snabbare.

SÅ A900 är inte snabbast enl mätningarna, men inte heller långsam.

MVH/Lennart

 

[Göran Larsson]

Dessutom kan inte kameran definiera objektiv av annat märke än Sony/Minolta/Sony-Zeiss vid justeringen. Zoomen definierades som en 35-80 zoom istället.

Detta är inte ett problem skapat av Sony utan orsakas av att de flesta tredjepartstilverkare av objektiv inte har registrerat unika oibjektividentiteter. De har i stället kopierat identiteter från existerande Minolta- eller Sony-objektiv. Mikrojusteringen av AF fungerar med objektiv från tredjepartstilverkare om du inte har någon identitetsförvirring mellan några av dina objektiv. Testa med ett objektiv och ställ in en justering som du känner igen. Montera alla andra objektiv i tur och ordning och se om de också blir justerade. Om något objektiv får samma justering har du en konflikt. Man kan undvika detta problem genom att vägra köpa objektiv som har denna defekt.

 

[FlyerOne]

Pentax har också patent på antiskak i huset, det som skiljer mot Sony är i princip bara typen av motorer och den mekaniska upphängningen av sensorn. Själva principen är densamma men med lite detaljändringar så får dom varsitt patent. Såvida jag inte fått allt om bakfoten...

Nä, du har nog inte fått bakfoten insnärjd...

Det är väl ungefär så det brukar gå till när de stora företagen vill gå runt något annat företags patenträttigheter.

 

[Bengf]

Snabb är ett realtivt begrepp. Vad jag menade med inte snabbast var inte att kamerans AF var långsamt.
Själv upplever jag att A900 med den skruvdrivna Planar 85/1.4 fokuserar lika snabbt som en Nikon D3 med Nikkor AF 85/1.4 (också skruvdrivet).

Med zoomen Vario Sonnar 24-70/2.8 SSM på A900 jämfört med Canons 24-70/2.8 L usm på en Canon 7D upplever jag inga skillnader. Även om om Canon 7D:s fokuseringshastighet i siffror är snabbare.

SÅ A900 är inte snabbast enl mätningarna, men inte heller långsam.

MVH/Lennart

Jag slarvade lite med min text, särskilt snabb och inte snabbast, är faktiskt lite skillnad. Och jag som brukar anmärka på att vissa prestigmärken oftar får bättre ordformuleringar som ger snällare intryck. Nya 550D som exempel beskrivs som mindre och smidigare, ordet smidigare ger mycket fin klang och upplevs mycket positivt, medan då andra märken helt enkelt är för små att hålla i. även om man senare skriver att kameran blir för liten vid många tillfällen, så finns redan ordet smidigare prentat och där för evigt i texten.. Sedan tycker jag absolut att man kan ge Canon kredit för sin snabbhet, deras modell 7D är världens snabbaste dslr, Foto som har en mycket tillförlitlig mätutrustning klockar den för fantasiska 0,16-0,17 sek.

 

[pet]

Du måste använda [M]anuell inställning. Fråga mig inte hur Sony tänkte här -- men så är det.

Vad är det som är konstigt med det...Samyang 85mm F1.4 är ett helmanuellt objektiv utan någon som helst elektronisk återkoppling till kameran...alltså är det M och MF som gäller.

 

[Photocon]

Detta är inte ett problem skapat av Sony utan orsakas av att de flesta tredjepartstilverkare av objektiv inte har registrerat unika oibjektividentiteter. De har i stället kopierat identiteter från existerande Minolta- eller Sony-objektiv. Mikrojusteringen av AF fungerar med objektiv från tredjepartstilverkare om du inte har någon identitetsförvirring mellan några av dina objektiv. Testa med ett objektiv och ställ in en justering som du känner igen. Montera alla andra objektiv i tur och ordning och se om de också blir justerade. Om något objektiv får samma justering har du en konflikt. Man kan undvika detta problem genom att vägra köpa objektiv som har denna defekt.

Jag vet! Men det är bra att du nämner detta för de som kanske ställer sig undrande på tråden. Problemet hade dock lätt kunna undvikas genom en enkel firmwareändring.
En sådan firmware fanns redan 2002 på Kodaks Pro SLR/n och sedan även på Kodak Pro SLR/c (14 MP FF-kamera med Ni resp Ca-fattning)

Till skillnad från dagens mikrojustering på Canon, Nikon och Sony fungerade faktiskt denna justering som benämndes Lens Optimizer.

Man kalibrerade sina objektiv genom att fokusera på oändlighet och närgräns. Därefter lagrades optikens data i kamerans ROM-minne och namngavs automatiskt. Förbluffande nog oftast rätt även om fabrikaten var icke-Canon (hade /c-varianten). Sålunda namngavs även Tamron och Sigma korrekt med rätt brännvidd i de flesta fall då kamerans minne innehöll en diger lista över olika objektiv.

Men OM en konflikt skulle uppstå kunde man själv namnge objektivet via diverse knapptrycknigar på fyrvägskontrollen. Sedan var konflikten borta eftersom egen namngivning överred kamerans val.

Det intressantaste var ändå att min då vansinnigt felfokuserande 24-70/2.8 L usm efter en körning i Lens Optimizer tecknade skarpt över hela zoomområdet och alla avstånd med den kameran. På min verkstadsjusterade 1DsMkII såg det f-n ut däremot. När jag fick tillbaka 24-70/2.8 efter verkstadsjustering var den skarp på 1DsMKII:an, men inte på Kodaken eftersom dess data innan service hade lagrats i dess minne. En enkel omkalibrering i Lens Optimizer och det blev skarpt även på Kodaken.

Att sedan Kodak Pro SLR/c var en ergonomisk katastrof och brusade rejält när man passerade iso 320 är en annan sak. Dock har jag inte sett någon kamera ännu som kunde slå den vad gäller detaljering vid basiso. Den saknade AA-filter vilket är en del av förklaringen till detaljeringen och det rikliga bruset.

Men den hade en bra fungerande objektivjustering. 6 år senare har många kameror mikrojustering som inte är bra. Så ibland stämmer uttrycket "det var bättre förr".

Tack och lov att jag slipper mikrojustera A900+dess olika objektiv.

 

[Photocon]

Vad är det som är konstigt med det...Samyang 85mm F1.4 är ett helmanuellt objektiv utan någon som helst elektronisk återkoppling till kameran...alltså är det M och MF som gäller.

Inget konstigt, det håller jag med om. Dock borde det kunnat fixats genom en firmwareuppgradering. Klacken för bländarstyrning flyttar ju ändå på sig när ett objektiv monteras. Så en enkel varning kunde komma upp på displayen att M och MF gäller.

Å andra sidan torde det inte vara någon överraskning för den som köper ett helt manuellt och mekaniskt objektiv utan kommunikationskontakter hur man använder objektivet.

 

[Göran Larsson]

Vad är det som är konstigt med det...Samyang 85mm F1.4 är ett helmanuellt objektiv utan någon som helst elektronisk återkoppling till kameran...alltså är det M och MF som gäller.

I tidigare hus från Minolta och Sony kunde objektiv utan ROM även användas med automatik. Du ställer in bländaren på objektivet och kameran ställer in slutartiden så att exponeringen blir rätt. Med A900 och A850 togs denna funktion bort och nu måste allt ställas in manuellt. Denna ändring är konstigt.

 

[The_SuedeII]

Samma gäller här som för alla andra fabrikanter - ljusmätaren måste kalibreras efter objektivets maxbländare samt nerbländningsgrad. Mattskivan (som ljusmätaren ju mäter mot!) släpper fram olika stor procentdel av den faktiska ljusmängden beroende på vilket bländartal (ju större bländare, desto mindre procentdel av ljuset kommer fram) som är inställt - detta måste kameran ta hänsyn till. Med vissa mattskivetyper är avvikelsen upp till +/- 1-1.5Ev i felmätning

Med normal feghet så gör tillverkarna alltså hellre så att de tar bort funktionen än att riskera att få klagomål för att kameran över/underexponerar på stora/små bländare.

 

[interior]

känner sig kompetent nog till att väga dessa siffror mot känsligheten för fel hos den genomsnittlige målkunden för båda modellerna (skiljer sig säkert en aning mellan 850/900, 900-köpare är nog mer troliga till att lämna in ett eventuellt fel? eller tänker jag fel nu?)

Nej du tänker nog rätt. Står man ut med 98%ig sökare och 3 b/s så är man nog inte känslig för lite oskärpa.

 

[interior]

Edit: Många anser att Sony är mindre drabbat än andra märken p g a att man kör AF med återkoppling.
A900/A850 har 2 AF-sensorer. Den ena grovinställer och den andra fininställer. I vilken grad detta sätter Sony i någon särställning har jag ingen aning om. Kan bara utgå från mitt exemplar och det är perfekt.

Jag har använt ca 15 objektiv av första generationen Minolta AF på min a850, och skärpan sitter perfekt på alla. Jag hade en del problem med D7D och det var verkligen vidrigt. Det var ett Sigma 24/1.8 som var värst.

 

[Photocon]

Jag har använt ca 15 objektiv av första generationen Minolta AF på min a850, och skärpan sitter perfekt på alla. Jag hade en del problem med D7D och det var verkligen vidrigt. Det var ett Sigma 24/1.8 som var värst.

Rent statistiskt skulle det kunna styrka mitt antagande att A900/A850 har en fantastiskt pricksäker AF och levereras bra kalibrerade. Hittills har jag inte träffat eller pratat med någon användare av dessa kameror som varit missnöjd med AF-funktionen. Visserligen har det mest gällt A900-ägare eftersom den funnits längre på marknaden. Men nu ger ju du A850 samma goda vitsord.

Själv är jag vän av liveview på dslr för att kunna precisionsinställa från stativ. Nu har min A900 uppfört sig så klanderfritt vad gäller AF att jag kan leva utan den, men jag hade gärna sett att den haft LV. Filmfunktion saknar jag däremot inte alls. Min 5DMkII som har både LV och en extremt bra filmfunktion har jag bara provkört filmmöjligheten på EN gång. Jag är helt inne på stillbild. (Som läget är nu i alla fall. Ibland kan man ju ändra sig, men rörliga bilder har aldrig fascinerat mig på samma sätt)

 

[Photocon]

känner sig kompetent nog till att väga dessa siffror mot känsligheten för fel hos den genomsnittlige målkunden för båda modellerna (skiljer sig säkert en aning mellan 850/900, 900-köpare är nog mer troliga till att lämna in ett eventuellt fel? eller tänker jag fel nu?) .

Yes, jag känner nog att du kantrat över åt det felaktiga hållet. Oavsett modellbeteckning så är nog dagens köpare av en en FF-kamera innehållande styva 24MP nog inte speciellt förlåtande om skärpan hamnar lite fel. Det är så oerhört lätt att se vid 100% på skärm. Och har man sedan investerat i ljusstarka Zeissgluggar som man kör på stor bländaröppning för att få önskad vacker bokeh med huvudmotivet riktigt skarpt så tror jag nog att de flesta skulle klaga oavsett om det stod 850 eller 900 på kameraskrället om fokus hamnade så där retligt "lite" fel.

OBS: Nu diskuterar jag främst stillastående motiv. Sekvenskörning med följande AF kan ju ge missar av andra orsaker än dåligt justerade kameror eller objektiv.

 

[Sten-Åke Sändh]

känner sig kompetent nog till att väga dessa siffror mot känsligheten för fel hos den genomsnittlige målkunden för båda modellerna (skiljer sig säkert en aning mellan 850/900, 900-köpare är nog mer troliga till att lämna in ett eventuellt fel? eller tänker jag fel nu?)

Nej du tänker nog rätt. Står man ut med 98%ig sökare och 3 b/s så är man nog inte känslig för lite oskärpa.

Citat av "interior":
"Står man ut med 98%ig sökare och 3 b/s så är man nog inte känslig för lite oskärpa."

Verkligt kul formulerat, men finns det verkligen någon korrelation mellan dom variablerna?

Kommer på mig själv med att undra över hur är det egentligen då är med de som har kamerahus som klarar av 4 b/s eller rent av fem och har ännu taskigare sökare? För att inte tala om de som släpar sig fram genom tillvaron med en gammal kompaktkamera som någon i ren barmhärtighet slumpat bort till lägstbjudande på blocket.

Vill inte alla ha skarpa bilder? Felfokusering verkar dessbättre vara betydligt sällsyntare i kompaktvärlden är bland de långt kostsammare DSLR-systemen.

 

[interior]

Citat av "interior":
"Står man ut med 98%ig sökare och 3 b/s så är man nog inte känslig för lite oskärpa."

Verkligt kul formulerat, men finns det verkligen någon korrelation mellan dom variablerna?

Kommer på mig själv med att undra över hur är det egentligen då är med de som har kamerahus som klarar av 4 b/s eller rent av fem och har ännu taskigare sökare? För att inte tala om de som släpar sig fram genom tillvaron med en gammal kompaktkamera som någon i ren barmhärtighet slumpat bort till lägstbjudande på blocket.

Försökte bara ironisera över en, i mitt tycke, knasig tanke tidigare i tråden. Fast jag vet ju att ironi inte hör hemma i forum, det blir lätt feltolkningar.

 

[pet]

Citat av "interior":
"Står man ut med 98%ig sökare och 3 b/s så är man nog inte känslig för lite oskärpa."

Verkligt kul formulerat, men finns det verkligen någon korrelation mellan dom variablerna?

Kommer på mig själv med att undra över hur är det egentligen då är med de som har kamerahus som klarar av 4 b/s eller rent av fem och har ännu taskigare sökare? För att inte tala om de som släpar sig fram genom tillvaron med en gammal kompaktkamera som någon i ren barmhärtighet slumpat bort till lägstbjudande på blocket.

Vill inte alla ha skarpa bilder? Felfokusering verkar dessbättre vara betydligt sällsyntare i kompaktvärlden är bland de långt kostsammare DSLR-systemen.

Sant..men med tanke på det stora skärpedjupet som en kompaktkamera ger så tror jag det är väldigt få som ser/ens upptäcker om kompaktkameran felfokuserar lite....dessutom tror jag inte den normala kompaktkamera användaren lägger ner samma tid på att "felsöka" i så stor utsträckning som dom lite mer "inbitna" DSLR-användarna gör.

 

[pic-tor]

Som nybliven ägare till A850 imponeras jag av autofokusens exakthet. Den kanske inte är den snabbaste på marknaden men oftast sitter den mitt i prick. Upplever att den är betydligt säkrare än A700 på det området, utan att A700 på något vis kan betraktas ha dålig autofokus. Jag har testat A850 med mina gamla Minoltaobjektiv och de har alla fungerat prickfritt. Minoltas fina 2.8/100 mm Soft går fantastiskt fint ihop med A850 t ex.