Sony A850 och A900

[Göran Larsson]

Jag trodde att det kostade så mycket för att dels var väldigt speciellt och kostsamt att bygga, ...

Det ska tydligen vara en enda person som skruvar ihop dessa objektiv för hand, ett åt gången.

 

[Photocon]

Ursäkta tjatet om 70-300SSM! Men då jag har en bild tagen vid ungefär samma klockslag tagen med en Canonglugg vill jag påvisa hur jämt den liggeri histogrammet vad gäller färger jämfört med Sonygluggen.
Visar även ett utsnitt från bilden i 100%. Skillnaden är mycket stor till Canongluggens fördel vad gäller detaljering och slutresultat. Avstånd till "målet" är c:a 400 meter.

Se skärmdumpar nedan och jämför med tidigare exempel. Denna Canonglugg har visserligen IS, men den finns utan IS och kostar då 60% av 70-300SSM:s riktpris. Övertyga mig sedan gärna att G-objektivet är bra och prisvärt.

MVH/Lennart

 

[The_SuedeII]

Naturligtvis är SAL300/2.8 "mycket bra", något annat hade ju varit ganska horribelt. Men eftersom de är absolut dyrast av alla jämförbara produkter (hmmm Olympus? ska kolla) räcker detta inte så långt - de hade behövt vara "exceptionella".

Båda de två storas 300mm-varianter ligger i den absoluta framkanten på vad civil tillverkningsteknik klarar att framställa, ett eller två generationssteg framför vad SAL300/2.8 presterar - det är möjligt att det går att göra bättre (tänk spionplan, optik till satelliter, osv), men det lär vi ju knappast få veta något om...

 

[The_SuedeII]

Alla objektiv (framför allt zoomar) måste ju optimeras efter ett visst fokusavstånd, alla objektiv har ett visst avstånd där de har en prestandatopp. Både mängd SA och CA, samt den lite otrevligare comatiseringen varierar ganska starkt mellan närgräns vidare upp till oändlighetsfokus. De flesta objektiv ligger nånstans mittimellan, vilket SAL70-300 tydligen också gör - kanske t.o.m på de lite kortare mellanavstånden (7-30m?). Ett par få objektiv (Leicas APO-Telyt 180/3.4 är väl en av de mer kända) är starkt optimerade mot oändlighetsfokus. I Leica-fallet eftersom objektivet var en specialbeställning av Amerikanska flottan - objektivet var specialgjort för horisont-spaning från örlogsfartyg.

Om då Sony optimerat sitt 70-300 för lite högre målförstoringar (porträttavstånd upp till korta sport-avstånd) faller detta klart i linje med resten av kamerautbudet.... Som jag uppfattar som inriktat mot den lite mindre avancerade fotografen. Då är porträtt-medelavstånd viktigare än långdistans...
DET LIGGER ABSOLUT INGET NEGATIVT I DETTA! - en klar och tydlig produktinriktning är viktig, så att utvecklingsavdelningen har en klar och tydlig målsättning. Sony hade aldrig ens en mikroskopisk chans att "börja i andra änden", med de arbetande fotograferna. Deras supportorganisation är alldeles för dålig, och deras sortiment lite för tunt. Det finns säkert en väldigt väl avvägd anledning till att de lagt energi på annat än en A700-ersättare.

Att då inrikta sig på normalkonsumenten i stället har ju faktiskt visat sig fungera alldeles ypperligt. Om tio år kanske de kan ta stegen in och ersätta antingen Canon eller Nikon som tvåa på proffsmarknaden också - men det är VÄLDIGT långt dit. Om dom ens är intresserade av att komma dit.


[edit]
Kollade priserna.
Oly+Sony - ca 80.000kr hos leverantörer jag vågat handla hos
Ni+Ca - ca 50.000kr

Det är alltså bara obetydligt dyrare att köpa en Canon 300/2.8 med tillhörande bakre objektivlock (1D mark IV), eller en Nikon 300/2.8 tillsammans med en beg. D3x än att köpa ett Sony 300/2.8. Då hade valet varit lätt för mig... Hellre dubbel uppsättning kameror än ett sämre objektiv som man måste montera på/av varje gång man vill byta från telezoomen.
[end edit]

 

[pallep]

Hej Lennart, känner att jag har lite för lite kött på benen för att kunna diskutera detta. Men jag sållade ut alla mina RAWfiler tagna på 300mm och en del var över vatten likt din. Kan det inte vara så att det är mer ett vibalansproblem (kameraspecifikt) än ett objektivproblem?
För drog man i WB reglaget så kröp den blå pelaren in bland de andra fast vattnet blir ju grått också.

Menar du att med andra objektiv så får man blått vatten och de andra färgerna stämmer?

Edit: Joakim kanske har nåt patentsvar?

 

[pet]

Svårt att dra någon slutsats av jämförelsen Lennart....helt olika motiv,avstånd,riktning i förhållande till ljuset mm....skall man göra en jämförelse så skall det vara under lika förhållanden(motiv,avstånd,ljus,vitbalans mm)...visst dom ligger nästan i samma prisklass med det skiljer det rätt mycket i omfång(70-300 jämfört med 70-200)...Canons 70-200/f4 IS är bättre optiskt än Sony 70-300 inget snack om saken men som sagt skall man jämföra Sony 70-300 med nåt så skall det vara optik med samma omfång alt 70-200an med konveter då det blir mer rättvist...annars vad det gäller ditt resultat med Sonykombinationen så tycker/tror jag det "spretande" histogrammet mest beror på kameran...att dess vitbalans har blivit lurad.

 

[Björn_]

ot

Sitter här och tittar på rätt dåliga resultat på 300 mm med mitt 70-300G. Förmodligen hkan det ha en del med bakfokus att göra. En konstig fråga i sammanhanget...
Förut när jag croppade i LR så hade visades X x Y-croppen i fönstret... så att man såg "live" hur mycket på höjden oeller bredden som man skar ut... den e borta, har letat rätt länge nu efter hur man får tillbaka det, ån som har en aning om vad jag pratar om?

//Björn

 

[pallep]

Sitter här och tittar på rätt dåliga resultat på 300 mm med mitt 70-300G. Förmodligen hkan det ha en del med bakfokus att göra. En konstig fråga i sammanhanget...
Förut när jag croppade i LR så hade visades X x Y-croppen i fönstret... så att man såg "live" hur mycket på höjden oeller bredden som man skar ut... den e borta, har letat rätt länge nu efter hur man får tillbaka det, ån som har en aning om vad jag pratar om?

//Björn

Japp, jag med hade BF på mitt 70-300 tillsammans med a700 så jag har en hel hög med foton som är bara "nästan".
I kombination med en oförutsäglig SSS med slutartider runt 1/400-1/200. (och där är man ofta). Grr.


Ingen aning om XY fönstret. Använder det inte, men kanske borde.

 

[Björn_]

Ingen aning om XY fönstret. Använder det inte, men kanske borde.

Har för mig att det var i bildfönstret, Det står ju filnamn, datum och storlek, Har för mig att det var där nånstans som det ändrade sig när man croppa...

Rätt bra när man skall lägga in bilder här t ex och vill ha 400 i bredd

 

[pet]

Naturligtvis är SAL300/2.8 "mycket bra", något annat hade ju varit ganska horribelt. Men eftersom de är absolut dyrast av alla jämförbara produkter (hmmm Olympus? ska kolla) räcker detta inte så långt - de hade behövt vara "exceptionella".

Båda de två storas 300mm-varianter ligger i den absoluta framkanten på vad civil tillverkningsteknik klarar att framställa, ett eller två generationssteg framför vad SAL300/2.8 presterar - det är möjligt att det går att göra bättre (tänk spionplan, optik till satelliter, osv), men det lär vi ju knappast få veta något om...

Visst är det som du säger Joakim dock är prisskillnaden inte lika stor i andra länder...konstigt nog är Sverige svindyrt när det gäller Sony....i tex England är prisskillnaden inte alls lika stor.

Sen bara för att det är nyare generation av ett objektiv så behöver inte det per automatik innebära att det är optiskt bättre än ett motsvarande objektiv av äldre generation....finns gott om gammal optik som matchar sina motsvarigheter av nyare generation.

 

[mayro]

Ser detta illa ut?

 

[avlustat_medlemskap180119]

Naturligtvis är SAL300/2.8 "mycket bra", något annat hade ju varit ganska horribelt./QUOTE]

Jo, det är just det jag menade. Kostnaden har inte med saken att göra ifall det är bra eller inte, men om man tar med den i ekvationen så blir objektivet "uselt", men det är fel, objektivet blir inte sämre för att det kostar mer och det var där det gick snett ang. 70-300Gs "mediokerhet".

Att SAL300/2,8 inte är så speciellt prisvärt kan nog de flesta vara överens om. Undrar hur många såna som säljs överhuvudtaget.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Ser detta illa ut?

Ja, det gör det tycker jag.




Snyft, min A550 har lämnat mig och nu är jag utan kamera helt :-(
/Mats

 

[mayro]

Hehe. Med ca 300-350 % ser nog det mesta rätt kasst ut gissar jag.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Hehe. Med ca 300-350 % ser nog det mesta rätt kasst ut gissar jag.

Du har missat poängen Tobbe. 70-300GSSM är inte bra på långa avstånd. Titta här hur det kan se ut med lite bilder tagna med Sigma 150-500 på 500 mm. med A550. Varsågod att zooma in på skruvarna om du vill. masten är c:a 4 km bort och vattentornet är 6 km bort (!)
Översiktsbilden är tagen med A850 och CZ 16-35.












(Fasiken, skulle behållt A850 och CZ16-35, men med A900an fixad sen och ett nytt 16-35 så blir det bra till slut.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

(Hör till föregående inlägg, gickbara att ladda upp 5 bilder per inlägg)

Sigma 150-500 var nog inte så kasst ändå, klart bätte än 70-300G på avstånd i allafall. Synd bara att det är så klumpigt.


/Mats

 

[The_SuedeII]

Generationsväxlingen upp till de nya super-tele-objektiven ÄR ganska stor. Länge ansågs det att det var en omöjlighet rent fysiskt att massproducera ett teleobjektiv med bättre optiska kvaliteer än Leicas APO-Telyt 280/2.8R, men samtliga (utan undantag!) som jag vet som har haft möjlighet att jämföra de nya C/N-objektiven med den gamla Leica-referensen är rörande överens - de är mycket bättre än Leican. Däremot tror jag nog att Leican är en bit bättre än den gamla Minolta-konstruktionen som är bas i SAL300 (har aldrig gjort/sett en direkt jämförelse).

Ang. färg så är just hav under blå himmel en direkt mardröm för bildåtergivning... Överstrålning av blått (korta våglängder) är en av de saker man offrar först när man börjar optimera en objektiv-konstruktion - normalt sett märks ju detta inte speciellt mycket. Men med de enorma mängder ljus på gränsen mot UV som en sommareftermiddag under blå himmel ger så slår det ganska hårt.... Framför allt med en massa överstyrda blänk i vattnet.

UV-filter hjälper inte, detta ljus ligger innanför pass-området. Har man otur gör UV-filter det bara värre... :-/

Har man en "normalgrön" till "normalblå" havsyta ska man kunna växla fram och tillbaka mellan de tre kanalerna och se samma kontrast i alla tre - med de allra flesta objektiv är det inte så, utan kontrasten är betydligt lägre i den blå kanalen. Detta innebär att allt som är lite mörkare, men som ligger I NÄRHETEN av något starkare ljus får en blåaktig färgton.

Oftast kan man se detta ganska tydligt om man fotograferar en skarp övergång mellan svart och vitt (eller ljusgrått/mörkgrått) under blå himmel, eller under blixtbelysning. Knäpper man då av ett par bilder i en bländarserie (1.4-2-2.8-4-5.6-8-11) så ser man oftast ganska tydligt hur blått det blir på den mörkare sidan med större bländare, och hur området med blå ton krymper ju mer man bländar ner.

 

[Björn_]

Mitt tidigare problem med lightroom måste vara en bugg. Jag har trean installerad som test och där funkar det...

Jaja, här kommer ett urdåligt exempel från ett 70-300 men fokus sitter troligen inte (?)

Svindåligt skulle jag säga...

Skall testa med min D7D nu när jag inte har någon annan kamera, men det blir ju ingen rättvis jämförelse, 6Mp mot 24...

En sak till, har haft ett KM75-300 för hundra år sen ungefär... Har för mig att den var rätt bra på 70mm samt 280 typ... mitt emellan var den inte lika "på hugget"

En annan fundering kring teleobjektiv och SSS som vi snackat om tidigare. Med ökat avstånd så ökar ju skakningsoskärpan exponentiellt. Förutom att se upp med SSM på längre brännvidder så tror jag man skall passa sig för att använda det på längre avstånd också. Kul att vi har "förrädare" här i tråden som kör Canon så vi får lite neutralitet )

//Björn

 

[mayro]

Mats. Min bild med båten var tagen med A700 samt Minolta Big beercan... Så tittar man på den bilden så är Big Beercan skarpare än G SSM på 300 mm... Med mindre störningar också. Därför den dagen var enormt disig. Vilket jag i bildprogram fått "ta bort" för kunna få en "klarare" bild..

men jag kommer snart testa Minolta 100-300 APO så får vi se hur det sköter sig på A850..

Skönt jag skrev A850 så man/jag hamnar liiite tillbaks på topic.. Hehe..

 

[The_SuedeII]

Räknas man inte som förrädare om man kör Nikon/P.O.? Bra att veta.

Det är ju svårt att säga "lika" när man jämför foton på långt håll, eftersom atmosfäriska störningar går in ganska hårt så fort man kommer över ca 100m....

De ganska skumma bilderna med nummerplåtar och fotoförbuds-skyltar tidigare såg ut att vara tagna under nästa halv-dimma - iaf under väldigt hög luftfuktighet. Det diset kan ju inte objektivet göra något åt.

Min 850 har fått leka lite med brännvidder under 100mm idag... tjohooo... (det är inte ofta!)