Sony A850 och A900

[Björn_]

Sådär, fick skickat iväg kameran på service. Jag hade ingen returrätt på kameran, utan kunde bara få tillgodokvitto. Blev lite upprörd över detta och funderade kort på att dra allt till ARN. Ringde till konsumentavdelningen i Malmö som också får dagens ris. Fick prata med en jubelidiot till myndighetsfascist som inte kunde ge mig någon vägledning alls eftersom jag nu inte längre bor i Malmö kommun (trots att jag bott och betalat skatt där i c:a 29 år) - slutade med en utskällning från min sida (som är ganska ovanligt måste jag ändå påstå) men så blir det ibland, det var som att prata med en gås. Ahh, myndigheter när de är som sämst....

Nåja, jag bor ju som sagt inte i Malmö och jag vill inte ligga och köra fram och tillbaka hela tiden, så jag gjorde en extra kontroll på kamerahuset. Det ser verkligen fint ut, kunde inte hitta några tecken på att det varit och "hälsat på golvet" eller så, så jag bestämde mig för att skicka den på service till slut. Jag fick en rätt bra deal ändå. De skickar den på service, om jag sedan efter servicen inte är nöjd med den så får jag lämna tillbaka den (tillgodokvitto), och skulle jag bli nöjd med den så för jag en tusing i kompensation för strulet. Nu fick det bli så, och jag är hyffsat nöjd ändå.

För att spåna lite om FF så tror jag att jag håller med dig Lennart. Man kan ju fundera på varför de sålde ut en massa 850-hus till vrakpriser för ett tag sedan (om det nu skulle vara för att "tömma lagret" på dem). Å andra sidan få finns det väl säkert 900-hus kvar också, och de har ju inte "reats" ut. Om Sony släpper ny FF så skulle jag tro att det först skulle bli i dräparklassen, dvs bättre än 900-huset. Därefter kanske det kommer en 5dmkII-konkurrent (ersättare till 850). Någon annan turordning på släpp är inte troligt. Släpper de ny FF nu då? Nja, inte nu kanske. Det finns väl ingen anledning för sony att egentligen dumpa priserna nu innan mässan, det skulle bara starta en massa spekulationer (precis det vi gör nu eller ;-)
De nya objektivsläppen kommer ju lämpligt inför en lansering av ny FF, men om den kommer nu - det vet jag inte (såklart) men jag tror inte det.
Däremot tror jag på en 7XX-efterföljare nu - det är väl det som saknas mest i deras produktlinje för tillfället. En 7xx med bättre brushantering, film, hdr, vikbar skärm (vad tror du Tobbe - är det något att ha ;-)
bättre hastighet på seriebildstagning alá Nikon/Canon plus lite nya funktioner som vi inte sett. Detta plus storsatsning på NEX...
Det var mina tankar i alla fall.

//Björn

 

[avlustat_medlemskap180119]

Åter till Konica-Minolta 75-300.
Om den bilden på cittran verkligen är tagen med det objektivet på 150 meters avstånd så behåll det objektivet!!

Den här bilden är tagen med Sony A550 och 70-300G SSM, ISO 200, bländare 8, 1/160 s., stativ, brännvidd 300mm, avstånd 100m . JPEG ur kameran inställd på STD. Bildbehandlad med mild ökning av kontrast och pålagd oskarp mask 65%, radie 2,5. 100% crop



Tror inte riktiktigt på att avståndet verkligen var 150 m...


/Mats

 

[Gille Spie]

Åter till Konica-Minolta 75-300.
Om den bilden på cittran verkligen är tagen med det objektivet på 150 meters avstånd så behåll det objektivet!!

Tror inte riktiktigt på att avståndet verkligen var 150 m...

/Mats

Mats - Du har rätt i Din misstanke
Min avståndsbedömning behöver in på service - slår fel på cirka 20 %. Kontroll av avståndet 120 meter och inte 150. Behåller ändå obj.

 

[mayro]

Däremot tror jag på en 7XX-efterföljare nu - det är väl det som saknas mest i deras produktlinje för tillfället. En 7xx med bättre brushantering, film, hdr, vikbar skärm (vad tror du Tobbe - är det något att ha ;-)

Dvs en A550 på adrenalinhöjande ämne... Yes.. Det vore grejer det...


men jag måste ändå undra en sak. Det är väl (?) att trots allt en A900 A850 inte är så kassa kameror som man lätt kan tro här nu i tråden helt plötsligt..Eller?.... Ta bort detta med filmande så har jag väl egentligen endast läst att kamerorna är förbannat bra.. Och det omvända om Canon att där finns en del saker som inte är så förbannat bra.. Och som generell slutledning blir att fördelar/nackdelar lite kvittas mot varandra.. Så blir dom bra båda två.. Serietagningshastigheten verkade inte för Sonyister vara viktigt förr då innan A850 kom.. Då var ingen som hissade 5D mkII för sådant... Och heller ingen hype utav A900áns 5 bilder i sek.. Utan mest tyst var det om ämnet egentligen.

Nu så dyker ämnet upp igen och igen att det blir serietagning lite "kulspruta" som jag kallar det.... Knepigt detta hur sakers viktighet ändras.. A850 3 bilder sek.. 5DmkII upp till 3,9 bilder sek.. Och helt plötsligt är Canon så önskvärd att "slå"...medans knappt ett ord höjts då A900 var där med sina 5 bilder sek..

Lennart har flera gånger berättat att dom båda egentligen blir relativt sett "lika" ifråga om isohanteringen i slutresultatet om man bara behandlar Sonyn lite mer då den lämnar mer detaljer kvar så bilden som också är lite större kan brusbehandlas lite ytterligare och sedan bli detta "rätt lika" i praktiken...

Visst.. Sonyn medför lite extra jobb med i bildprogram därmed.. Men sådant är ju ändå sånt dom flesta gör... och Canonen är ju omvittnad av flera genom tid som jag läst att den får man göra lite extra programarbete med för fixa färger tex ..

Så kanske (?) kvittas även den parameterna en del därmed...?

Jag försöker inte "rädda" eller hypa Sony ff kameror.... Tro inte det.!!

Men jag vill lite uppmärksamma då samtalen verkar kantra (?) så "bilden "" blir för bildbehandlad"" ifrån den verklighet jag tycker mig (?) läst och sett om kamerorna ifråga....

För är den bilden som här nu verkar råda den som är "den sanna riktiga bilden" så har jag totalt missförstått under nu år allt som sagts skrivits visats samt i övrigt setts i bilder i praktiken..

Så gubbar och gummor... har jag fått exakt allt om bakfoten verkligen? Är Sonys FF kameror så enormt efter Canon 5D mkII såsom det nu verkar här i "tonen"?

Filmandet vet jag.. Där är Sony inte med på banan... Dom har ju inte funktionen ens.. men resten?


Edit
Mitt hopp från Sony är att dom tar in A550íns samt NEX funktioner i ALLA Sonykameror och lägger ner dessa idag startseriekameror.. Bygg dessa startseriekameror och sälj dom till självkostnadspris tills sensorerna är utsålde och knyt av användare såsom Nikon gjort med sin D40.. Det är en ren förtjänst i slutändan då många kommer anknytas märket och delta som här och få hjälp och så hur man gör för få mesta ur sina kameror... Och därmed bygger kundkretsen på och fler väljer sedan gå vidare upp med finare modeller...

FF behöver jag ingen "bättre" förän jag vunnit massa pengar så jag kan köpa den. Men för er som har pengarna så hoppas jag givet en ny med dessa A550 funktioner skall komma...

 

[mayro]

Lennart. 1 A850 finns till salu på FS.. Och det är den du tog upp med Sigmaobjektivet..

Därmed torde den andra ha sålts eller har ägaren ändrat sig. Eller så såg du fel på A550 och A850.. Jag gör det ibland då text är för liten för mina ögon.. Så därför tar jag med ev fel läsning..

 

[Photocon]

Ang 5DMkII vs A900/A850: Om vi sssv bortser från Canonkamerans LV+filmmöjlighet så är skillnaden i upplevd upplösning så pass marginell att jag helt bortser från den. Det finns vissa mätningar gjorda på linjer per bildhöjd där bra objektiv använts på resp kamera och de verifierar vad jag ser när jag jämför kamerorna sida vid sida på samma motiv.

Upp till iso 1600 går det att få till en A900/A850 bild att bli lika bra som en fil från Canon 5DMkII, enligt mitt eget kunnande i bildbehandling (något annat vågar jag inte påstå då det finns folk som är extremt mycket kunnigare på det området än jag). Egentligen hade jag velat skriva iso 800 för därefter ser jag en tydlig skiljelinje mellan kamerorna vid direkt betraktning på filerna i default läge ACR. Men ssv går det att bildbehandla ytterligare.

Vid basiso tycker jag mig se bättre DR i A900/A850. Vid autoexponering tenderar 5DMkII att prioritera mellantonerna mer vilket kan bränna högdagrar.

Färghanteringen direkt "ur kameran" är lugnare och mer harmonisk på A900/A850 enl min personliga smak.

Sökare och AF-precision (gäller inte Björns exemplar tycker jag också att A900/A850 är bättre på vid AF-S.

Tyvärr saknar A900/A850 AF-ON funktion på separat knapp vilket är mycket användbart.

Sekvenshastighet kan man diskutera hot och dit. Sakligt sett har Canon 5DMKII ett övertag över A850 medan A900 tillsammans med Nikon D3x har 5 fps och är snabbast i världen i skrivande stund i förhållandet till antalet MP på FF-sensor.

Men slutklämmen blir för min personliga del att 5DMKII är helt överlägsen Sonys båda FF-modeller i lågljussituationer. Här hjälper inte mycket bildbehandling i slutänden utan att det sker på bekostnad av detaljering. Här pratar vi om spannet 1600-6400 iso samt i tvingat läge 12800.

Behöver man en medelsnabb FF-kamera med hög upplösning och filmfunktion samt en hyfsad LV och ofta plåtar i lågljussituationer är Sonykameran distanserad av 5DMKII.

Pratar vi basiso-upp till iso 800 och hög upplösning med fin DR och lågprioriterar filmmöjlighet samt LV samt föredrar en stor och ljusstark prismasökare och schysst färghantering samt pricksäker AF så tycker jag fördelarna ligger på A900/A850;s planhalva.

Mina personliga synpunkter var det (som användare av både 5DMkII o A900)

 

[Photocon]

Lennart. 1 A850 finns till salu på FS.. Och det är den du tog upp med Sigmaobjektivet..

Därmed torde den andra ha sålts eller har ägaren ändrat sig. Eller så såg du fel på A550 och A850.. Jag gör det ibland då text är för liten för mina ögon.. Så därför tar jag med ev fel läsning..

Nej, tog nog inte fel. Någon kille i Blekinge utannonserade en A700, men angav även i sina annons att han hade 3 kameror och en skulle bort. Då helst A700:an, men tydligen var även hans A850 och A550 till salu om han fick intressanta bud. Så fattade jag annonsen.

 

[mayro]

Ahaa. . Han köper och säljer ju lite grejer hela tiden. En superseriös kille att handla utav. Har köpt en antal grejer utav honom...


Och med din berättelse så har jag inte missförstått dig i alla fall ifråga om A850/A900.

 

[Photocon]

Den här bilden är tagen med Sony A550 och 70-300G SSM, ISO 200, bländare 8, 1/160 s., stativ, brännvidd 300mm, avstånd 100m . JPEG ur kameran inställd på STD. Bildbehandlad med mild ökning av kontrast och pålagd oskarp mask 65%, radie 2,5. 100% crop

Visa bilaga 107917 /Mats

Inte alltför imponerande dessvärre. i 300mm-läge vid längre avstånd är SSM-gluggen ganska medioker.
Däremot mycket bra vid kortare avstånd. Isynnerhet upp till 200mm och däromkring. Trevligt objektiv att hantera men jag vidhåller ff att det är mediokert presterande.

Jag är inte nådig i bedömningen av mina egna gluggar och jag har ett 70-300SSM. Dock kommer det bättre till sin rätt på en FF. verkar inte ha linjeupplösning nog för en aps-c som omräknat till FF skulle ha upp emot 35MP.

Nu kan jag inte bedömma om det fanns mycket dis mellan dig och motivet.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Inte alltför imponerande dessvärre. i 300mm-läge vid längre avstånd är SSM-gluggen ganska medioker.
Däremot mycket bra vid kortare avstånd. Isynnerhet upp till 200mm och däromkring. Trevligt objektiv att hantera men jag vidhåller ff att det är mediokert presterande.

Jag är inte nådig i bedömningen av mina egna gluggar och jag har ett 70-300SSM. Dock kommer det bättre till sin rätt på en FF. verkar inte ha linjeupplösning nog för en aps-c som omräknat till FF skulle ha upp emot 35MP.

Nu kan jag inte bedömma om det fanns mycket dis mellan dig och motivet.

Finfint väder med solsken mitt på dan, fast bilen stod i skugga. Bländare 11, stativ för att det skulle vara samma förutsättningar.

Håller med. Jag tycker också det borde kunna bli avsevärt bättre. Därför var jag så imponerad av bilden med 75-300, ruskigt bättre än mitt tidigare 75-300 (fast jag tror inte det är 120 m. heller, verkar snarare som 80 om man jämför utsnittet och antalet megapixel, nåja strunt i det) och lika bra (dåligt) som mitt 70-300G tycker jag det verkar. Gjorde en del test när jag hade Sigma 150-500 och på 300 så blev resultatet bättre med Sigmat.

Vetetusan längre, har köpt och sålt så förbaskat mycket och provat mig fram, men får det helt enkelt inte rätt så det blir bra. Är kanske fel bakom spakarna istället.

Lennart, om du har tid så kan inte du ta en lika bild med ditt 70-300G och den där A550 som du tydligen förfogar över på något sätt (har inte fattat riktigt, för du har väl inte gått och köpt dig en sån?). Bara för att jämföra så att det inte är mina prylar och mitt tryckande som är usla.

Jag tycker annars om 70-300G, men trodde att "G" var likvärdigt med superbra, men så är det tydligen inte då.


/Mats

 

[pallep]

Körde med bländare 8, fast slutartiderna blev ju lite befängda i skummet .CZ 1 sek iso 100, 70-300 0,4s iso 200.
Stativ och 2 sek fördröjningen.
CZ135 vs 70-300 ssm, ni kan ju gissa vilken som är vilken. :-D
Endast den blygsamma grundskärpningen som jag har som default från RAW.
100% crop.
Rätt värdelöst som test men det kan ju illustrera vad man kan komma hem med från verkliga livet.

 

[pallep]

Nu i eftertanke ser även CZ135 lite för suddig ut, man är ju van vid att det skär i ögonen av skärpa. Är det för att avståndet är så långt, typ 60m och 25m och att man förväntar sig detaljer som helt enkelt blir för små. Lite som att fota ett landskap och förvänta sig att se ådrorna i löven.

 

[Photocon]

Mats!

Visst ska jag skicka en bild. Dock verkar gluggen känslig för diffraktion vid längre avstånd och 300mm. Nedbländning till f/11 verkar snarast stjälpa resultatet. Och den nedbländningen blir knappast bättre av att den görs på en aps-c. Bokehn blir dessutom "orolig".

Ska testa ordentligt men tror inte man ska blända mer än till max f/9 på dessa avstånd, Idealet hade varit f/5.6-8.0.

Och det är just vid sådana här tagningar som Sigma 100-300/4 DG HSM APO briljerar.

Här visar jag hur pass bra objektivet är vid 300mm på näravstånd. Och jag är så snäll att det bara är en jpeg direkt ur kameran oskärpt. Helbild och sedan utsnitt i 100%. Kameran är en A900 och f/10 använt.

 

[mayro]

Några axplock på små grejer på långt avstånd.....Och med redigt crop. Taget med samma objektiv som Mats äger idag. Samt min A550...Längst ner ser ni kanske kanske den lilla pippin till höger i bilden... Långt bort .Och ni ser ögat på den fågeln som flyger... Jag anser inte man kan begära mer från en sketen telezoom...
Och ni kan ju titta på Dyxum där jag lagt in några bilder med A550 och Sony G SSM telet från denna fotostund bilderna kommer som jag visar här som cropar..Många är urklippta ur större bild för fixa av dom på dyxum... Och dålig skärpa?? Hualigen. Sonyn och A550 är grymma tycker jag.... Bästa kombon jag någonsin ägt..Både i säkerhet att ge en dugande bild. Samt färger...Finns kanske skarpare. Men jisses så bra den kombon dög åt mig..
http://www.dyxum.com/dforum/sony-af-70300-f4556-g-sal70300g_topic31553_page3.html

 

[Photocon]

Nu i eftertanke ser även CZ135 lite för suddig ut, man är ju van vid att det skär i ögonen av skärpa. Är det för att avståndet är så långt, typ 60m och 25m och att man förväntar sig detaljer som helt enkelt blir för små. Lite som att fota ett landskap och förvänta sig att se ådrorna i löven.

Det där borde en CZ 135/1.8 fixa bättre redan vid f/1.8. Antar att du använt f/5.6 och då borde det som du skriver nästan skära i ögonen redan utan skärpning. Ställ 70-300 på 135mm o full glugg samt CZ på full glugg och jämför vid samma avstånd 25 m. Blända sedan så det motsvarar 70-300:ans bländarvärde.

 

[Photocon]

Några axplock på små grejer på långt avstånd.....Och med redigt crop. Taget med samma objektiv som Mats äger idag. Samt min A550...Längst ner ser ni kanske kanske den lilla pippin till höger i bilden... Långt bort .Och ni ser ögat på den fågeln som flyger... Jag anser inte man kan begära mer från en sketen telezoom...

Bilden mot blå himmel och mörk pippi är okej. I övrigt håller jag inte riktigt med dig. En "sketen" telezoom med så pass klen ljusstyrka som faktiskt har ett riktpris på 10.000:- ska ge lite bättre resultat. Kolla konturerna kring lilla pippin på vattnet. Överstrålar samt bryts. Vattenytan ser ut som den ska krackelera.
Inte dåligt, men inte heller bra. Nu menar jag teknisk bildkvalitet, inte bedömning av motiv.
Sorry, men jag tycker så. Ska försöka leta fram någon bild tagen med mitt numera sålda Nikkor 70-300/3.5-5.6 AF-S ED VR som då kostade strax under 5.000:- (eiktpris 6.000). Det blåser SSM-zoomen av banan vid 300mm och dessa avstånd.

 

[mayro]

En till pippi från samma fotostund på 300 mm samt hårt urklippt.. Och en 100% svan.. 300 mm... och bilderna är klart skarpare här än efter dom stoppas in här på forumet vilket alla troligen själva sett då ni sätter in bilder här.. Detta är rent skämsigt för att vara ett fotoforum med sådana dåliga möjligheter att visa bilder.. Tur Hemmabio finns där man är ett delforum med foto enbart,, fast med fina visningsmöjligheter.. Samt som tex Dyxum och alla andra forum.. Fotosidan ligger absolut sist i den frågan.. Riktigt konstigt att man inte låter oss få länka in från våra egna photobucket eller vad vi nu använder i alla fall.. Det tar ju noll utrymme för forumet här..

Så kastade jag snabbt in en 100 % utav bilden du tycker är så dålig Lennart.. Så förstår du nog lite bättre.. Jag hade glömt att det var ett större urklipp än 100% den crop jag visar tidigare..

 

[Photocon]

En till pippi från samma fotostund på 300 mm samt hårt urklippt.. Och en 100% svan.. 300 mm... och bilderna är klart skarpare här än efter dom stoppas in här på forumet vilket alla troligen själva sett då ni sätter in bilder här.. Detta är rent skämsigt för att vara ett fotoforum med sådana dåliga möjligheter att visa bilder.. Tur Hemmabio finns där man är ett delforum med foto enbart,, fast med fina visningsmöjligheter.. Samt som tex Dyxum och alla andra forum.. Fotosidan ligger absolut sist i den frågan.. Riktigt konstigt att man inte låter oss få länka in från våra egna photobucket eller vad vi nu använder i alla fall.. Det tar ju noll utrymme för forumet här..

Det där är vad man bör förvänta sig. Ser betydligt bättre ut. Jag har hittat filer från min Nikonglugg och saken är helt klar, På längre avstånd och 300mm är den avsevärt bättre. Jag pratar om typ 100-400 meter.
Kan du lägga upp en helbild på någon av de sista bilderna du tagit utsnitt ifrån så får man ett begrepp om avståndet. Vore jättebra!

PS inte på den tredje bilden. Den ser mer ut som en nedskalning av den du redan visat tidigare.DS

 

[mayro]

Den tredje bilden är 100 % utifrån den största.. Närbilden är således minst 150% eller mer ....

Hehe Du tror jag fuskar eller??
Hade tur att en utav dom gick att återställa i sin helhet... Så Svanen ser ut så här i sin helhet.. Jag tror du får börja tänka om Lennart.. Min kombo var grym!!..

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jag tycker Tobbes bilder är fina och det blir mina också på kortare avstånd. Hur långt bort är svanen, 10m? Doppingen 40m? Det som är boven är avståndet till motivet, inte brännvidden..På 20m. så blir det hur bra som helst, men på 100 m. och längre så blir det helt enkelt kass för mig. Kan det helt enkelt bero på skakoskärpa? Även med stativ kan det röra sig lite. Mitt stativ är bra tycker jag, men det har ett panoramahuvud av plast som är bra, men kanske inte är helt helt lika stadigt som en bastant kulled i stål och stativ med tjockare ben och basplatta. Dessutom på testbilden på bilen stängde jag inte av SSS. Borde såklart gjort det och kört på f5,6.

Kan någon visa upp en riktigt skarp närbild där avståndet är 100-150 meter (garanterat, dokumenterat) och berätta hur det gick till.


/Mats