Sony A850 och A900
- Trådstartare matknu
- Start datum
Photocon
Aktiv medlem
Befinner mig på Öland just nu. Har idag och igår använt mig av A900, Canon 5DMkII, A550 och en NEX-3(lånad).
De två förstnämnda ger bäst bildkvalitet. Har bara hållit mig mellan 200-400 iso, Det enda som skiljer dem åt i stillbild är att man får en viss skillnad i färgövergångarna och lite olika värden på AWB.
Kombinationen A550 plus 28-75 SAM är dock oerhört snabbabetad. Jag får bildsituationer i allt folkvimmel där de andra kamerorna inte hinner med att lyftas till ögat. Då har redan A550 redan registerat bilden. Sony måste bara bygga vidare på det konceptet i en kommande FF,
För landskapsbilder briljerar den också (om man som jag är lat) och inte vill lägga sig på marken för att få vissa perspektiv.
Men inget snack om saken. Bra kameror allihop.
De två förstnämnda ger bäst bildkvalitet. Har bara hållit mig mellan 200-400 iso, Det enda som skiljer dem åt i stillbild är att man får en viss skillnad i färgövergångarna och lite olika värden på AWB.
Kombinationen A550 plus 28-75 SAM är dock oerhört snabbabetad. Jag får bildsituationer i allt folkvimmel där de andra kamerorna inte hinner med att lyftas till ögat. Då har redan A550 redan registerat bilden. Sony måste bara bygga vidare på det konceptet i en kommande FF,
För landskapsbilder briljerar den också (om man som jag är lat) och inte vill lägga sig på marken för att få vissa perspektiv.
Men inget snack om saken. Bra kameror allihop.
mayro
Aktiv medlem
Skönt att se även du faller lite för den där A550ín ju mer du använder den.... Det är verkligen en riktigt trevlig användarkamera.. Det är ingen skrytkamera.. Men den är grym på "att ta bilden"..
och jag ber till kameragudarna att inte dom där gnällande bedrövelserna till testare lyckats skrämma Sony till att INTE våga sätta dit A550 funktionerna i en högre nivå av kameror. En A7XX samt en FF efterträdare med A550 egenskaper / funktioner vore dynamit......
och jag ber till kameragudarna att inte dom där gnällande bedrövelserna till testare lyckats skrämma Sony till att INTE våga sätta dit A550 funktionerna i en högre nivå av kameror. En A7XX samt en FF efterträdare med A550 egenskaper / funktioner vore dynamit......
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Ja, den bilden är tagen med A550 (såklart) och CZ16-80. Hade väl helst använt Sigma 70, men det går ju inte av en viss anledning
. Tycker bilden på A550 (tagen med just det ekipaget som avbildas här) blev ännu bättre.http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2101283.htm?set=mp
På onsdag kommer killen hit som köper min A550. Vid mailkonversation så frågade han om en bild på den "riktiga kameran", han trodde att min annonsbild var en oficiell Sony produktbild. Det var väl ganska bra betyg? .-)
Jaha, vad ska jag ta mig till nu då med bara en kamera, då kan jag ju inte fotografera mitt favoritmotiv längre
. Hoppas att det inte dröjer allt för länge innan de nya modellerna blir tillgängliga.Beträffande licensiering för video-codecs kan det vara så att också AVCHD kräver det. Jag har en Panasonic videokamera med detta format, men har inte sett nåt om en sån klausul. Ska kolla upp det. Läste dock nånstans i samband med debaclet kring Canon 5D att det skulle vara en skillnad i Sonys implementation att det följde med fullständig licens, vilket det också gör på vissa av Sonys Videokameror. Kommer inte ihåg var, men ska försöka leta rätt på det.
Om man vet om det och har tänkt att använda systemet för kommersiell video så är det väl bara att budgetera för det i verksamheten. Kan dock tycka att Canon inte riktigt framhåller det så tydligt och att det därför är lite oärlig marknadsföring, Jag har inte sett det alls i något promotionmaterial, utan endast i handboken som man får efter köpet. Får se om Sony lyfter fram detta som en försäljningsfaktor. Min gissning är att det kommer att vara liknande på kamerorna i hobby-segmentet (A560, A580, A33, A55), men att det i de kommande PRO-modellerna som ska använda en annan codec att det görs proffsigare.
/Mats
Senast ändrad:
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
pet
Aktiv medlem
Ja, den bilden är tagen med A550 (såklart) och CZ16-80. Hade väl helst använt Sigma 70, men det går ju inte av en viss anledning
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2101283.htm?set=mp
På onsdag kommer killen hit som köper min A550. Vid mailkonversation så frågade han om en bild på den "riktiga kameran", han trodde att min annonsbild var en oficiell Sony produktbild. Det var väl ganska bra betyg? .-)
Jaha, vad ska jag ta mig till nu då med bara en kamera, då kan jag ju inte fotografera mitt favoritmotiv längre
Beträffande licensiering för video-codecs kan det vara så att också AVCHD kräver det. Jag har en Panasonic videokamera med detta format, men har inte sett nåt om en sån klausul. Ska kolla upp det. Läste dock nånstans i samband med debaclet kring Canon 5D att det skulle vara en skillnad i Sonys implementation att det följde med fullständig licens, vilket det också gör på vissa av Sonys Videokameror. Kommer inte ihåg var, men ska försöka leta rätt på det.
Om man vet om det och har tänkt att använda systemet för kommersiell video så är det väl bara att budgetera för det i verksamheten. Kan dock tycka att Canon inte riktigt framhåller det så tydligt och att det därför är lite oärlig marknadsföring, Jag har inte sett det alls i något promotionmaterial, utan endast i handboken som man får efter köpet. Får se om Sony lyfter fram detta som en försäljningsfaktor. Min gissning är att det kommer att vara liknande på kamerorna i hobby-segmentet (A560, A580, A33, A55), men att det i de kommande PRO-modellerna som ska använda en annan codec att det görs proffsigare.
/Mats
Det va ett bra omdöme på din annons bild...som sagt såg riktigt bra ut.
Ja det verkar vara lite rörig det där med licenser/att man skall betala "licensavgift" om man skall sälja eller använda filmerna kommersiellt/professionellt....hur håller man reda på vad som gäller med "licensavgift" mm om man nu inte jobbar för ett stort bolag eller liknande som har hand om den biten??? Tex en professionell bröllopsfotograf som kanske filmar ett bröllop o sen säljer filmen till brudparet mfl har ju säkerligen inte en aning om vad/vilka avtal som gäller för dom olika filmformaten vid kommersiellt/professionellt bruk.
Senast ändrad:
jonas_erik
Avslutat medlemskap
Är helt överens med dig Tobbe ! Detta filmande har tagit över foto som säljargument ! Hur bra en kamera än är,som Sony A550 faller den om den inte "kan" filma.Och Canons 550D är ju helt överreklamerad som bästa "filmkamera" för tillfället ! Vem bryr sig ? Det är synd att kapplöpningen nu mellan märkena handlar om bäst filmande när det är foto dom egentligen är byggda för.Undrar bara vad som blir nästa fluga !
xrp
Aktiv medlem
pet sa:
Nä, det kan ju vara lite knepigt. Precis som för folk som utan onda avsikter, men också utan kunskaper, "lånar" fotografier de hittar på nätet till sin egen webbsida..?
Livet är bökigt, och det är en jäkla massa saker som man måste veta om och behärska vare sig man vill eller inte. Och detta bevisar återigen att man faktiskt borde läsa igenom alla tråkiga papper och bilagor som kommer med prylar man köper. Inte minst till datorprogram. Och kameran är ju snarast ett datorprogram numera...
Göran Larsson
Aktiv medlem
The_SuedeII
Aktiv medlem
Det där var faktiskt nytt för mig - är det någon som vet några "ur-verkliga-livet"-historier om proffs (bröllop, sport o reportage) som hamnat i klaveret när de publicerat eller sålt filmsnuttar?
Enligt texten, och de licensregler för codecen jag lite snabbt lyckades läsa mig till på mpegla är det ju ganska tydligt att kommersiell användning av film inspelad med de format som kamerorna använder SKALL licensieras för att vara tillåten... :-/
Enligt texten, och de licensregler för codecen jag lite snabbt lyckades läsa mig till på mpegla är det ju ganska tydligt att kommersiell användning av film inspelad med de format som kamerorna använder SKALL licensieras för att vara tillåten... :-/
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Noterar att den här tråden nu slagit rekord och gått om 550-tråden med 10 inlägg (nu 11). ;-)
/Mats
/Mats
Björn_
Aktiv medlem
Sånt här e fan trams. Jag är en vän av licenser, men det här e rent trams! Snart lägger de väl in klausuler om äganderätt av bilder man tar också...
Hur som helst så känns det ju inte som det är ett problem i verkligheten. Det finns ju hur mycket som helst som spelas in med DSLR:er, t ex reklamfilm som ju är kommeriellt om något. Har själv varit med på en inspelning där de använde en Canon 7D som enda kamera för produktionen.
Göran Larsson
Aktiv medlem
Det är troligtvis så att en licens kan kosta olika beroende på vilken typ av kommersiell användning som är aktuell. Vilken licens ska då tillverkaren (Sony, Canon, ...) välja? Den billigaste (och låta de som behöver en dyrare licens fixa en själva) eller den dyraste (så att ingen användare behöver tänka på licensen)? Vad skulle en Canon 7D eller en Sony NEX-5 kosta om de levererades med en komplett kommersiell licens?
Hur vet du att produktionsbolaget inte har en licens?
Björn_
Aktiv medlem
Mer brus
Hej,
Jag lovade att återkomma med lite bilder om brus. Har är ett exempel på en bild där jag lyckats eliminera bruset (i kameran - inget efterarbete som har med bruset att göra). Vill påminna om att detta är frå en a700 och inte 850 (men snart är jag med i FFklubben jag med).
Jag har inte gjort några vetenskapliga tester där jag kört med SSS avslaget resp påslaget, zonmatchniong på och avslaget osv. Jag har helt enkelt inte tid att testa så. Så detta blir lite så som jag upplever problemen.
MEN,
Till att börja med så har jag upplevt bättre resultat med SSS avslaget i många situationer. Någon här tipsade om att man skall använda SSS-mätaren i sökaren för att minimera skaket, och detta hjälper ju så klart (bra tips). Det är ju dock inte alltid som man har tid att fästa uppmärksamheten på denna mätare och om man i dessa fall har bra ljus så tycker i alla fall jag att det blir bättre utan. Vill klargöra en sak här, bruset påverkas ju inte nämvärt av SSS men jag tycker mig kunna se en viss skuggeffekt som kan upplevas som "brus" i vissa situationer. Så ja, jag kommer slå av SSS i vissa fall.
En annan faktor är ju att detta främst uppkommer när jag använder Teleobjektiv samt på längre avstånd. Detta borde ju direkt vara kopplat till användning av SSS också (ökat avstånd - ökade skakningar, ganska logiskt)
Ett tips som jag fått många gånger är ju att köra lite överexponerat. Har kört med zonmatchning under min semestertripp och det var väl halvkul att sitta och redigera varannan bild i efterhand på grund av felexponering... Det hjälper nog allt, men jag tror inte problemet ligger här. Zonmatchning är nog inget att rekommendera här i alla fall eftersom men i efterhand selektivt måste in och dra ner högdagrar. Vanlig EVkompensation är nog bättre då.
En sista sak som jag kommit på är att mitt 200/2,8 bakfokuserar ibland. Det krävs inte mycket för att bruset skall bli märkbart i de ofokuserade delarna av bilden. Hoppas AF funkar bättre på 850 (för just det objektivet alltså) det är ju trots allt gjort för FF så det kanske blir hur bra som helst.
Här kommer ett lyckat exempel i alla fall
SSS avslaget
zonmatchning
1/500 F 3,2
Skärpan ligger på näsan
Visst finns det brus i de ofukuserade delarna, men det är inget som stör mig. Problemet jag hade tidigare var ju att inte ens de fokuserade delarna var brusfria.
//Björn
Hej,
Jag lovade att återkomma med lite bilder om brus. Har är ett exempel på en bild där jag lyckats eliminera bruset (i kameran - inget efterarbete som har med bruset att göra). Vill påminna om att detta är frå en a700 och inte 850 (men snart är jag med i FFklubben jag med).
Jag har inte gjort några vetenskapliga tester där jag kört med SSS avslaget resp påslaget, zonmatchniong på och avslaget osv. Jag har helt enkelt inte tid att testa så. Så detta blir lite så som jag upplever problemen.
MEN,
Till att börja med så har jag upplevt bättre resultat med SSS avslaget i många situationer. Någon här tipsade om att man skall använda SSS-mätaren i sökaren för att minimera skaket, och detta hjälper ju så klart (bra tips). Det är ju dock inte alltid som man har tid att fästa uppmärksamheten på denna mätare och om man i dessa fall har bra ljus så tycker i alla fall jag att det blir bättre utan. Vill klargöra en sak här, bruset påverkas ju inte nämvärt av SSS men jag tycker mig kunna se en viss skuggeffekt som kan upplevas som "brus" i vissa situationer. Så ja, jag kommer slå av SSS i vissa fall.
En annan faktor är ju att detta främst uppkommer när jag använder Teleobjektiv samt på längre avstånd. Detta borde ju direkt vara kopplat till användning av SSS också (ökat avstånd - ökade skakningar, ganska logiskt)
Ett tips som jag fått många gånger är ju att köra lite överexponerat. Har kört med zonmatchning under min semestertripp och det var väl halvkul att sitta och redigera varannan bild i efterhand på grund av felexponering... Det hjälper nog allt, men jag tror inte problemet ligger här. Zonmatchning är nog inget att rekommendera här i alla fall eftersom men i efterhand selektivt måste in och dra ner högdagrar. Vanlig EVkompensation är nog bättre då.
En sista sak som jag kommit på är att mitt 200/2,8 bakfokuserar ibland. Det krävs inte mycket för att bruset skall bli märkbart i de ofokuserade delarna av bilden. Hoppas AF funkar bättre på 850 (för just det objektivet alltså) det är ju trots allt gjort för FF så det kanske blir hur bra som helst.
Här kommer ett lyckat exempel i alla fall
SSS avslaget
zonmatchning
1/500 F 3,2
Skärpan ligger på näsan
Visst finns det brus i de ofukuserade delarna, men det är inget som stör mig. Problemet jag hade tidigare var ju att inte ens de fokuserade delarna var brusfria.
//Björn
Bilagor
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
A850 har också microjustering ifall du skulle behöva finjustera detta ändå, så att du kan kalibrera just ditt objektiv med kameran. Har aldrig provat det själv och flera säger att det är problematiskt eftersom bakfokus kan variera med avståndet till motivet och att kameran inte tar hänsyn till det. Tror dock att det är en vettig funktion för att kunna finkalibrera om man har det behovet.
/Mats
