Sony A850 och A900

[mayro]

Canon verkar köra sitt eget race med cmos i alla fall...

Men dom verkar ha liknande "problematik" även dom med grusiga bilder.. Så detta är inte tydligen märkesberoende..

Pentax vet jag inte. Har ju sedan den där K7 kom helt egentligen tappat intresse för Pentax.. läser knappt ens om märket alls...Så jag vet inte om dom har liknande saker i resonemang eller ej....

 

[Photocon]

Björn!

Oskärpan anser jag inte var sensorrelaterad. Även om mer pixelrika kameror med cmos ofta har ett ganska kraftigt AA-filter, känner jag inte igen denna oskärpa. Bruset på basiso, ser faktiskt mer ut som resultatet av för snål exponering. Men jag var inte där s a s och kan inte bedöma det korrekt därför.

Skicka din mailadress till mig ska du få 2 st totalt obearbetade jpeg-filer direkt ur kameran A900 vid basiso tagna med f/4.5 resp f/5.6 med en 85mm-glugg. Det är bara snapshots där kamerans automatik fått sköta det mesta. Mina A700-filer avviker inte direkt från dessa annat än att filerna är mindre.

Det ena är ett porträtt taget i mot- och visst sidljus med tyvärr lutande horisont( jag tar inte mycket porträtt)
utan blixt. Det andra är ett annat motiv.

Jag kan även skicka en interpolerad bild från A900 vid basiso Där har den dragits upp till till nästan 60 miljoner pixlar.

Mvh//Lennart

 

[mayro]

Du har svar på G...

men jag vill även säga att även A850 produserar grus i bilder då och då.. Man ser detta om man har ansike i skugga och sedan starkare ljus bakifrån tex.. Eller saker med starkt ljus bakifrån.... Då går det rätt raskt att ansikten får grus i skuggpartier.. Så det ser inte alltid ut som i bilden du har på väg nu björn.. Men eftersom jag har så enormt liten erfarenhet ännu med kameran. Samt insikten att jag behandlat den lite som en A550 .. Vilket inte går riktigt att göra så.. Därav så vill jag heller inte nu säga nått alls i ämnet mer än i enskilda saker som tills nu jag sett..

Men jag sitter här med stora ögon och väntar tills fotografer med mer kunskaper än mina enbart praktiska besvikelser då bilder får detta grus ger sina tankar om sådant här...

 

[mayro]

Men
Fasiken vad roligt det är med fart och fläkt äntligen på Sonyavdelningen.. Och blandningen av kameror och saker gör att det blir suveränt skoj.. Därmed slipper jag skaffa en Canon för ha lite saker att gnälla utreda klaga berömma.. Nu finns ju detta även här..

Riktigt riktigt roligt...

Björn. Du har en bild tagen med Minolta 35-70 f 4 också på väg. Så nu får du lite stora filer att kolla på.... Lennart med några. Så jag med också ett par...

 

[Björn_]

hehe, jag kanske också slipper köpa Canon ;-)

Jaja, här kommer Tobbes bild... Jag tycker det ser otroligt mycket bättre ut. Det är däremot taget med ett tamron på 70 mm. 1/125, F4

Jag har EN reservation kring detta som jag själv dragit upp, och det är att jag kan ha haft för "dåliga" slutartider vid 300 mm, jag är lite osäker på just slutartider vad det gäller 300mm. Jag har dock sett fenomenet även på kortare brännvidder och riktigt snabba slutartider så jag TROR inte att detta är mitt problem.

Ja, ni ser ju hur det obefintliga bruset ser ut med samma objektiv och min KM... :S

//Björn

 

[Björn_]

Nu vaknade min dotter, så nu blir det inte mer testat förrän ikväll.
Fick den andra bilden av dig nu Tobbe. Om man skall vara RIKTIGT petig så kan man se ett visst färgbrus i lågdagrarna, men med tanke på upplösningen så "tjänar" man ju ändå på det. Jag tycker i alla fall att det är långt bättre än min a700. Kan det rent av vara så att det är fel på den eller?

Jaja, återkommer...

//Björn

 

[FlyerOne]

Det är många som har upptäckt att när man kan ställa in CCD-sensorer på låga ISO-värden, så ger dessa klart mer tilltalande bildkvalitet än CMOS-sensorerna klarar - finare färgåtergivning, finare brus osv. Tyvärr missas detta i nära nog alla tester - det handlar bara om vilken kamera som ger lägst brus vid ISO 1600 eller så, och där har naturligtvis CCD-sensorerna inte en chans, de presterar ju markant sämre än vad CMOS-sensorerna gör i dessa fall.

MEN! Vill man ha bästa möjliga bildkvalitet, så ska man INTE jaga upp den kameramodell som har bästa hög-ISO-prestanda, vilket ju har varit den rådande trenden under senare år. Då gäller det tt istället se till att man har BRA LJUS! Hög-ISO-prestanda är i detta fall helt ointressanta, och, som sagt, bara det är bra ljus så skåpar CCD-sensorerna skåpar ut de upphausade CMOS-sensorerna.

...
Finns det någon som kör CCD fortfarande? "Alla" kör väl med CMOS nu för tiden...

Det hittade du som sagt själv.
Kan väl också informera om att de senaste instegskamerorna från Sony, A290 utan och A390 med liveview, båda har CMOS-sensorer. Naturligtvis har de redan fått på skallen för detta, "eftersom de kommer att få dåliga hög-ISO-prestanda".

 

[mayro]

Det är riktigt skuggit på vår baksida.. Slänt uppåt med stora syrenbuskar som skuggar på ena sidan. Och så en smal del emellan bara.. Och så huset som är 220 m2 och med 80 m2 garderober osv.. Dvs 300 m2 stort och högt.. Och detta på andra sidan. På tredje sidan ett stort högt vebodsaktigt hus med endast 2-3 meter emellan husgavel till husgavel.. Och 4´de sidan ett stort högt träd som skuggar inkommande ljus därifrån.. Så det är även mitt på dagen riktigt skuggit där. Snudd det känns mörkt fast det egentligen är dagsljus..Därav så kommer där kanske lite färgbrus i områden där under hakan vid halsen tex..För där blir det riktigt mörkt.. Men.. Tar man endast färgbrus spaken i ACDsee och drar i den lite så är det lilla borta såsom "störande"......

Fotade också sen eftermidda.. Efter 18. Så solen står då rätt lågt på framsidan utav huset...

Och nej. A700 är inte riktigt med på banan i direkt liknande jämförelse anser jag minnesmässigt.. Platsen är väl använd som testbana med alla kameror jag haft.. Så även med A700.. På Hemmabio har jag fått klagomål på att jag alltid fotar runt huset här.. Men med sjukdom i familjen så har det varit det ända som erbjudits för fotande rätt ofta därför det är svårt att åka iväg tyvärr... Men bättre fota hemmavid än inte fota alls..

Att man sedan "sliter på åskådarnas ögon" med liknande fotograferade saker vyer får man väl ta med att det sker med olika kameror regelbundet genom åren.. Man skall alltid se det possetiva i det negativa..



Kul du kunde hjälpa mig fixa in jämförelsebilder . Tack för hjälpen!.

 

[Björn_]

Kanske har jag för höga krav. Roligt det här med iso. Jag har hört en hel del i stil med "med korrekt efterbehandling så kan man använda upp till iso1600 och få jättrebra resultat"

Jovisst, eller så sätter man på en blixt och får bra bilder från början...

Jag är ingen journalist, och jag jobbar inte heller med foto så jag kanske inte vet hur bra det är att kunna ha bra högisoprestanda tillgängligt när man då skulle behöva det.

Personligen har jag köpt en DSLR för att jag vill kunna ta bra bilder. Vill jag ta bilder med "helt ok resultat" så har jag min kompaktkamera.

Kul att se att 850/900 verkar prestera bättre i alla fall.

 

[pallep]

Jag har ju vissa fokuseringsproblem med min a700 när jag använder 70-300G, så lite missad fokus tycker jag ökar känslan av brus fast det egentligen bara är oskärpa.

 

[Björn_]

Kul du kunde hjälpa mig fixa in jämförelsebilder . Tack för hjälpen!.

Det är jag som tackar!

Lennart, du får gärna dra över ett exempel också med ditt 85 när du får tid.

//Björn

 

[Björn_]

Jag har ju vissa fokuseringsproblem med min a700 när jag använder 70-300G, så lite missad fokus tycker jag ökar känslan av brus fast det egentligen bara är oskärpa.

Jo, jag misstänker detta ibland också, synd att det funkar så bra på min D7D då bara...

När min fru är tillbaka får hon agera modell så jag kan köra lite tester "sida vid sida"

Jag skulle tro att problemet kvarstår, men jag skall ge de en chans till.

//Björn

 

[pallep]

Här är en underexponerad bild a850/100mm/ISO400 hela histogrammet ligger till höger om mitten.

"Cropparna" (kommer inte ihåg vad det heter på riktig svenska) är på 100%, sista bilden har en dutt med NR

 

[Photocon]

Det är jag som tackar!

Lennart, du får gärna dra över ett exempel också med ditt 85 när du får tid.

//Björn

3 bilder är sända. Och jag har valt ut dem därför att de bara är "point and shoot" utan kompensation. Tagna i autoläge. Obearbetade jpeg direkt ur kameran. Jag kär alltid RAW+JPG av praktiska skäl för att snabbt kunna bläddra bland bilderna. Två av dem jag sänt till dig är papperskorsbilder, men jag tycker det är viktigt att visa sådana. Känns ärligt när man vet att allt är obearbetat i efterhand.

Jag kan inte skicka rawfiler då dessa från en A900 är på styva 30Mb innan de konverterats och nästan 70MB efter konvertering. Mitt mailprogram stoppar ofta vid 10Mb.

Den intepolerade biulden (60 megapixel) har givetvis bearbetats. Tyvärr förstörs en del när jag tvingades komprimera den till jpeg o mailstorlek istället för tiff.

med kompensering eller manuell inställning blir resultaten bättre. Viktigt att komma ihåg. f-talen ligger mellan 4.0-5.6 vilket översatt till APS-C blir c:a f/2.7-3.8.

//Lennart

 

[stefohl]

3 bilder är sända. Och jag har valt ut dem därför att de bara är "point and shoot" utan kompensation. Tagna i autoläge. Obearbetade jpeg direkt ur kameran. Jag kär alltid RAW+JPG av praktiska skäl för att snabbt kunna bläddra bland bilderna. Två av dem jag sänt till dig är papperskorsbilder, men jag tycker det är viktigt att visa sådana. Känns ärligt när man vet att allt är obearbetat i efterhand.

Jag kan inte skicka rawfiler då dessa från en A900 är på styva 30Mb innan de konverterats och nästan 70MB efter konvertering. Mitt mailprogram stoppar ofta vid 10Mb.

Använd sprend.se eller någon liknande tjänst. På webbsidan kan du ladda upp en bild och skicka ett mail till mottagaren som får en nedladdningslänk. Snabbt och enkelt.

Sedan detta med »obearbetade jpeg:ar«. Att de är obearbetade i efterhand kan så vara, men de är ju kraftigt bearbetade i kameran. Så jag vet inte om det blir ärligare för att det är en japan som gjort bearbetningen eller om du gjort det.

Stefan

 

[Photocon]

Det är många som har upptäckt att när man kan ställa in CCD-sensorer på låga ISO-värden, så ger dessa klart mer tilltalande bildkvalitet än CMOS-sensorerna klarar - finare färgåtergivning, finare brus osv. Tyvärr missas detta i nära nog alla tester - det handlar bara om vilken kamera som ger lägst brus vid ISO 1600 eller så, och där har naturligtvis CCD-sensorerna inte en chans, de presterar ju markant sämre än vad CMOS-sensorerna gör i dessa fall.

MEN! Vill man ha bästa möjliga bildkvalitet, så ska man INTE jaga upp den kameramodell som har bästa hög-ISO-prestanda, vilket ju har varit den rådande trenden under senare år. Då gäller det tt istället se till att man har BRA LJUS! Hög-ISO-prestanda är i detta fall helt ointressanta, och, som sagt, bara det är bra ljus så skåpar CCD-sensorerna skåpar ut de upphausade CMOS-sensorerna.

.

Hoppsan, det finns en rad kameror med cmos-sensorer som presterar mycket bra på såväl låga som höga isotal. Rättare sagt vid hög- och lågdjussituationer. Vi kan ta en sådan gammal kamera som Canon 20D t ex med snart 6 år på nacken. Tar vi modernare modeller finns Canon 40D, 1DMkIII, 5D, 5DMkII, Nikon D3/D700, D90 och D3s för att nämna några.

Så kategoriskt anser jag att du har fel. Ganska rejät fel till och med. Bra lågljusegenskaper märks i båda ändarna så att säga.

Däremot kan man givetvis köra en CCD med excellent resultat vid lägre iso-värden, men absolut inte så att följande sentens stämmer:" bara det är bra ljus så skåpar CCD-sensorerna skåpar ut de upphausade CMOS-sensorerna.".

Det är lite för starka ord:, anser jag.

Däremot finns det all anledning att understryka att ccd-kameror fungerar mycket bra i många situationer och att cmos inte ska ses som det enda gångbara. Där håller jag med dig.

 

[mayro]

Jag tror han menade Comos var bra på högiso och CCD sämre.. DVS felskrivning bara...

 

[Photocon]

Använd sprend.se eller någon liknande tjänst. På webbsidan kan du ladda upp en bild och skicka ett mail till mottagaren som får en nedladdningslänk. Snabbt och enkelt.

Sedan detta med »obearbetade jpeg:ar«. Att de är obearbetade i efterhand kan så vara, men de är ju kraftigt bearbetade i kameran. Så jag vet inte om det blir ärligare för att det är en japan som gjort bearbetningen eller om du gjort det.

Stefan

Självklart är det så. Men jpegmotorn i en A900 är inte världens bästa för att uttrycka det hela milt. Allt vad du ser kan bli bättre i raw (skärpa, valör, detaljering etc).

Just nu och några veckor framöver sitter jag med en enkel 3G-anslutning, vilken bara visar 2-3 streck. Så det hela bottnar i sändningskapacitet. Uppladdning tar en evighet. Det är sådant som kallas "småländska landsbygsproblem". D v s ryktet via oral tradition går snabbare än 3G på många ställen I stan sänder jag mycket snabbar och säkrare. Men jag vill inte avbryta min semester och ta mig in dit.

Dessutom finns rawfiler från A900 att ladda ned från dpreview.

MVH//Lennart

 

[mayro]

Jo, jag misstänker detta ibland också, synd att det funkar så bra på min D7D då bara...

När min fru är tillbaka får hon agera modell så jag kan köra lite tester "sida vid sida"

Jag skulle tro att problemet kvarstår, men jag skall ge de en chans till.

//Björn

Testa överexponera liiite och dra sedan ner i bildprogrammet... Skall sända över en iofs bearbetad ISO 6400 bild för granskning till dig från A850 Jpeg... Men den är tillkommen på så sätt.. Samt med manuell tagning och använd mätare i kamerans sökare för se hur exponeringen blir.. i stället för auto..

Givetvis blir det inte perfekt.. Men ändå kul kanske att titta på...


Edit. Du har nu bilden på G...

 

[mayro]

Efter klippt och grejat så kanske jag lyckats liiite att klippa ur så man ser i alla fall mer än den stora bilden..

ISO 6400. Men så här ser det ut efter jag med mina amatörgrejanden trixat med bilden lite.. Så rätt givet kan en mer bildprogramskunnig nog greja det ytterligare bättre.. Och urklippet är från orginalbilden innan förminsning för webbvisning. Så urklippet är "mer ärligt" från ursprungsbilden därmed.. Den är ju bara urklippt..Och helhetsbilden är den förminskade.. Och du har den nu i helhet Björn för eget påsende som helhet via mail.. A700 är inte med på planen och leker med A850 är min bedömning ur minnet från dess prestanda..

Make = SONY
Model = DSLR-A850
Exposure Time = 1/50"
F Number = F8
Exposure Program = Manual
ISO Speed Ratings = 6400
Exposure Mode = Manual exposure
White Balance = Auto white balance
Focal Length In 35mm Film = 60mm
Scene Capture Type = Normal
Contrast = Normal
Saturation = Normal
Sharpness = Normal

Objektiv är Minolta 35-70 f4..