Sony A850 och A900

[Photocon]

Nån som har något att sälja?
(Utveckling av tråden som annonsplats för säljes till köpes )


/Mats

Nej, men skaffa ett 180mm macro med f/3.5. Har för mig att Sigma gör ett som ska vara väldigt bra i antingen 150 eller 180mm- utförande.

Ang priser. Sony prissätter sina objektiv lite väl högt. Sony Style vill ha 10 lakan för sitt förklädda Tamron 28-75/2.8 i SAM-utförande.

SAM är ingen lyckad uppfinning som AF-motor och låter inte speciellt mindre än vanliga skruvdriften. Dessutom är det stor varning för att röra fokusringen såvida inte objektivets omkopplare står på M.
SSM däremot är bra. Funkar på samma sätt som Canons USM.

 

[pallep]

Det är ju en milsvid skillnad mot mit sigma 70/2,8 macro. Skrev lite fel i förra inlägget, skrev en millimeter när jag menade centimeter. Verkligheten är att det bara är kanske 15-20 mm. för att få 1:1 och Sony 100 är 10 gånger så långt avstånd, vilket huxflux är användbart på t.ex. insekter, vilket inte Sigmat är förutom vissa zombie-kryp som det här
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2075372.htm?set=mp

Jaha, nu blir det objektivjakt igen då. Kostar c:a 10000 nytt (verkar vara standardpris på Sony-objektiv), så det går väl att hitta för 5000-6000 begagnat kanske.

Nån som har något att sälja?
(Utveckling av tråden som annonsplats för säljes till köpes )


/Mats

Kikade lite närmare på avståndet, det verkar vara runt 16cm utan motljusskyddet. Det tar jag ofta bort när jag kör med blixt (monterad i skon) så att ljuset kan slinka ner förbi objektivkanten.
Jag har sett billiga minolta 100mm macro på Dyxyms säljsida. Sist var det nån som sålde för 350$.

 

[pet]

Lite off-topic men intressant läsning om bröllopsfotografen Neil Ambrose som använt sig flitigt av många olika kamerasystem och där ett av dom är Sony:

http://photo.net/wedding-photography-forum/00V98v

 

[avlustat_medlemskap180119]

Till Mats: Jag är inte sentimental vad gäller A900:an. Men jag fixar inte att skiljas från Zeissgluggarna och fattningen på dem passar bara Sony. Så jag är mer eller mindre gisslantagen.
Kom nu ihåg detta: Slår vad om att det inte dröjer länge förrän du sitter och kramar en FF igen. Eller rentav går till sängs med den som du gjorde med Zeiss 16-35 SSM.

PS. Har du köpt "piratvertikalgrepp" eller original (löjligt dyrt) till A550?. Borde vara lag på att den kameran skulle levereras med ett vertikalgrepp. DS.

PS2. För övrigt är A550:s vinklingsbara display med LV och fasdetekterande AF gräsligt vanebildande har jag upptäckt. Har ju förmånen att få låna en under en tid till. Så sent som idag blev jag jag undrande över varför A900:an inte visade motivet när jag av misstag tittade i displayen istället för sökaren. Och igår försökte jag fälla upp lcd-skärmen på en A700 flera gånger. Får väl skylla på värmen, men dessvärre tror jag det just beror att f-nskapet är vanebildande.
Satt med A550 vilande på ena knäet, vinklade skärmen och prickade motivet jag skulle ha på 1/8 vid 300mm. Helskarpt. DS2

Gisslan? Bah! Antingen säljer du kameran först och har fina objektiv kvar utan nytta tills du säljer dom med, eller så säljer du objektiven först och och har en fin kamera du inte kan använda utan objektiv. Oavsett vilket så måste du börja i den ena eller andra änden. Hursomhelst är det inte svårsålda grejer om du säljer dem till rätt pris. Försöker du få fantasisummor som ligger nära dagens nypriser med hänvisning till att det tidigare har kostat mer så går det såklart inte. Att hålla på sakerna och tro att man får mer pengar vid ett senare tillfälle är nog inte heller rätt taktik. Ett sprillans A900 hus t.ex. kostar ju under 25K och de säljer nog inte speciellt många av det och A850 kostar ännu mindre och inte omöjligt att de reas ut igen, så att försöka få ut en bra bit över 20k för ett begagnat hus funkar förstås inte.

Är nog inte omöjligt att jag blir med FF igen. Hade en på G, men jag var lite för sent ute. Tror jag ev. har en annan på kroken nu... Får se. Blir i så fall med vetskapen att det inte är en kamera istället för den andra. FF är ett komplement för att enbart användas inom det snäva området där den briljerar och när det är viktigt att fånga bilden och ögonblicket så använder jag annan utrustning som funkar.

Ang. vertikalgreppet till A550 så är det rätt kasst av Sony att inte kunna leverera. Det finns en modell med artikelnummer och allt och när jag köpte kameran så beställde jag ett, men det verkar inte ha tillverkats några för ingen kan få hem dom. Samma sak med LCD-skydd. Svagt! Jag köpte det billiga MEIKE-greppet från LinkDelight. A550s grepp har inte den där piggen som VG till 850/900 har, vilket gör att det kan vicka litegrann och knarra tyvärr.

Så här ser det ut:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1458345#post1458345

En rolig sak när jag letade efter det inlägget med bilderna så såg jag vad jag själv skrev efter att bara haft kameran en dag:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1446146#post1446146

Det är definitivt inte konstigt att testare och användare av andra system inte uppskattar LV-funktionen hos A550. Det tar helt enkelt ett tag att sätta sig in i det och dra nytta av det. Nu har det blivit en helt annan sak och jag använder det nästan jämt och skulle ha väldigt svårt att byta til en kamera som inte har funktionen. Helt otänkbart faktiskt. Det är som sagt väldigt vanebildande, men man kanske inte ska vara så snabb att helt döma ut en kamera för att den inte har snabb LV, för då får man ju döma ut alla kameramodeller utom en enda. 550 är långt ifrån perfekt, finns massor av saker jag retar mig på och den räcker inte till i alla lägen, men den är i allafall en ruskigt bra kamera och att ha en 25Mpx FF som komplement är inte fel.


/Mats

 

[Photocon]

Mats!

Ligger nog på Sonyprylarna ett bra tag till. Kanske för "evigt". Kommer väl isåfall att skifta ut någon del då och då och skaffa annan istället.

Orkar inte hålla på att sälja och byta grejor som ändå levererar bra. Vill plåta istället.

Jo, jag undrar om du (och gärna ni andra också) skulle kunna svara på om 3.200:- är ett bra pris för en SAL 16-105/3.5-5.6 DT i gott skick med medföljande UV-filter och cirkulärt polfilter. Helt nya vill ju ÅF ha allt mellan 5.200-7.400 för ett sådant utan filter.

Det har sina sidor men det jag testat skulle passa bra i aps-c formatet. Svara gärna är ni snälla.

 

[FlyerOne]

3.200 kr är definitivt ett bra pris, och ifall pol-filtret är av bra kvalitet så är det ett mycket bra pris - ett 72 mm pol-filter är inte snorbilligt.

 

[Photocon]

Jag ska omformulera frågan. Avser att föra in ett välfungerande begagnat Sony SAL 16-105/3.5-5.6 i firman. Eftersom det är inhandlat från privatperson måste det föras in i firman på så vis att man inte får dra moms samt att värdet ska vara marknadsmässigt just vid tiden för införandet.

Så i dagsläget undrar jag om ni på forumet som har längre erfarenhet av Sonyprylar anser att 4000:- inalles är en korrekt siffra.

Scandinavian Photo säljer ett begagnat fast med 6 mån garanti för 5.495:- såg jag på deras begagnatlista. Så då drar jag väl inte till med för mycket. Garanti är ju en sak som påverkar marknadsvärdet i inte ringa grad.

MVH/Lennart Aspman

 

[FlyerOne]

Njaeh! Det beror på helt och hållet på vem man är. Har man ett etablerat namn och fokuserar på det bortre sä blir man betraktad som konstnär eller som fotograf med socialt budskap.
...

Men Lennart, nu går du väl ändå alldeles för fort fram! Först måste man väl lära sig att inte sikta på ansiktets mest framträdande del - näsan - utan istället på det närmsta ögat, för att i de allra flesta fall få ett optimalt resultat (när det gäller skärpedjupsförläggning). Först när man har lärt sig grunderna så kan man "bli en stor konstnär" genom att börja bryta mot alla regler.


Men jag har samma uppfattning som du när det gäller konst-charlataner. Vi kommer väl alla ihåg den store konstnären "Pierre Brassau" från mitten av 1960-talet. Hans första utställning och vernissage med kakor och sherry enlig vanlig sed blev en rejäl succe.

Kritikerna jublade och skrev omdömen som "Ett koloristiskt överdåd, så man kippar efter andan", "En utpräglad konstnär med utpräglat sinne för motiven" och "En målare med brett register, kultiverad, säker och medveten".

Sedan briserade bomben. Åke Axelsson, som hade arrangerat det hela, talade om att Pierre egentligen hette Peter, och var en 3 år gammal chimpans på Borås Zoo, som Åke hade fått lov att köpa en massa oljefärg, dukar och penslar till...

Kritikerna flög i bitar, och Åke Axelsson blev t.o.m. åtalad av KRO (Konstnärernas Riks Organisation) för bedrägeri(!) Fast han frikändes förstås.

 

[The_SuedeII]

Mats, kolla 3M's Vikuitisortiment i stället för det fullständigt värdelösa plastbiten Sony vill ha massvis med pengar för. Det Sony hade tidigare var iaf helt värdelöst - ingen AR-behandling och mycket lättrepat.

Jag rekommenderar Vikuiti ARMR-200 eller DQC.

 

[pallep]

Trimmade in mitt CZ135 och 70-300G idag, de spretar nämligen åt varsitt håll så det var ju rätt omöjligt att få bra på min a700, makrot o tammy 17-50 ligger där de ska på +-0.
Sen tog jag en runda o plåtade (bara med 135:an) tror alla bilderna i länken är på /1.8

Tyvärr kände jag mig rätt kreativ i efterbehandligen också så fotona är allt annat än neutrala.

Men nu märker jag klar skillnad i det dynamiska omfånget 850:n tål mer än 700:an, fast det verkar som den snålar lite med exponeringen så jag får nog lägga på lite komp. i fortsättningen.

Exif är intakt om man väl lyckas få fram orginalstorleken i flickr, deras modernisering verkar sådär.

Nästa steg är att fiska fram ett 28-75 /2.8 tills man har råd med ett CZ24-70

http://www.flickr.com/photos/24068502@N04/4794588006/in/set-72157624495372978/#/

 

[avlustat_medlemskap180119]

Mats, kolla 3M's Vikuitisortiment i stället för det fullständigt värdelösa plastbiten Sony vill ha massvis med pengar för. Det Sony hade tidigare var iaf helt värdelöst - ingen AR-behandling och mycket lättrepat.

Jag rekommenderar Vikuiti ARMR-200 eller DQC.

Ehh, jag hänger inte med. Var det där riktat till mig?
Istället för vilken plastbit? AR?


/Mats

 

[pallep]

AR torde stå för Antireflexbehandlat

 

[Gille Spie]

Men nu märker jag klar skillnad i det dynamiska omfånget 850:n tål mer än 700:an, fast det verkar som den snålar lite med exponeringen så jag får nog lägga på lite komp. i fortsättningen.

http://www.flickr.com/photos/24068502@N04/4794588006/in/set-72157624495372978/#/

Hur tänker du kompensera i kameran?

Snart semester så då kan jag nog börja testa min 850 lite mera ordentligt

 

[mayro]

En sak jag inte begriper med A850 kontra andra kameror jag haft är att.. Tar man en bild i skymningsljus så exponeras inte bilden "upp" utav kameran. Utan snarare ner..??? Bilden blir mörkare än verkliga ljuset är.. Och som jag ser det spelar mätmetod ingen jättelik roll heller.. Det är "ner" vilken man än använder..

A550 tex så blir bilden ofta ljusare än verkligheten. Men så även med andra kameror.. Så tvärtomeffekten fattar jag inte.. ?

Även med auto blir det så...

 

[pallep]

Hur tänker du kompensera i kameran?

Snart semester så då kan jag nog börja testa min 850 lite mera ordentligt

Jag menar att jag nog får köra med kanske + 1/3-1/2 steg exponerings kompensation. Noterade det i lightroom att histogrammen var lite väl till vänster och jag fick dra upp lite exponering alternativt brightness.

Ska kika närmare på hur histogrammet i kameran beter sig mot det importerade i LR.
Får nog justera inställningarna så kamerans minijpg stämmer med LR
LR kommer ju default med +50 i brightness vilket jag drog ner till noll. Vill ju hellre exponera lite mer till höger i kameran.

Tobbe, det var lite så jag märkte också, ljusmätningen snålar med exponering, kanske för att man inte ska bränna ut högdagrar, men kameran har ju ändå mycket DR så det går ju rädda även om man tar i med exponeringen.

 

[pet]

Jag menar att jag nog får köra med kanske + 1/3-1/2 steg exponerings kompensation. Noterade det i lightroom att histogrammen var lite väl till vänster och jag fick dra upp lite exponering alternativt brightness.

Ska kika närmare på hur histogrammet i kameran beter sig mot det importerade i LR.
Får nog justera inställningarna så kamerans minijpg stämmer med LR
LR kommer ju default med +50 i brightness vilket jag drog ner till noll. Vill ju hellre exponera lite mer till höger i kameran.

Tobbe, det var lite så jag märkte också, ljusmätningen snålar med exponering, kanske för att man inte ska bränna ut högdagrar, men kameran har ju ändå mycket DR så det går ju rädda även om man tar i med exponeringen.

Jag kör i dom flesta fall med +1/2 stegs exponeringskompensation med min A900 då den är lite väl snål i exponeringen.

 

[FlyerOne]

Ehh, jag hänger inte med. Var det där riktat till mig?
Istället för vilken plastbit? AR?

/Mats

Mats, jag tycker det låter som att Joakim ger rekommendationer om LCD-skydd.

 

[FlyerOne]

En sak jag inte begriper med A850 kontra andra kameror jag haft är att.. Tar man en bild i skymningsljus så exponeras inte bilden "upp" utav kameran. Utan snarare ner..??? Bilden blir mörkare än verkliga ljuset är.. Och som jag ser det spelar mätmetod ingen jättelik roll heller.. Det är "ner" vilken man än använder..

A550 tex så blir bilden ofta ljusare än verkligheten. Men så även med andra kameror.. Så tvärtomeffekten fattar jag inte.. ?

Även med auto blir det så...

Alla kameror har sina små speciella egenheter. Precis som vi människor...

Man får helt enkelt finna ut vilka dessa är, och sedan anpassa och kompensera för detta. Vare sig det gäller kameror eller människor...

 

[Danlo]

En sak jag inte begriper med A850 kontra andra kameror jag haft är att.. Tar man en bild i skymningsljus så exponeras inte bilden "upp" utav kameran. Utan snarare ner..??? Bilden blir mörkare än verkliga ljuset är.. Och som jag ser det spelar mätmetod ingen jättelik roll heller.. Det är "ner" vilken man än använder..

A550 tex så blir bilden ofta ljusare än verkligheten. Men så även med andra kameror.. Så tvärtomeffekten fattar jag inte.. ?

Även med auto blir det så...

Min D3 är likadan. Skitjobbigt. Min backupkamera D5000 exponerar rätt i 95% av fallen, medans D3 exponerar rätt ca 50% av gångerna. D3 felexponerar framförallt när det är något viktigt man fotar som man inte kan ta om. Med D5000 missar jag aldrig några ögonblicksbilder. Aldrig någon dyr "proffs"kamera för mig igen tack.

 

[FlyerOne]

...
D3 felexponerar framförallt när det är något viktigt man fotar som man inte kan ta om.
...

Jomenvisst! Det finns väl få naturlagar som är så säkra som "Lagen om alltings djäkelskap". Den är f.ö. spridd över hela världen. I de anglosaxiska länderna kallas den för "Ed McMurphys lag".

Fast det finns ju somliga som tycker att denna lag inte är helt rättvisande, utan alldeles för mesig.
För att korrigera detta har "O'Tooles lag" tillkommit :
"Murphy var en optimist"...