Sony A850 och A900

[Photocon]

TOBBE!

Den duger mer än väl. För att anknyta till din exempelbild tog jag en bild med A900 på iso 6400 men underexponerade ett steg för att få iso 12800 vid manuell inställning samma tid och bländare f/5 du använde på bilden du länkade till på den gamla stärkaren. Plåtade min övningsförstärkare som har lite besvärliga färger.

För att simulera en A550 drogs bilden ned till 14,2MP. Även A550:s brusreducering som träder i kraft vid iso 1600. Var jag tagit utsnitten syns på helbilden

1/ en helbild
2/ ett utsnitt i 100% där bilden skuggar sig
3/ ett utsnitt där det förekommer hög kontrast o taskig rödaktig färg
4/ ett utsnitt från ett oskarpt område utanför fokus med djupare svart och rött
5/ ett utsnitt från FÖRST starkt beskuren bild och SEDAN nedskalad till den största storlek FS medger för publicering. D v s samma storlek som du hänvisade till.

Befintligt ljus medgav 1/50 f/6 vid iso 6400. Manuellt ändrad till 1 stegs underexponering=12800 iso. Ser man det ur denna aspekt bör du inte sörja din A550 speciellt mycket. SSS använt, handhållet. Du skulle ju kunna vända på det hela också och göra en uppskalning från A550:s 14MP till 24MP och kolla bruset som uppstår då.

 

[mayro]

Lennart..
Vem vet. Kanske en dag lär jag mig fota .. Och framkalla...

Fasen. Jag har problem bara jag skall försöka få fram en cropbild för visa 100%...

 

[Photocon]

Lennart..
Vem vet. Kanske en dag lär jag mig fota .. Och framkalla...

Fasen. Jag har problem bara jag skall försöka få fram en cropbild för visa 100%...

Tror du kan mer än du vill påskina.

Här är i alla fall samma bildjäkelskap och ungefär samma utsnitt tagen med en lånad A550. Så här blir det med jpeg direkt ur kameran med iso 12800 och f/5 samt en 1/00 sek. Samma som jag tog för en stund sedan med A900. Med rawbehandling skulle det blivit ganska jämnt, men här är definitvt A550:s jpegfiler sämre än de slarvigt bearbetade A900-rawfilerna.

 

[mayro]

Jag får då inte till det som du .... Men det duger,, och det räcker ju för min del..



Nu över till nått annat..

Hittade en kamera i källaren med ett Pentacon 50mm f 1,8 påmonterat..Har inte en susning om vad det är för objektiv.... Går det med nån manick få dit ett sådant objektiv och testa på min A850? Nån adapter kanske som man kan låna eller köpa snorbilligt..? Vore ju bara skoj att testa det..

 

[Göran Larsson]

Hittade en kamera i källaren med ett Pentacon 50mm f 1,8 påmonterat..Har inte en susning om vad det är för objektiv....

En fototrabant, dvs ett billigt östtyskt normalobjektiv med M42-fattning.

http://www.praktica-users.com/lens/mlenses/morp1.8_50.html

Går det med nån manick få dit ett sådant objektiv och testa på min A850?

En vanlig billig adapter från M42 till Alpha fungerar men ger ett helt manuellt objektiv.

 

[mayro]

Såg en som säljer adapter för 200 kr.. Men känns som en onödig utgift då man troligen kanske aldrig kommer orka med manuella inställ.... Och kanske inte ens bildkvaliteten är värd det.. Hur som.. tackar för snabb respons!..

 

[pallep]

Är det bara jag som tycker att man precis fått ett steg bättre brus med LR3 jämfört med 2. ALLT färgbrus försvinner och det som blir kvar blir ett finkorningt "snyggt" brus.
I.a.f. på min 700:a

/(Patrik som har en 850 i transit)

 

[Göran Larsson]

Är det bara jag som tycker att man precis fått ett steg bättre brus med LR3 jämfört med 2. ALLT färgbrus försvinner och det som blir kvar blir ett finkorningt "snyggt" brus.

Jag använder inte LR, men det är den allmänna uppfattningen på nätet att LR3 nu är användbar som RAW-framkallare av Sonys RAW-filer. LR2 är rena katastrofen och är, enligt vad jag tror, en av de största anledningarna till att Sony anses brusa för mycket.

 

[mayro]

Säg inte så där.. Jag kan inte ens öppna LR för test mera.. Det är nått med kataloger står det.. Och därmed är det kört...

 

[Photocon]

Är det bara jag som tycker att man precis fått ett steg bättre brus med LR3 jämfört med 2. ALLT färgbrus försvinner och det som blir kvar blir ett finkorningt "snyggt" brus.
I.a.f. på min 700:a

/(Patrik som har en 850 i transit)

Jag laddade hem en 30-dagars testversion av LR3 och visst fixar den sonyfiler bättre än tidigare. Mycket bättre t o m. Men binärfilen är densamma som i CS5 camera raw (som jag också körde en 30-dagars på). Annars använder jag mitt CS4 och tänker inte uppgradera ännu. Camera Raw i LR och CS i senaste version har lite bättre brusreducering att finlira med, visserligen.

Men behöver jag brusreducera har jag en bättre plug-in modul till CS4 (Noise Ninja Pro). Jag vill inte brusreducera i själva "huvudframkallningen" utan mer detaljmässigt på en färdig tiff-fil. Fungerar mycket mer selektivt.

Men LR har definitivt blivit bättre vad gäller brushantering.

 

[Photocon]

Säg inte så där.. Jag kan inte ens öppna LR för test mera.. Det är nått med kataloger står det.. Och därmed är det kört...

Innebär att du ska välja en mapp där du lagt in dina bildfiler som du sedan går vidare och väljer "importera" så bilderna hamnar i LR:s bibliotek när du markerar dem för att de ska hamna i ett så kallat projekt. Grejen är att de försökt göra det så enkelt att en intelligent person omöjligt kan förstå att det är så enkelt. Ta det som en komplimang

Fasiken, Tobbe! Tålamod handlar det om. Ibland får jag känslan av...skit samma. Både du och jag vet att du fixar det om du verkligen vill.

Men det går lika bra att konvertera filerna i Elements. LR öppnar inte pärleporten. Kör Sonys egna rawkonverterare. Den är slö och sämre men filerna hittar dit bara du dubbelklickar på dem, även om de ligger i en mapp på skrivbordet.

Frid//Lennart

 

[mayro]

Njet.. Den säger nått med att den inte kan öppna katalogfil.. Det där du talar om kommer inte ens upp...

Det står att bild som skall öppnas inte är ett giltigt win 32 program...

och försöker jag starta LR utan bild står det att jag skall antingen "öppna en katalog. Eller skapa en ny katalog.. Men själva programmet är inte öppet. Utan detta är innan det öppnas..

Sedan kommer . ""Runtime error""..

Datorer.... fy fasen..

Allt annat fungerar perfekt...Alla andra program...

 

[Photocon]

Njet.. Den säger nått med att den inte kan öppna katalogfil.. Det där du talar om kommer inte ens upp...

Det står att bild som skall öppnas inte är ett giltigt win 32 program...

Ja, då är det inte pärleporten som gäller. Mer dess motsatta öppning. Men alla windowsbaserade operativsystem från åtminstone XP med SP2 ska väl kunna öppna win 32 applikationer. Har du laddat ner en 64-bitars version.... jag vete f-n. Men en mapp med bildfiler är ju inte ett program....

Men ladda in skivan du fick med A850 och kör det rawprogrammet. Min hjärna funkar inte just nu (om den nu nånsin har fungerat ordentligt).

 

[pet]

Såg en som säljer adapter för 200 kr.. Men känns som en onödig utgift då man troligen kanske aldrig kommer orka med manuella inställ.... Och kanske inte ens bildkvaliteten är värd det.. Hur som.. tackar för snabb respons!..

Tobbe jag kan leta lite i helgen o se om jag hittar dom resterande två av mina M42-adaptrar...jag fick som sagt tre stycken med på köpet när jag köpte min kameran...hittade dock bara en sist jag letade och den fick Joakim...hittar jag dom så få du den ena av dom.

 

[js1]

Säg inte så där.. Jag kan inte ens öppna LR för test mera.. Det är nått med kataloger står det.. Och därmed är det kört...

Skaffa Scott Kellby bok om LR. Han skriver lättfattat och mycket steg-för-steg.
Böckerna kostar några hundra på nätet om du inte hittar den på bibblan.

(Om du nu får igång ditt program igen)

 

[mayro]

Tobbe jag kan leta lite i helgen o se om jag hittar dom resterande två av mina M42-adaptrar...jag fick som sagt tre stycken med på köpet när jag köpte min kameran...hittade dock bara en sist jag letade och den fick Joakim...hittar jag dom så få du den ena av dom.

Oj.. Tack vad snällt av dig Petar.. ..

Då håller vi tummarna att den lille ringen slutar gömma sig..


Jörgen.
Har för dålig Engelska för förstå en bok hur ett program fungerar.. Sedan detta med Dyslexsin som gör jag har en del problem med läsa in saker.. Och än värre på engelska.. Tack för tips i alla fall.

Programmet är ej fungerande... Jag måste ha kontakt med nån som kan datorer.. Känner en snubbe i Värmland som kan datorer.. Skall se om jag får tag på fan .. Och då kan jag i tel berätta vad det står så vet han exakt vad som är fel och vad göra.. Om nått finns att göra..

 

[Gille Spie]

Tobbe

Om man försöker bena upp problemet så är frågan om det är ett dator-operativsystemsproblem där Du vä förmodligen har WindowsXP i den gamla vanlia hederliga 32 bitarsversionen och det bör väl fungera.
Detta behövs för Ltr3 enligt Adobe så stämmer inte det kan väl problem uppstå. Vad jag kan se kan man inte välja olika Lightroom när man laddar ner demoversionerna däremot kan de ju bara användas i 30 dagar - har Du passerat denna tid? Jag laddade ner testversionen och ser inte ut att vara några knepiga val i samband med detta eller installationen.

•Intel® Pentium® 4 processor or equivalent
•Microsoft® Windows® XP with Service Pack 3; Windows Vista® Home Premium, Business, Ultimate, or Enterprise (32 bit and 64 bit); or Windows 7 (32 bit and 64 bit)
•2GB of RAM
•1GB of available hard-disk space
•1,024x768 display
•CD-ROM drive


Om vi sedan tänker bara på Lightroom och man vill komma igång utan att bara testa sig fram och utan att läsa svenska eller engelska böcker (jag förstår Ditt dilemma) så är denna DVD faktiskt riktigt bra http://www.moderskeppet.se/dvd/lightroom3.php

Möjligen blir vi väl inte klokare av detta men....

 

[js1]

Jörgen.
Har för dålig Engelska för förstå en bok hur ett program fungerar.. Sedan detta med Dyslexsin som gör jag har en del problem med läsa in saker.. Och än värre på engelska.. Tack för tips i alla fall.

Böckerna finns översatta på Svenska

 

[mayro]

NUUUUU lyckades jag öppna programmet.. Men hur jag öppnar raw fil i det återstår att lösa..

Men tiden finns inte nu. Min fru kom hem igår från sjukhus helt plötsligt.. Superskönt...!!

Hemsjukvård med läkare paljativ vård mm är ordnad nu. Så då sköter dom henne i hemmet i stället.. Det behövdes mentalt tror jag för oss alla...

 

[xrp]

Jag använder inte LR, men det är den allmänna uppfattningen på nätet att LR3 nu är användbar som RAW-framkallare av Sonys RAW-filer. LR2 är rena katastrofen och är, enligt vad jag tror, en av de största anledningarna till att Sony anses brusa för mycket.

Nu måste jag få fråga en sak: Det är väl inte varken LR, Photoshop eller Elements som egentligen konverterar raw utan det är ACR, right? Om man då har den senaste versionen av respektive program ovan, har man då också samma version av ACR i alla tre? Eller kommer jag inte att få någon bättre brushantering i Elements bara för att LR3 har fått det?

Sitter med en utvärderingskopia av Elements just nu och funderar på varför jag inte köpt åtminstone det tidigare, så otroligt mycket enklare som jag fått det jämfört med IDC, Gimp, Rawtherapee och allt vad jag provat med hittills...