Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Sony A850 och A900

Produkter
(logga in för att koppla)
Jag har mitt utannonserat, men kan väl göra det här på tråden igen (har lärt mig av dig, Mats).
....
Hihi!

Inte heller jag har något som helst emot dessa inkastade säljerbjudanden. Dessutom verkar det ju vara väsentligt effektivare att göra så än att annonsera på Köp/Sälj-sidorna. Kanske inte så konstigt - i varje fall jag hänger här mycket mer än på Säljsidorna - där orkar jag kolla bara någon enstaka gång emellanåt.
 
Snälla någon köp (momskvitto kan ordnas) så jag kan köpa en 70-300 G SSM istället. OBS: Kan även byggas om till bazooka. Levereras med motljusskydd, förvaringsväska, objektivrem, garanti 11 månader, originalkartong och en rekommendation att använda zonsalva eller vara bättre tränad an jag.

Klart frestande till min nya 850 för att försöka fånga fåglar på bild. Vikt nästan 2 kg - hmmm - aldrig prövat så tungt förut och inte vältränad heller och zonsalva bör man ju bara använda en vecka i stöten - tänker.........
 
Undrar om min mycket lite använda A550 skall bli raskt såld om jag säger att den är till salu här...


:) :)

Jaja..

Snart skall det testas FF kamera "så det står härliga till" som man säger... Tur man har en 35-70 f4 glugg från 1985 att montera dit... Annars hade det varit svettigt värre... Fota utan glugg är ju aningen svårt det..

Men också röta att den gluggen tydligen skall kunna ge i alla fall hyfsat resultat på FF kamerahus.. Då jag ju gillar den gluggen rätt ok (på aps.c förutom vidden man får ) så blir det kul att igen använda en sådan då det var en sådan glugg som var min första systemkameraglugg jag någonsin ägt... Så man tagaer vad man haver. Så blir det väl ovant med att inte ha 1,5 längre ..

Samt så skall det bli intresant att se hur brusig en A850 är i verkligheten med egna bilder och jämföra med testarnas resultat dom får.. Det är väl det som för tillfället känns mest nyfiket..
 
Nu måste jag ju börja fråga saker här också .. Så börjar med en undran jag inte blir klok på..

En Sony A550 har en siffra som säger 807 i isofältet.. 14 mp... En A850 har 1450 i isofältet. och 24 mp

Kan någon förklara för mig hur ändå A550 anses väl lika eller faktiskt bättre med isohanteringen?

Är skillnaden i hur bruset visar sig det som utgör att man "tycker" A850 ser lika eller sämre ut på högre iso?

A550 är ju egentligen inte revolutionerande bättre enligt siffror än A700. Medans i verkligheten så är den rätt markant bättre ifråga om isohantering.. Men detta därför att färgbrus samt brus ser fulare ut än A550ins som är "snyggt".. Ej färgblobbande..

Ja. Angående isoförmågor så är det som jag uppfattat det jag läst.. Så jag kanske har fattat fel och därför skriver också fel..

Därför frågar jag. För jag får fasiken inte ihop detta.. I min hjärna skulle väl om jag ser isosiffrorna samt storleken på bild en A850 åka åttor runt en A550... Medans det är inte så folk verkar tycka... Ja om jag hajat rätt...

Så var frågorna igång med on topic... A850..
 
På tal om 70-300 G SSM och OT från 850
Vad kan man ta för en obetydligt beg 70-300 G SSM ?
1 år 1 mån gammal

70% av ny värdet ?
 
På tal om 70-300 G SSM och OT från 850
Vad kan man ta för en obetydligt beg 70-300 G SSM ?
1 år 1 mån gammal

70% av ny värdet ?

De jag varit i kontakt med och som haft garanti kvar har begärt 5000:- i ena fallet och 6.000:- i andra fallet.
4.700:- för ett utan garanti kvar. Så objektivet går att få för 8990 nytt just nu som billigast. 70% skulle bli drygt 6.200:- . Men ganska nära. Mellan 5-6000:- är vad folk verkar begära för dem.

Garantin kan vara mycket värd med tanke på hur jäkligt det är om objektivet skulle visa bak/framfokusera.
 
De jag varit i kontakt med och som haft garanti kvar har begärt 5000:- i ena fallet och 6.000:- i andra fallet.
4.700:- för ett utan garanti kvar. Så objektivet går att få för 8990 nytt just nu som billigast. 70% skulle bli drygt 6.200:- . Men ganska nära. Mellan 5-6000:- är vad folk verkar begära för dem.

Garantin kan vara mycket värd med tanke på hur jäkligt det är om objektivet skulle visa bak/framfokusera.

Bak/framfokusera ?
vad menas och hur ser man det ?
 
De jag varit i kontakt med och som haft garanti kvar har begärt 5000:- i ena fallet och 6.000:- i andra fallet.
4.700:- för ett utan garanti kvar. Så objektivet går att få för 8990 nytt just nu som billigast. 70% skulle bli drygt 6.200:- . Men ganska nära. Mellan 5-6000:- är vad folk verkar begära för dem.

Garantin kan vara mycket värd med tanke på hur jäkligt det är om objektivet skulle visa bak/framfokusera.

Det är väl inte nåt som "uppstår" helt plötsligt på ett objektiv som är använt under ett år.
Såna saker som kan "hända" med ett objektiv efter garantitiden är sällan såt som skulle täckts av garantin ändå, typ att det får stötar osv.

Halva priset för ett drygt ett år gammalt högklassigt objektiv som är i produktion får väl anses som mycket billigt. Tror att du säkert kan få minst 6kkr.


/Mats
 
Bak/framfokusera ?
vad menas och hur ser man det ?

Syns lättas vid största bländaröppning vid referensavstånd (50x brännvidden). Hamnar det mer skärpa bakom det föremål man lagt skärpan än huvudföremålet=bakfokus. Framfokus= tvärtom. (Mycet kortfattad förklaring)

Skaffa eller ladda ned en en skärpedjupstabell (depth of field eller sk DOF) för att förstå avståndets, bländaröppningens, brännviddens inverkan på skärpedjupet.

M a o ett objektiv kan upplevas som "tillräckligt" skarpt för att täcka in huvudföremålet, men likväl fram eller bakofokusera.

Dessutom behöver det inte vara fel på objektivet. Kamerahuset kan också vara felkalibrerat.
 
Det är väl inte nåt som "uppstår" helt plötsligt på ett objektiv som är använt under ett år.
Såna saker som kan "hända" med ett objektiv efter garantitiden är sällan såt som skulle täckts av garantin ändå, typ att det får stötar osv.

Halva priset för ett drygt ett år gammalt högklassigt objektiv som är i produktion får väl anses som mycket billigt. Tror att du säkert kan få minst 6kkr.
/Mats

Håller inte med helt och hållet! AF-motorer kan faktiskt lägga av, olja hamna på bländarlameller. Vissa fabrikat har linjära motorer som styr bländaren också och lägger av 4 mån efter garantitidens slut. Jag har råkat ut för det.

Oavsett vad förre ägaren sagt och hur objektivet ser ut vet man aldrig säkert vad det varit med om. Det känns tryggare att ha någon tids garanti kvar. Sedan är det ju upp till en själv att kolla upp objektivet ordentligt.

Sedan är det ju så att du kan köpa ett objektiv som fokuserat perfekt på säljarens kamera men inte på din. Objektivets tolerans kan ligga -6 och säljarens kamera ligga på tolerans +2, medan din kanske ligger på -5. Det kostar en tusenlapp att justera en zoom för ett enklare AF-fel.

Däremot håller jag med om att direkta, gravare fel i princip alltid upptäcks innan garantin går ut. Men självklart ska ett objektiv med garanti kvar få kosta mer än ett utan. Och över 6000:- för ett objektiv utan garanti som inom kort kommer att säljas för 8.200 nytt från en ÅF (jag har kollat) är inte ett skäligt pris.

Sorry, Mats vi har olika åsikter/
 
Hej
Tack för komentarena på OT


Det med garantin är ju rätt. Är det materialfel (tillverkarens fel) eller dyligt har man väl 2-3 års garanti dag?
50% av nypriset får man nog några flera år framåt då skicket är super. Kollade priser Rajala 9000 på extrapris ord 11000. Cyber och Scand 9300-9900. Och något akut behov av pengar är jag inte än....

Orsaken till jag funderade på att göra mig av med det är att det inte blivit använt så mycket som jag trott. Är nog en macro nisse... Inget tålamod för djur.... Fotade yngsta dottern på fotbollen men har nu en 80-200/2.8 Tokina. Börjat bli lite mycket objektiv i skåpet ;).

Trodde du hade ett Mayro. Var det inte din fina anka på dyxum? Är det 100% av bilden. Har du köpt en A850. Hur är den jmf med A550
 
Jag har köpt Mats A850. Den kommer väl i morgon.. Sedan får jag se hur den är jämfört att fota med A550..Så jag vet inte ännu. Men mina misstankar är att A850 påminner en hel del om att fota med A700 utifrån det jag läst samt sett i bild....Tror dom uppför sig relativt lika dessutom.. Så RAW och sedan pilla i bildprogram.. Samt börja använda selekterad brushantering igen vilket man hela tiden fick göra med A700 osv osv.. Så tror jag. Blir spännande att se om man gissar rätt...

Först av allt blir att skaffa ett (hoppas) billigt bra vardags-zoom om inte nu mitt 35-70 f4 fungerar hyfsat ok.. Fast där har jag litet hopp brinnande det skall lira . Har nog sett lite FF bilder nånstans tagna med ett sådant objektiv. Och det dög väl hyfsat som tillsvidare i alla fall.. Men men.. Hur det blir får man se...

Och mitt 70-300 gick iväg i affären.. Så det för man sattsa på senare detta med tele..Så jovisst..kompisen "Ankan " :) :) och nån till var min/mina bild/bilder på Dyxum...
 

Bilagor

  • DSC00120 1.jpg
    DSC00120 1.jpg
    17.1 KB · Visningar: 304
Senast ändrad:
Och jag har ingen A850 och är ångerfull...


Tobbe, ska vi lösa bådas våra problem? ;-)

Jag tycker vi löser 3 problem istället!

1/ Mats får tillbaka sin 850
2/Tobbe får tillbaks sin 70-300
3/Tobbe får min 150-500 och jag hans 70-300

Strålande idé, egentligen eftersom Tobbe är starkare än jag, Mats redan har ångrat sig, Tobbe kommer att sakna sin A550 (även om 850 är bättre på många andra saker och han har ju rätt i viss mån om att det finns vissa hanteringslikheter mellan den och A700). Jag slipper få ont i axeln.

När vi genomfört denna transaktion kan vi alla ångra oss igen och så lever tråden vidare.

Eller så kan vi byta/sälja våra eventuella husdjur.

Eller så kan vi börja knyppla istället och sälja hela skiten till andra på tråden.

Varför denna ambivalens uppstår när det gäller att göra sig av med A900/A850 vet jag inte exakt, men det bygger på en viss känsla, tror jag. Man börjar packa ned eländet, gör en paus och tar fram sin aps-c som inte har den där kalla, råa metallfeelingen i sig. Egentligen är det löjligt, men jag tror det beror på bland annat just det. Sedan är det ju bara att titta på skärmen och se vilken vacker separerad färg och bokeh den där metallklumpen fabricerat. Sen blir man väldigt ambivalent.

Riktigt ambivalent blir man dock först när man tagit sin Zeiss 135/1.8ZA och exempelvis fäst den på en A550. Nånting känns fel och obalanserat. Tittar man sedan i sökaren och upptäcker att den där ljusa sökarbilden som man ser kristallklart ända ut i hörnen med metallklumpen med en ljusstark Zeiss eller iofs annan optik också har blivit lika mörk som att titta i ett elefantarsel (tror jag, har inte testat) så är ambivalensen total och börjar övergå i något som bäst liknas vid att farbror Ågren knackar på.

Fasiken, egentligen är det löljigt. Men jag har varit på väg att sälja 2 gånger och hamnat i den situationen.
 
Velpellar.. Tur jag är mer fast i bestämdhet då jag gör saker... Annars vore detta "cirkus Sonydemokraterna"...
 
Mats, Tobbe, Lennart, kan ni kanske sköta det här tjafsandet utanför detta forum? Off topic är bara förnamnet, men å andra sidan var det väl ett par veckor sen som nåt i denna tråd var on topic. Jag ångrar mig, kör hårt, jag har tröttnat och kopplar bort...
 
Nu måste jag ju börja fråga saker här också .. Så börjar med en undran jag inte blir klok på..

En Sony A550 har en siffra som säger 807 i isofältet.. 14 mp... En A850 har 1450 i isofältet. och 24 mp

Kan någon förklara för mig hur ändå A550 anses väl lika eller faktiskt bättre med isohanteringen?

Är skillnaden i hur bruset visar sig det som utgör att man "tycker" A850 ser lika eller sämre ut på högre iso?

A550 är ju egentligen inte revolutionerande bättre enligt siffror än A700. Medans i verkligheten så är den rätt markant bättre ifråga om isohantering.. Men detta därför att färgbrus samt brus ser fulare ut än A550ins som är "snyggt".. Ej färgblobbande..

Ja. Angående isoförmågor så är det som jag uppfattat det jag läst.. Så jag kanske har fattat fel och därför skriver också fel..

Därför frågar jag. För jag får fasiken inte ihop detta.. I min hjärna skulle väl om jag ser isosiffrorna samt storleken på bild en A850 åka åttor runt en A550... Medans det är inte så folk verkar tycka... Ja om jag hajat rätt...

Så var frågorna igång med on topic... A850..

Gissar jag rätt om du avser DxO:s mätningar och att 1450 är ett skrivfel och ska vara 1415 istället? :)

I så fall är det bara att multiplicera A550:s resultat (807) med beskärningsfaktorn i kvadrat för att kunna jämföra sensorernas hög-ISO-egenskaper rakt av oberoende av deras storlek. A550 får då ca 1900, d.v.s. dess sensor är ungefär 0,4 steg bättre.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar