Sony A850 och A900

[avlustat_medlemskap180119]

Jag menade att du via LV/MF och A550 kunde ta 2 bildexempel och visa upp att objektivet verkligen inte fokuserar ordentligt. Bra att skicka med sådana filer vid ev garantiservice.

Att tillfälligt tillgripa mikrojustering kan vara ett annat sätt att påvisa att objektivet inte är riktigt friskt. En bild med och en bild utan bevisar det också. Att sedan mikrojustering bara är tillfälligt första förband vid en given situation på ett givet avstånd med en given brännvidd är självklart inget man ska leva med. Det tar ju bara några minuter att testa.

Ok, will do. I morgon får det bli.

Jag ska kolla dina bildexempel. Har lite ont om tid just nu. Men kolla dem ska jag. Promise!

Stort tack på förhand!

Sony kan du inte blanda in i ett Sigmagarantiåtagande. Rajala resp Sigma gäller.

Jag måste ju först konstatera om problemet är med objektivet eller kameran. Är det kameran så är det ju JapanPhoto/Sony. Har som sagt lyckats få skarpa bilder med A550 och Sigmat.


Ska testa igen i morgon lite bättre och dokumentera bevis so du tipsat om.


/Mats

 

[FlyerOne]

...
A550s HDR skulle kunna utvecklas till 3-bilders t.ex. osv. A850 har ju bracketing och seriebildstagning, så allt finns för att få det att funka. Det är ju trots allt en dator med processorer, ramminne OS och styrfunktioner.
...

Utan tvivel. Sony har utvecklat sin HDR-funktion redan i nästa modell, dvs i NEX-kamerorna. Dessa har trebilders-HDR som du efterlyser, men dessutom har Sony också lagt till ytterligare en praktisk funktion - det kommer ut två bilder - dels den sammanslagna trebilders-HDR:en, dels också den normalexponerade "mittbilden", som alltså bevaras. Varje HDR-tryckning resulterar således i att det kommer ut ett dubbel-set av bilder.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Utan tvivel. Sony har utvecklat sin HDR-funktion redan i nästa modell, dvs i NEX-kamerorna. Dessa har trebilders-HDR, och dessutom har Sony lagt till ytterligare en praktisk funktion - det kommer ut två bilder - dels den sammanslagna trebilders-HDR:en, dels också den normalexponerade "mittbilden", som alltså bevaras. Varje HDR-tryckning resulterar således i att det kommer ut ett dubbel-set av bilder.

Verkar bra!
Då kunde den andra vanliga bilden sparas både som JPEG och RAW om man har det inställt. Tycker det vore enkelt att få till att om nu HDR bara funkar med JPEG och singelbildsmatning att kameran automatiskt ställer om till det när man väljer HDR och sen ställer tillbaka igen när man stänger av det.

Nu är det så att jag väljer HDR och får ett felmeddelande att det inte går med RAW+JPG. Ändrar detta och provar igen och får ett nytt meddelande att det inte funkar med seriebildstagning. Ställer om det och sen tar HDR-bilden och sen får man ställa tillbaka det andra manuellt. Lite irriterande faktiskt.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Men du känner mig vid det här laget så väl att jag inte kommer med påståenden som är gripna ur luften.

Lennart, jag tycker det är sunt att ibland ifrågasätta även vad erkända experter säger. Jag menar att jag uppskattar otroligt all fantastisk kunskap som du och andra besitter och den hjälpsamhet som finns, men ibland kan även de bästa missta sig.

Jag vet det av egen erfarenhet, jag hade själv fel en gång. 1973 tror jag att det var...


/Mats

 

[FlyerOne]

Nåväl, Mona är kanske ingen idealiskt företrädare för sitt parti, men när jag plåtade alla pertiledarna i den så kallade Alliansen gjorde kameran i och för sig sin plikt. Sedan blev den inlagd på kamerapsyket och själv fick jag ont i magen.
...

Hahaha! Jag gillar din humor!

...
(Eftersom det nu dragits vissa politiska tyckanden här balanserar jag bara så att alla får sin släng av sleven)

Jo, det kan ju behövas ibland.

 

[avlustat_medlemskap180119]

.... Det är en bra optik, men det skiljer otroligt lite i prestanda mot Sonys enklare variant.

Menar du 75-300/4,5-5,6?

Jag hade det i Minolta-utförande. Tyckte det var rena skräpet! Lila ränder och inte riktigt skarpt nånstans ens nedbländat. Sålde det för 750 kr. på Tradera. "Otroligt lite" skillnad kan du väl inte påstå. Sett i relation till priset kanske, men jag anser att om det är dåligt så spelar det ingen roll hur billigt det är.


/Mats

 

[Photocon]

Menar du 75-300/4,5-5,6?

Jag hade det i Minolta-utförande. Tyckte det var rena skräpet! Lila ränder och inte riktigt skarpt nånstans ens nedbländat. Sålde det för 750 kr. på Tradera. "Otroligt lite" skillnad kan du väl inte påstå. Sett i relation till priset kanske, men jag anser att om det är dåligt så spelar det ingen roll hur billigt det är.


/Mats

Det stod Sony på och jag har bara testat, aldrig ägt det. Tror det är omdesignat i så fall. Såg ingen antydan till det du skriver. Å andra sidan är det ofta i de billigare segmenten det kan bli måndagsex med linser som inte är ordentligt fastkittade.

 

[The_SuedeII]

Det 75-300 jag testade var ganska ok så länge inte det fanns för stora kontraster i bilden - då sken hela bilden upp med blå-lila sken i/runt alla övergångar sv/v. I situationer med lägre kontrast var objektivet riktig "prisvärt".

Dock skulle jag nog sätta Tamrons 70-300 som bättre än Sonys (75-300, inte "G" naturligtvis då).

 

[mayro]

då sken hela bilden upp med blå-lila sken i/runt alla övergångar sv/v. I situationer med lägre kontrast var objektivet riktig "prisvärt".

Exakt mina erfarenheter..........

 

[macrobild]

Det 75-300 jag testade var ganska ok så länge inte det fanns för stora kontraster i bilden - då sken hela bilden upp med blå-lila sken i/runt alla övergångar sv/v. I situationer med lägre kontrast var objektivet riktig "prisvärt".

Dock skulle jag nog sätta Tamrons 70-300 som bättre än Sonys (75-300, inte "G" naturligtvis då).

om man vill ha ett bra Sigma (nu finns det avvikelser vad det gäller exemplar precis som med andra objektiv) så testa Sigma 100- 300/4
För att vara ett relativt billigt objektiv så har det mycket bra återgivning, bra mycket bättre än det som diskuteras som är svagt runt 500mm

 

[Photocon]

Det var ang min förkärlek för Sigma 100-300/4 som jag blev tillvitad att uttrycka mig slarvigt när jag ansåg Sony 70-300 SSM vara ett mediokert objektiv för sitt riktpris (10.000 jämfört med exv Nikons motsvarande med VR och samma ljusstyrka som är 40% billigare.
Hellre då 2 tusenlappar till och Sigma 100-300/4 än Sonys skapelse. Sedan får det stå "G" på Sonyoptiken hur mycket det vill.

Det står förresten G på Sonys 35/1.4 á 17.000:- också. Alla som vill ha ett mjuktecknande objektiv med en kantskärpa som kanske infinner sig vid f/16 och en massa effektfull CA som ger spännande konturer rekommenderas varmt detta objektiv.

Sigma 100-300/4 däremot är provkörd och med reservation för ev måndagsexemplar så är det avsevärt bättre över hela brännviddsområdet än Sony 70-300. Blir speciellt prisvärt på en bra Sonykamera som har SSS eftersom objektivet saknar bildstablisering. Tyvärr är den lite tung.

 

[Photocon]

Var inne i en fotoaffär med både A900 o A850 i lager. Hittade ytterligare en liten skillnad mellan dem. A850 har en "grövre" tillyxad yta. Kan vara mer ekonomiskt putsad metall innan lackering eller själva färgbeläggningen som känns strävare.

En skitsak egentligen, men det kändes faktiskt rätt på något vis. Lite heavy rock ´n rollkänsla,
Fan vilket löjlig inlägg, förresten. men jag orkar inte radera det.

 

[Göran Larsson]

Var inne i en fotoaffär med både A900 o A850 i lager. Hittade ytterligare en liten skillnad mellan dem. A850 har en "grövre" tillyxad yta. Kan vara mer ekonomiskt putsad metall innan lackering eller själva färgbeläggningen som känns strävare.

Det är en annan typ av färg också. Ytterligare en skillnad är väl att PASM-omkopplaren på A900 har PASM123 i relief medan den är tryckt på A850.

 

[Photocon]

Mats Sigmatest

Hej Mats!

Har nu gått igenom dina bilder. För att kunna se riktigt vad som döljer sig bakom/framför huvudmotivet har jag ändrat skuggor/högdagrar så att färgerna ser ganska grälla ut, men detaljer har kommit fram mer så det lättare går att bedöma hur skärpan hamnar. Skärpte dessutom upp dem helt lätt också.

Dessvärre för både dig och mig: Det blir alltså inte bättre än så här med mitt exemplar heller. Nu har jag iofs testa på full glugg och du har använd f/8 på alla brännvidder. Enl vilken DOF-tabell som helst verkar det hela stämma ganska okej var skärpan träffat om man nu utgår från f/8 o 40 meter.

Ditt exempel från A550 verkar träffat bra, men svårt att avgöra då bilden är nedskalad och ingen exif finns att gå efter.

Jag TROR det ligger till så här: På kortare avstånd upp till 20-100 meter träffar både ditt och mitt exemplar rätt med FF-kameran. Dock med luddigare resultat vid spannet 420-500mm. På riktigt evighetsavstånd däremot är 500-läget katastrofalt. Inte vad skärpan träffar utan hur luddigt det blir. På 250-800 meters avstånd är det nästan lögn att få riktigt skarpa konturer i lövverk o dyl.

Dina bröllopsbilder verkar däremot ha bakfokus, vilket inte de bilder på testmotivet har som du lade ut för nedladdning. I alla fall inte så det är störande eller så man tänker på det. Den gröna cirkeln ser skarp ut på alla exemplen samt även blomkrukan och bakgrunden är inte skarpare än huvudmotivet.

Jag mailar dig en skärmdump med exempel från 150, 330 o 500mm på fitt testmotiv. Det är därifrån jag dragit mina slutsatser. Kolla din vanliga mail

Men skicka gärna en bild med f/6.3 och träd, byggnader eller vad som helst där avståndet mellan objektiv och där du ställt skärpan är 300-800 meter.

Får jag liknande resultat som från mitt exemplar även från dig på det avståndsspannet så är nog saken bara så enkel som att gluggen är schysst mellan 150-400mm och dessvärre med ljusstyrka 6.3 redan tidigt i zoomspannet.

MVH//Lennart

 

[pic-tor]

Det var ang min förkärlek för Sigma 100-300/4 som jag blev tillvitad att uttrycka mig slarvigt när jag ansåg Sony 70-300 SSM vara ett mediokert objektiv för sitt riktpris (10.000 jämfört med exv Nikons motsvarande med VR och samma ljusstyrka som är 40% billigare.
Hellre då 2 tusenlappar till och Sigma 100-300/4 än Sonys skapelse. Sedan får det stå "G" på Sonyoptiken hur mycket det vill.

Du fortsätter att uttrycka dig slarvigt. När man bedömer hur ett objektiv presterar har väl inte prislappen någon betydelse. Det är mätvärdena som avgör detta. Du blandar ihop kvalitet och prismässighet. Skulle man följa ditt resonemang så stiger kvaliteten på Sony 70-300 om man sänker priset med några tusenlappar.

 

[Photocon]

Det var ang min förkärlek för Sigma 100-300/4 som jag blev tillvitad att uttrycka mig slarvigt när jag ansåg Sony 70-300 SSM vara ett mediokert objektiv för sitt riktpris (10.000 jämfört med exv Nikons motsvarande med VR och samma ljusstyrka som är 40% billigare.
Hellre då 2 tusenlappar till och Sigma 100-300/4 än Sonys skapelse. Sedan får det stå "G" på Sonyoptiken hur mycket det vill.

Du fortsätter att uttrycka dig slarvigt. När man bedömer hur ett objektiv presterar har väl inte prislappen någon betydelse. Det är mätvärdena som avgör detta. Du blandar ihop kvalitet och prismässighet. Skulle man följa ditt resonemang så stiger kvaliteten på Sony 70-300 om man sänker priset med några tusenlappar.

Jaja. OM jag uttrycker mig slarvigt och du korrekt så använder jag väl din logik: Sony 70-300 G SSM är då givetvis ett mediokert objektiv jämfört med Sigma 100-300/4 EX DG HSM.

Förslag: Vi lägger ner det här nu och firar midsommar och accepterar att vi tycker olika.

Glad Midsommar

 

[mayro]

Ajaj.. Nu har jag sett en bild fotat utav en snubbe (med A900) som gav mig lite nackhårsresning... Säger bara ordet. "färger".....

Sådana bilder och programhantering är det som gör mig riktigt avis på "dom som kan" sådant...Kolla in ""Lcarus"" Färgerna ser ut att spruta ut med "dynamitdymamik"... Kommer fasen inte på bättre ord..

http://www.dyxum.com/dforum//topic54550_post720762.html#720762

 

[Göran Larsson]

Ajaj.. Nu har jag sett en bild fotat utav en snubbe (med A900) som gav mig lite nackhårsresning... Säger bara ordet. "färger".....

En A900 med en 135 F2.8 [T4.5] STF ...

 

[mayro]

Det kom en till rysarbild direkt efter den jag komenterade först också..



Man blir fasen lite avis....!!.

 

[jonas_erik]

Hej ! Kollade ankan på sid 8 på Dyxum och tänkte-fan vad fina färger ,vilket djup och skärpa i bilden ! Sedan såg jag det var din bild Mayro ! Snyggt som fan ! MVH och Glad midsommar allihop ! MVH.