Sony A850 och A900

[avlustat_medlemskap180119]

Det tråkiga är att en telezoom inte kan tillåtas bli så mycket sämre på de längre brännvidderna. Om din 150-500 faller igenom efter 400mm ...

Du har helt rätt. Faktum är att jag börjar bli ganska besviken på objektivet.

Objektivet är nästan nytt, har bara haft det några veckor och har egentligen inte så mycket att jämföra med. Att kalla det för en budgetzoom tycker jag är lite fel, det kostar ju trots allt 10 000 kr., fast jag köpte det billigare till kampanjpris.

Det är något fel med objektivet, fast det verkar som om det är avståndet till motivet och inte brännvidden som ställer till det. Foton tagna på nära håll blir bra även vid lång brännvidd, men de på håll blir kassa även vid kort brännvidd tycker jag.

Det här var ju uppe nyss på fotosidan: http://www.fotosidan.se/cldoc/49288.htm
Mitt objektiv ligger inte inom dessa serienummer, men är iofs inte modellen med OS. Kanske är det något fel helt enkelt.

Jag tänkte testa först och ställa upp objektivet på stativ och fotografera ett kontrollerat motiv. Jag har sett en del skärpetest-skärmar vid vissa tester, är det någon som kan rekommendera någon sådan och länka till en pdf så man kan skriva ut själv? Hur ska man gå till väga?

Här är tre bilder tagna vid bröllopet i småformat och länk till fullständig storlek. Jag hade klättrat upp på en mur och stod ganska stadigt med fri sikt, så det borde bli bra, men de är oskarpa. Egentligen mjuka och luddiga, ingen skakoskärpa eller felfokus. Kamerans AF är satt till prio-skärpa och på kungafamiljen så är fokus prickat mitt på princessans ansikte och på båten i ansiktet på den närmaste matrosen, på fotografen i ögat. Det är inte skit bakom spakarna, jag har hållit kameran still och inte missat fokuseringen.

Bilderna är helt obehandlade jpeg direkt ur kameran. Avståndet till kungafamiljen är uppskattningsvis 100 m. och till båten lite kortare, c:a 60 meter. Fotografen i närbild stod bara tre-fyra meter bort. Lite kul var det med den sista bilden, jag tittade i sökaren och panorerade åt höger då han dök upp med en Canon och långt tele. Han tittade i sin sökare och panorerade åt vänster och vi möttes samtidigt, båda tog ner kamerorna och skrattade, sen tog jag bilden på honom och han en på mig. känner någon igen honom förresten, han kanske finns här på fotosidan. Hursomhelst är porträttbilden skarp och fin, medan de andra är luddiga, även båten tagen på 150 mm.


Fullstor bild: http://www.lillnor.net/Kungafamiljen.jpg


Fullstor bild: http://www.lillnor.net/Bröllopsbåten.jpg


Fullstor bild: http://www.lillnor.net/Canon-fotograf.jpg


Tar gärna emot tips på hur man bäst kontrollerar objektivet och vad man ska förvänta sig.


/Mats

 

[macrobild]

När du visar småbilder som ovan måste du skärpa upp bilden för att den skall ses bra på fotosidan.
Tittar man på din bild i PS och i 100% så tycker jag att det ser ut som att du har backfokus dvs skärpeplanet ligger bakom båten eller så har du missat med AF
Bakom båten i husfasaden kan jag se riktig hygglig återgivning och upplösning med tanke på motivets helhet

 

[macrobild]

Vad det gäller kungabilden , trappan så är det troligen en mix av AF fel samt skakningsoskärpa, du har 1/250 sek vilket är långt med tanke på brännvidden.

Sätt kamera och objektiv på ett stadigt stativ och kör igenom en serie med bilder och från hela zoomomfånget på full öppning och se efter om kamera + objektiv sätter skärpeplanet där du har siktat/bestämt


dina bilder nerräknade till 400x400px men med uppskärpning för webben , en viss skilnad om du jämför med dina egna ovan .

 

[paddmannen]

Objektivet är nästan nytt, har bara haft det några veckor och har egentligen inte så mycket att jämföra med. Att kalla det för en budgetzoom tycker jag är lite fel, det kostar ju trots allt 10 000 kr., fast jag köpte det billigare till kampanjpris.

Det är något fel med objektivet, fast det verkar som om det är avståndet till motivet och inte brännvidden som ställer till det. Foton tagna på nära håll blir bra även vid lång brännvidd, men de på håll blir kassa även vid kort brännvidd tycker jag.


/Mats

Kanske har du nån liten kitzoom 50-200 eller liknande liggande. Tag en bild med den på 200mm, interpolera upp den 2.5 ggr och jämför med 150-500 på 500mm...
Kitzoomen (om den är frisk) kommer garanterat se bättre ut. Och med det är ju allt sagt.

Sigma får väl ta tillbaka sitt objektiv, alt ge dig ett som fungerar.
I annat fall har väl sony en egen 70-300 som skall vara ganska bra, sedan finns ju spegeltelet 500/8 som verkar helt ok.

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/sony500.shtml

 

[macrobild]

Kanske har du nån liten kitzoom 50-200 eller liknande liggande. Tag en bild med den på 200mm, interpolera upp den 2.5 ggr och jämför med 150-500 på 500mm...
Kitzoomen (om den är frisk) kommer garanterat se bättre ut. Och med det är ju allt sagt.

Sigma får väl ta tillbaka sitt objektiv, alt ge dig ett som fungerar.
I annat fall har väl sony en egen 70-300 som skall vara ganska bra, sedan finns ju spegeltelet 500/8 som verkar helt ok.

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/sony500.shtml

varför inte först kontrollera först om det är handhavarfel, felaktig AF, skakningsoskärpa?
Vad det gäller "canonfotografen" så finns det inte mycket att anmärka på i den bilden.

 

[avlustat_medlemskap180119]

När du visar småbilder som ovan måste du skärpa upp bilden för att den skall ses bra på fotosidan.

Jodå, det vet och det kan jag, men nu var avsikten att avgöra objektivets fokus och då ville jag avsiktligt lägga upp dem obehandlade.

Tittar man på din bild i PS och i 100% så tycker jag att det ser ut som att du har backfokus dvs skärpeplanet ligger bakom båten eller så har du missat med AF
Bakom båten i husfasaden kan jag se riktig hygglig återgivning och upplösning med tanke på motivets helhet

Jag ser det. Är dock helt säker på att jag prickat rätt med kameran. Usch, backfokus kan väl egentligen inte ligga i objektivet, det är väl i så fall kamerans fel?


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

varför inte först kontrollera först om det är handhavarfel, felaktig AF, skakningsoskärpa?

Jo, jag ska göra ett seriöst test med stativ och en bra referensskiva. Nån som har tips om hur det ska se ut, ett vitt papper med ett tydligt svart kors på? Finns det färdiga i pdf-format?

Ska prova med bägge mina kameror också.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Sigma får väl ta tillbaka sitt objektiv, alt ge dig ett som fungerar.
I annat fall har väl sony en egen 70-300 som skall vara ganska bra, sedan finns ju spegeltelet 500/8 som verkar helt ok.

Ska prova ordentligt först. Sen blir det som du säger.
Har snarare sneglat på Sony 70-400G, men jag börjar inte i den änden att byta objektiv. Får se.


/Mats

 

[paddmannen]

varför inte först kontrollera först om det är handhavarfel, felaktig AF, skakningsoskärpa?
Vad det gäller "canonfotografen" så finns det inte mycket att anmärka på i den bilden.

Oj, nej canonfotografen såg ju riktigt bra ut! (Det var den enda bilden jag inte hade tittat på).

Men tydligen är det på längre avstånd som objektivet faller igenom, vilket i såfall bekräftas av den här bilden tagen på närmare håll.

Och visst, det kostar ju inget att kontrollera om det är problem med AF etc.
Men bedrövlighetsfaktorn på längre avstånd är såpass stor att jag skulle sätta en peng på att det är nån liten lins som halkar snett när man fokuserar på längre håll.

 

[macrobild]

Jodå, det vet och det kan jag, men nu var avsikten att avgöra objektivets fokus och då ville jag avsiktligt lägga upp dem obehandlade.




Jag ser det. Är dock helt säker på att jag prickat rätt med kameran. Usch, backfokus kan väl egentligen inte ligga i objektivet, det är väl i så fall kamerans fel?


/Mats

Jo då, det kan bara vara objektivet eller kamerahuset eller en kombination av både objektiv och kamerahus.
se min gamla tråd om AF vad det gäller 5dmk2

 

[mayro]

Jag tror det handlar om objektivet... Mitt 70-300 G SSM grejar rätt ok en snabbt flygande fågel som sticker iväg fort ifrån där jag står samt på låg höjd så jag kan inte dra nytta utan att den sticker i samma skärpeplan heller..Utan det hänger ju då på kameran och objektivet att snabbt få fokus och ta bild.. Dessutom tog jag 4 enskottbilder i rad som alla fångade fågeln i flykten som sagt.. Utan någon "miss".

Så jag tror som sagt ditt objektiv är det som spökar. Jag har inte extraskärpt den urklippta bilden här från den stora..

 

[Photocon]

Vid referensavstånd (50 x brännvidden) och snabb slutartid är denna Sigmamodell mjuktecknande vid 500mm, vilket inte ska förväxlas med oskärpa. Området 150-c;a 480mm är däremot skarpare. D v s om gluggen är frisk. Nedbländning hjälper ganska lite vid 500mm. Vid den brännvidden är dessutom gluggen känslig för blänkande reflexer. Dock klarar en efterskärpning upp det hela.

Jag har sett det, andra tester har verifierat det. Objektivet bör nog ses som en 150-450 mm där det sista läget är lite för mjukt även om skärpan träffar prick. Hursomhelst blir resultatet bättre vid 500mm än de flesta telen med 2x extender.

Ska försöka återkomma med några bildexempel senare.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Vid referensavstånd (50 x brännvidden) och snabb slutartid är denna Sigmamodell mjuktecknande vid 500mm, vilket inte ska förväxlas med oskärpa. Området 150-c;a 480mm är däremot skarpare. D v s om gluggen är frisk.

Jag har medvetet avstått från att zooma in så långt för att objektivet blir sämre i längsta läget. Jag har stannat vid 420 mm. och bländare 7,1, då borde det bli bättre. ISO 320 ger 1/250s, vilket tillsammans med SSS borde räcka till för att inte ens jag ska få skakoskärpa tycker jag.

Ska försöka återkomma med några bildexempel senare.

Ser fram emot det. Uppskattas stort Lennart!


/Mats

 

[mayro]

Här i länken kan du se dom fyra bilderna jag tog i rad Mats.. Så testa du ett Sony 70-300 G eller 70-400 G objektiv så skall du se att du inte "missar" mer med ditt A850 hus.... Jag är så nära störtsäker på att din kamera inte har "Canonsjuka" i sin fokusering.. Kan mitt A550 sk "leksakshus" med "plastfeeling" ta bilder så kan din A850.. Och minns att jag är absolut ingen fågelfotograf!!.. Fånga fåglar i flykten är aldeles för svårt samt krävande typ av fotograferande för min person.. Därmed konstaterat att jag är en användare som uppskattar mer stillastående saker än lynniga toffsvippor som flyger exakt som dom vill och inte som jag vill.. Dessutom är jag aldeles för dålig kamera-användare för greja "biffen"..

http://www.minhembio.com/forum/index.php?showtopic=241262&st=690#entry2936514

Och som du vet har jag erbjudit dig testa mitt Tamron 17-50 f2,8 till din A550.. Och givetvis Mats så kan jag sända mitt 70-300 G objektiv till dig så får du prova ut ett sådant i lugn o ro på både din A850 samt din A550.... Så vet du liksom "vad som är vad"... Samt slipper köpa ett dito "blint" sedan om du finner att du vill ha ett G telezoom....

 

[mayro]

Detta är möjligen max min typ av fågelfotografering... Då "hänger jag med"..

 

[Photocon]

Jo, jag ska göra ett seriöst test med stativ och en bra referensskiva. Nån som har tips om hur det ska se ut, ett vitt papper med ett tydligt svart kors på? Finns det färdiga i pdf-format?

Ska prova med bägge mina kameror också.


/Mats

Kamera på stativ, referensavstånd vid 500mm=30meter. Sätt f/6.3 och använd din A550. Först med konventionell AF (single) därefter med LV i inzoomat läge där du ställer skärpan manuellt.
Motivet behöver inte vara så jäkla viktigt förutom att det bör innehålla kontraster i strukturer. Använd inte SSS på stativ.

Dessutom måste du göra en bedomning av hur stor yta som mittersta korssensor de facto har. Kvadraten kring den i sökaren överensstämmer sällan med verkligheten.

Får du en knallskarp bild med LV/MF och en bakfokuserande/framfokuserande med vanlig AF är AF inte riktigt som den ska vara. Eftersom du inte upplevt fokusproblem tidigare med din A550 så är det isåfall objektivet (sannolikt). MEN blir det skarpt i lägena 150-350mm t ex med vanlig AF och fallande därefter så kan det just bero på objektivets konstruktion alternativt att dess AF inte är riktigt med på noterna vid de längsta brännvidderna.

Föreslog A550 eftersom A850 saknar LV.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Kamera på stativ, referensavstånd vid 500mm=30meter. Sätt f/6.3 och använd din A550. Först med konventionell AF (single) därefter med LV i inzoomat läge där du ställer skärpan manuellt.
Motivet behöver inte vara så jäkla viktigt förutom att det bör innehålla kontraster i strukturer. Använd inte SSS på stativ.

Dessutom måste du göra en bedomning av hur stor yta som mittersta korssensor de facto har. Kvadraten kring den i sökaren överensstämmer sällan med verkligheten.

Får du en knallskarp bild med LV/MF och en bakfokuserande/framfokuserande med vanlig AF är AF inte riktigt som den ska vara. Eftersom du inte upplevt fokusproblem tidigare med din A550 så är det isåfall objektivet (sannolikt). MEN blir det skarpt i lägena 150-350mm t ex med vanlig AF och fallande därefter så kan det just bero på objektivets konstruktion alternativt att dess AF inte är riktigt med på noterna vid de längsta brännvidderna.

Föreslog A550 eftersom A850 saknar LV.

Jag upplever inte att det skiljer mellan olika brännvidder, utan att det blir oskarpt på långt avstånd till motivet oavsett brännvidd. T.ex. snigelbilden tidigare publicerad i den här tråden är taget på 3,5 meters håll på 420 mm. http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1517778&postcount=340

Hängde inte riktigt med på det där med LV AF och vanlig AF. Det är ju exakt samma sak väl? Menar att AF inte arbetar olika med LV respektive i sökaren på A550. Vid LV/MF så kopplas AF ur och det är enbart manuell fokus som gäller.

Jag ska sätta ihop ett bra motiv när jag har möjlighet och testa olika avstånd och olika brännvidder med bägge kamerorna.

 

[The_SuedeII]

Det blir ofta känsligare ju närmre oändlighet man kommer, därav är det svårare att ställa teleobjektiv med samma synbara nogrannhet som kortare objektiv. För objektivets fokusrörelse är skillnaden mellan:
10m > 10.1m
och
500m > 1000m
ganska exakt lika stor...! :-/

Beroende på objektivkonstruktion (flytande element i utgång osv) så korrigerar man detta antingen genom ren omprogrammering, ELLER med ändrad shimsmängd mellan objektivkropp och bajonettplatta.

Detta borde vara ganska lätt att kolla utomhus, Mats, ta ett par "lätta" mål för AF på 50, 100, 500m avstånd och knäpp iväg ett par bilder. Ser du en genomgående tendens (framfokusering ökar ju längre bort du kommer t.ex) hade jag nog skickat objektivet. Vad ska man med ett tele som inte kan fokusera på längre avstånd till?

 

[Bengf]

Här är en knippa tagna i rad med enkelskott .. Samt full speed på fågeln . Samt lågt flygande bland träd och grästuvor osv... Tänk att detta går med skit bakom spakarna samt med en leksakskamera..

Vem har du lånat 7D av din rackare.

 

[Photocon]

Jag upplever inte att det skiljer mellan olika brännvidder, utan att det blir oskarpt på långt avstånd till motivet oavsett brännvidd. T.ex. snigelbilden tidigare publicerad i den här tråden är taget på 3,5 meters håll på 420 mm. http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1517778&postcount=340

Hängde inte riktigt med på det där med LV AF och vanlig AF. Det är ju exakt samma sak väl? Menar att AF inte arbetar olika med LV respektive i sökaren på A550. Vid LV/MF så kopplas AF ur och det är enbart manuell fokus som gäller.

Jag ska sätta ihop ett bra motiv när jag har möjlighet och testa olika avstånd och olika brännvidder med bägge kamerorna.

Jag menar att du fokuserar manuellt med förstorad LV och därefter jämför med vanlig AF.