Sony A850 och A900
- Trådstartare matknu
- Start datum
Photocon
Aktiv medlem
Det var ff mulet i mörka Småland när jag gick ut o plåtade Sjöboden i motljus för en stund sedan. Fick dra upp till iso 800-1250 med A900.
Använde 150mm, 330mm (för att få en udda brännvidd) och 500 mm. Handhållet med SSS och full öppning på alla tre exemplen. Avståndet är c:a 60 meter.
Bifogar en helbild (det är med 150mm) och markering var jag lagt centerpunkten vid AF-S. Ursäkta brusigheten men här gällde det skärpa.
Tror det träffar ganska så rätt på alla brännvidderna. Min Canon 5DMkII med 70.200/4L is usm bländat till f/5 gav vid 150mm ett lite distinktare resultat, men något annat hade överraskat.
Använde 150mm, 330mm (för att få en udda brännvidd) och 500 mm. Handhållet med SSS och full öppning på alla tre exemplen. Avståndet är c:a 60 meter.
Bifogar en helbild (det är med 150mm) och markering var jag lagt centerpunkten vid AF-S. Ursäkta brusigheten men här gällde det skärpa.
Tror det träffar ganska så rätt på alla brännvidderna. Min Canon 5DMkII med 70.200/4L is usm bländat till f/5 gav vid 150mm ett lite distinktare resultat, men något annat hade överraskat.
Bilagor
mayro
Aktiv medlem
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Jo, men det löser ju inte mitt problem. Jag kan ju inte bara slänga det objektiv jag har och köpa ett nytt. Klart att jag ska få till Sigman. 70-300 är för kort för mig, jag vill ha ett längre. Det jag har är inte på något sätt en dålig objektivmodell, men nu verkar det vara nåt knas med mitt exemplar.
Sen får framtiden visa vad det blir. Kanske ett 70-400G så småningom, vi får se, det hänger ihop med andra beslut jag snart ska fatta om att gå vidare med FF eller sälja av det och satsa på APS-C istället. Men först Sigma 150-500 så att det beter sig som det ska göra.
/Mats
Photocon
Aktiv medlem
Sony 70-300 SSM är en välbyggd, men ganska medioker zoom om man ser till det vanligast begärda priset (9000-10000
. Ställd mot exv Nikons motsvarande med inbyggd VR som är c.a 40% billigare tillför den inte mycket optiskt. Det är en bra optik, men det skiljer otroligt lite i prestanda mot Sonys enklare variant. 5000-6000:-jhade väl varit ett rimligare pris.
Nej, då finns oerhört mycket bättre alternativ som inte kostar så mycket mer än SSM-zoomen. Sigma EX DG APO HSH 100-300/4.0 t ex är extremt bra och har en fast ljusstyrka, i stort sett likvärdig på alla brännvidder och fullt jämförbar i byggkvalitet och optisk prestanda med EF 70-200/4L is usm. Om inte bättre optiskt.
nackdelen är ingen bildstab, men det spelar kvitta för Sonyägare som har SSS i kamerahusen. Och i viss mån tyngden.
Det är i alla fall den bästa telezoom jag provat som inte hamnat i klassen "åt h-e för dyrt".
. Ställd mot exv Nikons motsvarande med inbyggd VR som är c.a 40% billigare tillför den inte mycket optiskt. Det är en bra optik, men det skiljer otroligt lite i prestanda mot Sonys enklare variant. 5000-6000:-jhade väl varit ett rimligare pris.Nej, då finns oerhört mycket bättre alternativ som inte kostar så mycket mer än SSM-zoomen. Sigma EX DG APO HSH 100-300/4.0 t ex är extremt bra och har en fast ljusstyrka, i stort sett likvärdig på alla brännvidder och fullt jämförbar i byggkvalitet och optisk prestanda med EF 70-200/4L is usm. Om inte bättre optiskt.
nackdelen är ingen bildstab, men det spelar kvitta för Sonyägare som har SSS i kamerahusen. Och i viss mån tyngden.
Det är i alla fall den bästa telezoom jag provat som inte hamnat i klassen "åt h-e för dyrt".
Photocon
Aktiv medlem
MATS!
Jag brukar av princip ALDRIG ge det här rådet, men det kan vara kul och se om fungerar tillfälligt. På A850 har du microjustering. Ställ den + eller - beroende på om du tycker gluggen fram eller bakfokuserar.
Gör det i 500mm-läget och se om det blir någon förbättring på ett givet avstånd. Exempelvis evighet.
jag vet inte hur långt avstånd du hade till de där som gängade sig under stort rabalder i helgen, men här hade mikrojusteringen isåfall ett berättigande. Du kunde mätt i förväg o kollat på displayen om skärpan hamnat där den skulle. Eftersom den inte gjorde det på det avståndet kunde du ställt + eller - passande antal grader tills du sätt att skärpan hamnade rätt.
Att sedan det blit i h-e vid andra brännvidder än kring 500mm och över alla brännvidder vid kortare avstånd är en annan sak. Men just vid ett givet avståndsområde och en optik med sunkig AF kan mikrojustering vara enda utvägen just vid det tillfället.
Vid andra avstånd och brännvidder hade du bara behövt ställa mikrojusteringen inaktiv i menyn.
Lennart
Jag brukar av princip ALDRIG ge det här rådet, men det kan vara kul och se om fungerar tillfälligt. På A850 har du microjustering. Ställ den + eller - beroende på om du tycker gluggen fram eller bakfokuserar.
Gör det i 500mm-läget och se om det blir någon förbättring på ett givet avstånd. Exempelvis evighet.
jag vet inte hur långt avstånd du hade till de där som gängade sig under stort rabalder i helgen, men här hade mikrojusteringen isåfall ett berättigande. Du kunde mätt i förväg o kollat på displayen om skärpan hamnat där den skulle. Eftersom den inte gjorde det på det avståndet kunde du ställt + eller - passande antal grader tills du sätt att skärpan hamnade rätt.
Att sedan det blit i h-e vid andra brännvidder än kring 500mm och över alla brännvidder vid kortare avstånd är en annan sak. Men just vid ett givet avståndsområde och en optik med sunkig AF kan mikrojustering vara enda utvägen just vid det tillfället.
Vid andra avstånd och brännvidder hade du bara behövt ställa mikrojusteringen inaktiv i menyn.
Lennart
pic-tor
Aktiv medlem
Sony 70-300 SSM är en välbyggd, men ganska medioker zoom om man ser till det vanligast begärda priset (9000-10000
Nej, då finns oerhört mycket bättre alternativ som inte kostar så mycket mer än SSM-zoomen. Sigma EX DG APO HSH 100-300/4.0 t ex är extremt bra och har en fast ljusstyrka, i stort sett likvärdig på alla brännvidder och fullt jämförbar i byggkvalitet och optisk prestanda med EF 70-200/4L is usm. Om inte bättre optiskt.
nackdelen är ingen bildstab, men det spelar kvitta för Sonyägare som har SSS i kamerahusen. Och i viss mån tyngden.
Det är i alla fall den bästa telezoom jag provat som inte hamnat i klassen "åt h-e för dyrt".
Jag kan inte alls hålla med dig om att 70-300 SSM är en medioker zoom. Visst kostar det kanske lite för mycket med tanke på att det inte är så ljusstark. Men det fokuserar i de allra flesta fall suveränt och är skarpt redan från största bländaren. Inom området 70-200 anser jag att det är toppen. Vid 300 är skärpan synbart svagare. Sigmas 4/100-300 är dyrare överallt där jag kollat. Det är också ganska dyrt begagnat. Det senare tyder väl på att det är efterfrågat och därmed betraktat som bra. Det är möjligt att Sigman totalt sett är bättre men att säga att Sonys 70-300 SSM är mediokert är ett slarvigt sätt att uttrycka sig på.
mayro
Aktiv medlem
Jaja Lennart.. Nu tar du allt i lite va.. ...
Jag har haft som det känns snudd en bröt med olika telezoomar och testat... Och detta G SSM tele är (säkerligen) inte felfritt. Men det är i mina ögon sett solklart det bästa jag haft .. Och om du läser "testen" här nedan så tar snubben upp saker typ på liknande sätt som jag anser skillnaderna är.. Bara det "lila flinget" är en sak andra objektiv åker ut för dom har .... Detta G objektiv lider inte av sådana problem direkt. Dessutom skarpt vid 5,6...Och över hela omfånget.. Skönt att kunna totalt skita i vart man har zoomvredet anser jag.. medans andra kanske inte bryr sig om att dom i farten råkar glömma att objektivet inte är skarpt i ändarna eller fullt öppet f..
Dessutom förpackat i smidigt format samt vikt. Så man orkar ha med sig objektivet också... Så där finns klara fördelar med det tycker jag.
http://kurtmunger.com/sony_70_300mm_f_4_5_5_6_gid224.html
... Jag har haft som det känns snudd en bröt med olika telezoomar och testat... Och detta G SSM tele är (säkerligen) inte felfritt. Men det är i mina ögon sett solklart det bästa jag haft .. Och om du läser "testen" här nedan så tar snubben upp saker typ på liknande sätt som jag anser skillnaderna är.. Bara det "lila flinget" är en sak andra objektiv åker ut för dom har .... Detta G objektiv lider inte av sådana problem direkt. Dessutom skarpt vid 5,6...Och över hela omfånget.. Skönt att kunna totalt skita i vart man har zoomvredet anser jag.. medans andra kanske inte bryr sig om att dom i farten råkar glömma att objektivet inte är skarpt i ändarna eller fullt öppet f..
Dessutom förpackat i smidigt format samt vikt. Så man orkar ha med sig objektivet också... Så där finns klara fördelar med det tycker jag.
http://kurtmunger.com/sony_70_300mm_f_4_5_5_6_gid224.html
FlyerOne
Aktiv medlem
Kanske inte helt magiskt, nej. Men Sony förefaller ju i alla fall att komma med bättre videofunktion än vad som finns i någon annan DSLR-kamera på marknaden, så det är väl i alla fall en positiv början...
Och ifall man vill ha riktigt bra video i NEX-systemet, så håller ju Sony som bekant på med en fullfjädrad videokamera med rätt formfaktor, global slutare, ingen geléhallon-effekt etc. och som har E-fattning.
Förvisso är det så, men inte alla finesser är användbara. K-7:ans HDR-funktion, t.ex., är vad jag kan se fullständigt värdelös. Eftersom den inte pixeljusterar delbilderna så kräver den förstås stativ, men inte ens då blir det perfekt. Kan inte tolka det på annat sätt än att Pentax marknadsförare har tvingat deras ingenjörer till att vara med om att föra kunderna bakom ljuset. :-(
Till skillnad från Sonys HDR-funktion, som pixeljusterar direkt i kameran, och därför FUNGERAR. Detta kräver kolossalt mycket processor-kapacitet, och det är väl förmodligen anledningen till att ingen annan än Sony (som tillsammans med Panasonic och kanske Samsung är de enda elektronikjättarna i systemkameravärlden) har löst detta . Naturligtvis kan det sedan komma fungerande HDR-funktioner i kameror från tillverkare som köper denna lösning från Sony.
Till sist, ett område där det är STOR skillnad, och till A550:ans fördel, är autofokusens snabbhet och noggrannhet. Där är Pentax rätt darrig i jämförelse, tycker att deras AF inte är tillfredsställande (har i och för sig inte gjort några omfattande tester, utan bara lite då och då i fotobutiker).
Senast ändrad:
Photocon
Aktiv medlem
Torbjörn Olsson!
Det är inget slarvigt med att uttrycka en (ganska välgrundad ) åsikt. Läs en gång till vad som står i inlägget så ser du att jag skrivit att det är ett BRA objektiv och därtill välbyggt, men att det är mediokert sett till sitt pris.
Vad är det för märkvärdigt med en ljussvag zoom på 70-300 som fokuserar bra och har ett rekommenderat utpris till konsument på 10.000:-?
Vad är det för märkvärdigt med en dito zoom som är skarpt i 70-200mm-läge men tappar skärpa i 300mm-läget?
Medioker=medelklass
Förklara varför jag uttryckt mig slarvigt.
Ang Sigman: Den kostar ett par tusenlappar mer, visst. Men är över hela området ljusstarkare och ett helmetallbygge med APO.
Jag uttrycker en åsikt grundad på att jag har provat såväl SSM-objektivet, som Sigman samt Canons och Nikons motsvarigheter med IS resp VR i samma vikt/brännvidd/ljusstyrka. Och sett emot Canons och Nikons motsvarande zoomar må Sonys G-SSM 70-300 vara mer välbyggt, men det fokuserar inte bättre och är väsentligt dyrare. Och är det dyrare borde det vara bättre än sina bröder hos Ca och Ni.
Och tror du mig inte är det bara att leta upp MTF-kurvorna för resp objektiv.
Nu är det upp till dig att definiera ordet medioker och varför det är slarvigt att använda det uttrycket om ett objektiv som håller mellanklass.
Det är inget slarvigt med att uttrycka en (ganska välgrundad ) åsikt. Läs en gång till vad som står i inlägget så ser du att jag skrivit att det är ett BRA objektiv och därtill välbyggt, men att det är mediokert sett till sitt pris.
Vad är det för märkvärdigt med en ljussvag zoom på 70-300 som fokuserar bra och har ett rekommenderat utpris till konsument på 10.000:-?
Vad är det för märkvärdigt med en dito zoom som är skarpt i 70-200mm-läge men tappar skärpa i 300mm-läget?
Medioker=medelklass
Förklara varför jag uttryckt mig slarvigt.
Ang Sigman: Den kostar ett par tusenlappar mer, visst. Men är över hela området ljusstarkare och ett helmetallbygge med APO.
Jag uttrycker en åsikt grundad på att jag har provat såväl SSM-objektivet, som Sigman samt Canons och Nikons motsvarigheter med IS resp VR i samma vikt/brännvidd/ljusstyrka. Och sett emot Canons och Nikons motsvarande zoomar må Sonys G-SSM 70-300 vara mer välbyggt, men det fokuserar inte bättre och är väsentligt dyrare. Och är det dyrare borde det vara bättre än sina bröder hos Ca och Ni.
Och tror du mig inte är det bara att leta upp MTF-kurvorna för resp objektiv.
Nu är det upp till dig att definiera ordet medioker och varför det är slarvigt att använda det uttrycket om ett objektiv som håller mellanklass.
Photocon
Aktiv medlem
Jaja Lennart.. Nu tar du allt i lite va..
Jag har haft som det känns snudd en bröt med olika telezoomar och testat... Och detta G SSM tele är (säkerligen) inte felfritt. Men det är i mina ögon sett solklart det bästa jag haft .. Och om du läser "testen" här nedan så tar snubben upp saker typ på liknande sätt som jag anser skillnaderna är.. Bara det "lila flinget" är en sak andra objektiv åker ut för dom har .... Detta G objektiv lider inte av sådana problem direkt. Dessutom skarpt vid 5,6...Och över hela omfånget.. Skönt att kunna totalt skita i vart man har zoomvredet anser jag.. medans andra kanske inte bryr sig om att dom i farten råkar glömma att objektivet inte är skarpt i ändarna eller fullt öppet f..
Dessutom förpackat i smidigt format samt vikt. Så man orkar ha med sig objektivet också... Så där finns klara fördelar med det tycker jag.
http://kurtmunger.com/sony_70_300mm_f_4_5_5_6_gid224.html
Jag säger inte att det är ett dåligt objektiv. Bara att det har en för hög prislapp för sina prestanda. Jag skulle mycket väl kunna tänka mig att ha ett själv med tanke på dess låga vikt. Men du känner mig vid det här laget så väl att jag inte kommer med påståenden som är gripna ur luften.
Du ser hur bra det presterar med en aps-c kamera. Och det är jättebra där, men du ser inte mycket av distorsionen heller som jag gör på en FF ett stycke ut från bildcentrum. Och då är full glugg inte lika roligt längre.
FlyerOne
Aktiv medlem
Absolut. Saken är bevisad!
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Du menar hennes Kungliga Höghet Kronprinsessan Viktoria och prins Daniel, Hertig av Västergötland?
Nä, så där tänker jag inte hålla på. Då skaffar jag bättre prylar istället som funkar som dom ska.
Visst kan jag tillfälligt prova, men nån lösning är det inte. Om man betalar många tusenlappar för sprillans grejer så ställer i allafall jag krav.
Jag gjorde ett test genom att skapa ett motiv bestående av en vit skiva som jag tejpade med svart eltejp och dom där röda/gröna/blå kryssen jag har. Ovanpå det ställde jag en vit sockel i 45 graders vinkel med tejpbitar på 10 cm. mellanrum. Tejpen med kors ligger precis i planet med den större skivan.
Jag tog bilder dels på 5 meters håll och dels på 40 meters håll på brännvidderna 150/330/400/500mm. Tyvärr räckte min tomt inte till för längre avstånd än så. Vid prinsessbröllopet så var avstånden längre. Jag ställde in på spot-fokus och lade fokuspunkten exakt i mitten på den gröna skivan. Använde stativ med trådlös fjärrutlösare och A850. ISO 200, bländare 8.
Bilderna finns här i fullstora jpg (Håller på att ladda upp. Går segt, kör på mobilt bredband för mitt bredband ligger nere. Servern är snabb i alla fall):
http://www.lillnor.net/Sigmatest
På bilderna med avståndet 5 m. så är skärpan bra.
På 40-meters avståndet ser man tycker jag att fokus ligger en bra bit bak, vid den tejpbiten som lossnat litegrand, alltså c:a 80 cm längs plankan = 56 cm. bakom (80*sin(45)). Det gäller alla brännvidder, men man ser det tydligast inzoomat. Bilden 40m-500mm.jpg visar det tydligast.
Tyvärr blev det skugga precis där, vilket ställer till det. Jag tänkte i morgon sätta upp det igen på en plats där jag kan komma längre ifrån.
Alltså verkar det som om bakfokusen ökar med avståndet till motivet oavsett brännvidd.
Kan det stämma?
Ska prova i morgon med den andra kameran. Det kan ju ligga i kameran också. Tycker inte jag haft det problemet med A550, den här bilden är ok. skärpa på trots lite avstånd (c:a 30 m), men riktigt perfekt är det ändå inte. http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2066583.htm?set=mp
Jag vill gärna ha hjälp att tolka resultatet och tips på det perfekta motivet för att kolla.
och sen då, hur gör man? Ska jag vända mig till affären där jag köpt objektivet eller direkt till Sigma resp. Sony beroende på om jag kommer fram till att det är objektivet eller kameran.
/Mats
Photocon
Aktiv medlem
Du menar hennes Kungliga Höghet Kronprinsessan Viktoria och prins Daniel, Hertig av Västergötland?
Nä, så där tänker jag inte hålla på. Då skaffar jag bättre prylar istället som funkar som dom ska.
Visst kan jag tillfälligt prova, men nån lösning är det inte. Om man betalar många tusenlappar för sprillans grejer så ställer i allafall jag krav.
Jag gjorde ett test genom att skapa ett motiv bestående av en vit skiva som jag tejpade med svart eltejp och dom där röda/gröna/blå kryssen jag har. Ovanpå det ställde jag en vit sockel i 45 graders vinkel med tejpbitar på 10 cm. mellanrum. Tejpen med kors ligger precis i planet med den större skivan.
Visa bilaga 106605
Jag tog bilder dels på 5 meters håll och dels på 40 meters håll på brännvidderna 150/330/400/500mm. Tyvärr räckte min tomt inte till för längre avstånd än så. Vid prinsessbröllopet så var avstånden längre. Jag ställde in på spot-fokus och lade fokuspunkten exakt i mitten på den gröna skivan. Använde stativ med trådlös fjärrutlösare och A850. ISO 200, bländare 8.
Bilderna finns här i fullstora jpg (Håller på att ladda upp. Går segt, kör på mobilt bredband för mitt bredband ligger nere. Servern är snabb i alla fall):
http://www.lillnor.net/Sigmatest
På bilderna med avståndet 5 m. så är skärpan bra.
På 40-meters avståndet ser man tycker jag att fokus ligger en bra bit bak, vid den tejpbiten som lossnat litegrand, alltså c:a 80 cm längs plankan = 56 cm. bakom (80*sin(45)). Det gäller alla brännvidder, men man ser det tydligast inzoomat. Bilden 40m-500mm.jpg visar det tydligast.
Tyvärr blev det skugga precis där, vilket ställer till det. Jag tänkte i morgon sätta upp det igen på en plats där jag kan komma längre ifrån.
Alltså verkar det som om bakfokusen ökar med avståndet till motivet oavsett brännvidd.
Kan det stämma?
Ska prova i morgon med den andra kameran. Det kan ju ligga i kameran också. Tycker inte jag haft det problemet med A550, den här bilden är ok. skärpa på trots lite avstånd (c:a 30 m), men riktigt perfekt är det ändå inte. http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2066583.htm?set=mp
Jag vill gärna ha hjälp att tolka resultatet och tips på det perfekta motivet för att kolla.
och sen då, hur gör man? Ska jag vända mig till affären där jag köpt objektivet eller direkt till Sigma resp. Sony beroende på om jag kommer fram till att det är objektivet eller kameran.
/Mats
Jag menade att du via LV/MF och A550 kunde ta 2 bildexempel och visa upp att objektivet verkligen inte fokuserar ordentligt. Bra att skicka med sådana filer vid ev garantiservice.
Att tillfälligt tillgripa mikrojustering kan vara ett annat sätt att påvisa att objektivet inte är riktigt friskt. En bild med och en bild utan bevisar det också. Att sedan mikrojustering bara är tillfälligt första förband vid en given situation på ett givet avstånd med en given brännvidd är självklart inget man ska leva med. Det tar ju bara några minuter att testa.
Jag ska kolla dina bildexempel. Har lite ont om tid just nu. Men kolla dem ska jag. Promise!
Sony kan du inte blanda in i ett Sigmagarantiåtagande. Rajala resp Sigma gäller.
Återkommer//Lennart
mayro
Aktiv medlem
Japp. Det är med aps-c kamera jag "tycker och tänker" mina tankar.. Och det var därför jag erbjöd Mats att testa på sin FF A850 samt A550 och skapa eget omdöme..
Och javisst.. Håller med att med pris typ runt 10 papp så är jag tveksam om prisvärdheten. Medans beg för 5500-6000 så är det klart prisvärt (kanske med med råge till och med) om man betänker att ett "Big Beercan" ligger runt 2500-3000 kr beggat... Vilket är det A-mount objektiv jag anser ligger närmast 70-300 G-SSM objektivet i bildkvalitet av dom jag testat på...
Däremot tycker jag Sony 70-300 G SSM är prisvärt om det jämförs med Tamron 70-200 f2,8 på min A550.. Där föredrar jag Sony´t helt klart.. Inte då med ljuskänsligheten givetvis.. Men så snart ljuset är hyfsat så åker Sony´t ifrån... Och 300 mm är att föredra... Och sagt då gällande på en A550..
Jajamensan.. Och därför så ler jag då jag skrev också..
Du brukar ju som jag sett alltid ha torrt på fossingarna.(vilket jag inte alltid har..) Glömde bara skriva att du utgick från FF kameran.... Och jag tänkte inte på att du utgick från en FF och jag från en aps-c....
Hur som helst så är det riktigt roligt att en Sonytråd fick liv o rörelse med resonemang och bilder osv... Det är förbaskat skoj till och med... Jag brukar med lita avund faktiskt titta i Canontrådarna där det visas bilder och snackas om ditten o datten.. Med små of topic utflyckter hit o dit för sedan vara på topic igen.. Osv.. Det har faktiskt ibland känts som jag velat haft en Canon trotts ofta det snackas om fel och brister jag idag med Sony slipper fundera på.. Och detta ibland funderande på en Canon enbart för att kunna ha lite mer skoj på trådarna än dom tyvärr oftast väldigt "döda" Sonytrådarna... "Sonyister" är lite för tystlåtna och säg "undfallande" rätt ofta kan jag tycka... Och kamerorna har faktiskt saker man kan snacka om possetivt eller skälla på..
Senast ändrad:
FlyerOne
Aktiv medlem
Det där verkar faktiskt vara en riktigt bra idé, alltså att kombinera att bländaren ligger nere och att spegeln går ner vid varannan bild. I så fall kommer man ju med befintlig mekanik direkt upp i 10 bilder per sek, eller om spegeln går ner vid var tredje bild så blir det 15 bilder/ sek. När det sedan gäller utläsningshastigheten så är det ju Sony som tagit fram sensorn som sitter i Casio Exilim Pro EX-F!, som öser iväg otroliga 60(!) bilder per sekund vid 6,6 Mp bildstorlek (och vid reducerad bildstorlek 300, 600 resp. 1200 bilder/sek).
Sony har ju själva sagt att de är mycket intresserade av att göra kamerorna snabbare i alla möjliga avseenden, och när det gäller hög seriebildshastighet säger de att det största problemet där är att sensorn hettas upp väldigt snabbt.
Sedan ryktas det ju att Sony kommer med ett par pellix-kameror till hösten, och där finns ingen rörlig spegel alls, vilket ju kan innebära att de kommer att erbjuda rejält hög seriebildshastighet.
