Sony A850 och A900

[avlustat_medlemskap180119]

MATS LILLNOR!

Har kört dina rawfiler så "naket" det nu går i ACR. A550 fixar det bra, inte tu tal om den saken. Jag valde sedan, efter att räknat upp alla bilderna och sett dem jämsides kors och tvärs, ut iso 1600 som en slags indexbas.
...

Ett sätt att få exakt jämförelse had varit att inte flytta stativet alls och växla ned A850 till aps-c läge som visserligen då får 11,1MP jämfört med A550:s 14MP. Då kunde samma f-tal behållits.

Men än en gång tusen tack för att du tog dig tid. Filerna säger väldigt mycket om A550:s kapacitet.

Jo, jag flytttade stativet närmare för att få samma utsnitt, men bordet tog emot så det blev lite större ändå. Alternativet hade varit att använda Sigma 70 eller att få ett annnat utsnitt, men jag ville ha så lika förutsätningar som möjligt och därför valde jag också samma bländare. A550 är lite lägre, så därför blir det lite annan vinkel, men nu talar vi om petitesser, det är hyggligt lika för att kunna jämföra.

Min slutsats är att bägge är fantastiska kameror och kompletterar varandra bra. Jag tvekar i allafall inte att på A550 gå upp till ISO 800 för att få bättre förutsättningar, även när det är ljust för att korta slutartiderna med tele. Jädrar vad kul det är med tele förresten
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=281870

Ser att du fortfarande har annonsen kvar på Sigma 150-500. Tips till er andra, köpläge på detta!

Jag åkte in till stan i lördags till Rajala för att diskutera mitt zoom-kryp. Butiken var stängd pga. att personalen var sjuk, men precis då kom ett helt tåg med zombies förbi på drottninggatan. Tydligen var det Zombie-Walk Stockholm 2010. lite kul att ha kameran med sig då.
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=281840

(PS. En viss försändelse du sänt ligger enl Schenkers sajt för sortering just nu. DS)

Det är med vemod , men jag är helt säker på att du blir kalasnöjd.
Vad ska jag nu sitta och smeka på i soffan om kvällarna?


/Mats

 

[mayro]

Jag anser att A550ins egna inbyggda Jpeg hantering ifråga om brushantering är bättre/ "Snyggare" än raw programens brusredusering jag testat..Och dom är några st.. Jag vet min åsikt säkerligen kan bero på att kameran är duktigare än underteknad på sköta bildprogram/justeringar.. Men det är ju utifrån min vy jag skapar åsikter hur saker sköter sig i mina händer..Med inspiration från andra´s resultat med sina fina bilder som jag vill försöka uppnå jag meee.. Vilket inte är enkelt...

A550 är enligt mitt förmenande en grymt duktig Jpeg kamera där raw endast är en slags tid´s-spillan man ändå inte tjänar nått på.. Inte jag i alla fall..

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jag anser att A550ins egna inbyggda Jpeg hantering ifråga om brushantering är bättre/ "Snyggare" än raw programens brusredusering jag testat..Och dom är några st.. Jag vet min åsikt säkerligen kan bero på att kameran är duktigare än underteknad på sköta bildprogram/justeringar.. Men det är ju utifrån min vy jag skapar åsikter hur saker sköter sig i mina händer..Med inspiration från andra´s resultat med sina fina bilder som jag vill försöka uppnå jag meee.. Vilket inte är enkelt...

A550 är enligt mitt förmenande en grymt duktig Jpeg kamera där raw endast är en slags tid´s-spillan man ändå inte tjänar nått på.. Inte jag i alla fall..

Nja, håller inte med dig där. i svagt ljus på höga ISO blir det väldigt brusigt med den inbyggda jpeg-omvandlaren. I bra ljus så blir det ju ok, men det märks om man zoomar in på hårstrån mm., så det tål inte lika hög uppskärpning.

Egentligen inte så konstigt att kameran med de pyttesmå BIONZ-processorena och batteridrift inte klarar att prestera bättre på ett par tiondels sekunder, jämfört med en 64-bitars quad-core med 8GB Ram som tar en halv mint på sig att bearbeta en raw-fil.

 

[Photocon]

Jo, jag flytttade stativet närmare för att få samma utsnitt, men bordet tog emot så det blev lite större ändå. Alternativet hade varit att använda Sigma 70 eller att få ett annnat utsnitt, men jag ville ha så lika förutsätningar som möjligt och därför valde jag också samma bländare. A550 är lite lägre, så därför blir det lite annan vinkel, men nu talar vi om petitesser, det är hyggligt lika för att kunna jämföra.

Min slutsats är att bägge är fantastiska kameror och kompletterar varandra bra. Jag tvekar i allafall inte att på A550 gå upp till ISO 800 för att få bättre förutsättningar, även när det är ljust för att korta slutartiderna med tele. Jädrar vad kul det är med tele förresten
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=281870

Ser att du fortfarande har annonsen kvar på Sigma 150-500. Tips till er andra, köpläge på detta!

Jag åkte in till stan i lördags till Rajala för att diskutera mitt zoom-kryp. Butiken var stängd pga. att personalen var sjuk, men precis då kom ett helt tåg med zombies förbi på drottninggatan. Tydligen var det Zombie-Walk Stockholm 2010. lite kul att ha kameran med sig då.
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=281840




Det är med vemod , men jag är helt säker på att du blir kalasnöjd.
Vad ska jag nu sitta och smeka på i soffan om kvällarna?


/Mats

Jag misstänkte att det var höjden på kameran som gjorde den lilla vinkelskillnaden. Hursomhelst blev det ett bra test vad gäller brus, detaljering, färgåtergivning. Histogrammen spretade lite på blå kanal, men mindre än vad mina Canon brukar göra vid AWB.

Jag är övertygad om att A550 gör ett bra jobb tillsammans med 150-500. Även om de sista 20mm inte är knallskarpa blir det ju avsevärt bättre än med ett 300/2.8 och 2x extender. 150-480 är riktigt skarpt vid full öppning däremot och HSM-motorn fungerar ju snabbt och exakt på AF.

Nu är fågelfoto inte min likör så därför ligger 150-500:an kvar på annons. Rajala har den inte anmäld på Prisjakt längre så de som har den begär mellan 8000-10000:- för den numera.

Och ja, jag anser fortfarande att FF och APS-C inte är "antingen eller" utan att de kompletterar varandra.

Ang sista frågan i ditt inlägg: Har du möjligen testat med sambo/fru?

 

[Paul.r.Lindqvist]

Ja, den både är och ser välbyggd ut. Men den enskilda sak som jag är mest imponerad över hos Sony FF är sökaren. Dessa prismor är helt fantastiska.

/K

Kan tyvärr inte hålla med... jovisst så är A900:ans sökare fin, speciellt om man jämför med Sony's andra kameror, vilket jag tror de flesta gör när det prisar den till skyarna. Men jämför man den med andra FF kameror så är den inte något speciellt. D3:an sökare är både klarare och har tillbehör som DK-17M och DK-19.

För manuell fokusering så lämnar A900:an en heldel i övrigt att önska, detta även med M-fokuserings skivan.

Det värsta med Sony's sökare är att den inte skjuter från huset, vilket gör att om man verkligen vill se hela "bilden" så måsta pressa ansiktet mot kameran, vilket inte är speciellt bekvämt samt du kladdar konstant ner displayen.

Så prisman må vara fin och se biffig ut, men i praktiken så finner jag inte sökaren in Sony's FF kameror något speciellt, tvärtom de håller inte måttet jämfört med D3.ans sökare.

 

[Photocon]

Kan tyvärr inte hålla med... jovisst så är A900:ans sökare fin, speciellt om man jämför med Sony's andra kameror, vilket jag tror de flesta gör när det prisar den till skyarna. Men jämför man den med andra FF kameror så är den inte något speciellt. D3:an sökare är både klarare och har tillbehör som DK-17M och DK-19.

För manuell fokusering så lämnar A900:an en heldel i övrigt att önska, detta även med M-fokuserings skivan.

Det värsta med Sony's sökare är att den inte skjuter från huset, vilket gör att om man verkligen vill se hela "bilden" så måsta pressa ansiktet mot kameran, vilket inte är speciellt bekvämt samt du kladdar konstant ner displayen.

Så prisman må vara fin och se biffig ut, men i praktiken så finner jag inte sökaren in Sony's FF kameror något speciellt, tvärtom de håller inte måttet jämfört med D3.ans sökare.

Det måste handla om egna preferenser, typ "jag tycker si, du tycker så". Som f d ägare till Nikon D3, Canon 1Ds/1DSMkII/1D/1DMkII så fokuserar jag i alla fall enklare manuellt med Sonysökaren.

Däremot håller jag med om att okularet kunde skjuta ifrån kamerahuset lite mer. Kladdigheten på displayen (som för övrigt är mycket tålig) kan ju ganska billigt lösas med ett displayskydd (som faktiskt borde levererats med kameran) för 250:-.

 

[Paul.r.Lindqvist]

Det måste handla om egna preferenser, typ "jag tycker si, du tycker så". Som f d ägare till Nikon D3, Canon 1Ds/1DSMkII/1D/1DMkII så fokuserar jag i alla fall enklare manuellt med Sonysökaren.

Visst preferenser spelar in, dock så har jag kört dem brevid varandra och kört direkt jämförelse. (med samma glugg, Voigtländer 125/2,5) D3:ans fokusering (standard) skiva visar mycket tydligare vad som är i fokus/ej fokus.

Möjligheten att stänga av allt i sökaren är också en faktor som gör att det är enklare då man får en ren och fin sökar bild.

Förstoringsgraden är också mindre jämfört med D3:an med DK-17M monterat, har försökt med lite olika alternativ, inget som funkar speciellt bra. Sony's egen är skräp, KPS 1,3X måste modiferas för att passa samt vinjeterar lite väl mycket.

Jag fokuserar inte manuellt lite då och då, utan i stort sett hela tiden på D3:an då jag inte har några Nikkor AF gluggar.

Däremot håller jag med om att okularet kunde skjuta ifrån kamerahuset lite mer. Kladdigheten på displayen (som för övrigt är mycket tålig) kan ju ganska billigt lösas med ett displayskydd (som faktiskt borde levererats med kameran) för 250:-.

Är inte oroliga att displayen inte klarar av det, snarar irriterad att det alltid är kladdigt när man skall titta på displayen. Gillar inte plastskyddet, ser för taskigt ut, samt förmågan att trilla av. Använder glas skydd på mina kameror.

Största problemet är dock ergonomin, inte alls speciellt skönt att pressa ansiktet mot kameran, ej heller för ögat att ligga mot en kantigt sökar okular.

 

[Paul.r.Lindqvist]

BTW Lennart vilka manuell(a) gluggar kör du på din A900:a ?

 

[Photocon]

BTW Lennart vilka manuell(a) gluggar kör du på din A900:a ?

Inga! Men jag fokuserar manuellt ganska ofta med Zeiss 135/1.8 Sonnar ZA resp Zeiss 85/1.4 Planar ZA när motiven så fordrar. Fungerar bra även på full öppning.

Däremot kör jag ett Canonsystem där jag monterat en mattskiva med mikroprisma och snittbild i en 5DMkII.

 

[Paul.r.Lindqvist]

Inga! Men jag fokuserar manuellt ganska ofta med Zeiss 135/1.8 Sonnar ZA resp Zeiss 85/1.4 Planar ZA när motiven så fordrar. Fungerar bra även på full öppning.

Däremot kör jag ett Canonsystem där jag monterat en mattskiva med mikroprisma och snittbild i en 5DMkII.

För att klargöra, jag menar inte på att det inte är möjligt, dock så är A900:an inte lika bra som D3:an på området.

Jag syftar alltså inte på att slå om AF gluggar lite då och då, (de du nämner är för övrigt inte speciellt lämpade då precis fokusering försvåras av det glapp som finns i fokuserings ringen) utan om att konsekvent veta att man satt fokus på avstånd med bländare F/2 eller större.

Hade Mikroprisma i min D2X ett tag, sålde det ganska kvickt då jag inte gillar att (för) fokusera precis i mitten (vilket man måste om man nu skall dra nytta av snittbilden)

Jag gillar en ren och ljus sökare utan massa fokus punkter och annat som stör komposition och fokusering.

 

[The_SuedeII]

Eftersom jag bara sett orginalskivan i 850/900 än så länge så är det svårt att uttala sig - men lättnadsavståndet är klart mindre på Sony. Det är kanske därför som man upplever bilden som bra, man trycket plytet längre in i kameran...?

Jag har hört mig för om någon i malmötrakten har en M-skiva monterad så att man kan få se skillnaden - det finns väldigt lite info om Sonys orginaltillbehör ute.

Men egentligen så tror jag redan nu att jag ska leta rätt på den Contax-typ jag modifierade till D700 igen - problemet är att de inte är så lätta att hitta... Som nödlösning finns Canon's alldeles utmärkta Eg-S, som enligt mina preliminära kontroller borde gå att skära ner till rätt storlek. Det kommer bli lite mörkare med AF-gluggarna som går till F/4.5, men långsammare än så tänker jag nog knappast montera på kameran, inte utan att be den så hemskt mycket om ursäkt först iaf... :-/

Ang. skärmen är det ju nästan så att man funderar på att skaffa sig en "japanare", ett sånt munskydd som går upp över näsan - så att man inte kladdar ner skärmen hela tiden...

Jpg i kamera? måste prova det nån gång - tror inte det har hänt hittills efter jul iaf att någon av mina kameror (förutom kompakten) fått skriva en jpg-fil till ett minneskort. Här tvivlar jag dock inte på att A550 (som är nästa generation firmware interpolering av råfil i kamera efter 850) är ganska kompetent, mer kompetent än 850 kanske. Definitivt mer kompetent än 900.

................................
Efterbehandling - min 850 tål nästan ingen skärpning alls, men det skiljer från bild till bild. Tog en tioserie på neutralt mål så sent som igår, och fick tio helt olika brusvärden i den röda kanalen - dock betydligt mindre svängningar än när kameran var ny - då var vissa bas-ISO foton ren katastrof.

 

[Paul.r.Lindqvist]

Eftersom jag bara sett orginalskivan i 850/900 än så länge så är det svårt att uttala sig - men lättnadsavståndet är klart mindre på Sony. Det är kanske därför som man upplever bilden som bra, man trycket plytet längre in i kameran...?

Jag har hört mig för om någon i malmötrakten har en M-skiva monterad så att man kan få se skillnaden - det finns väldigt lite info om Sonys orginaltillbehör ute.

Skillnaden är inte natt och dag, men klart en förbättring. Man ser tydligare var fokuset ligger samt att den del av bilden som är i fokus är klarare jämfört med standard skivan. Dock så D3:ans stanard skiva ännu bättre.

Har inget långsammare än F/2,8 så jag beställde en skiva till efter att ha testat den.

 

[The_SuedeII]

Om du säger att det är så så tror jag nästan att jag hoppar över den och går direkt på Eg-S i stället. En trehundralapp fattigare får jag väl stå ut med att bli. Jag föredrar både Eg-S och Contax HPM-skiva över D700/D3/D3x standardskiva.

Sätter man kameran i "M"-skive-läge för ljusmätningen torde säkert exponeringsfelen hålla sig inom en tredjedels Ev +/- iaf, med de moderna helauto-objektiven jag har.

Tack för info iaf.

 

[Photocon]

Huruvida man föredrar det ena eller andra är definitivt personligt. Det finns inget "bättre än det andra" som gäller rent generellt. Om vi utgår från "normalmänniskans" ögonstatus så är det ett dåligt värde att utgå ifrån eftersom det är statistiskt.

Har man som jag ett visst astigmatiskt synfel hjälper mikroprisma resp snittbild. Då fungerar det för mig.
För andra må det fungera med andra lösningar.

"Glappet" i fokuseringsringen existerar, men jag personligen fixar att manuellt fokusera med sådan.
Om andra inte tycker det fungerar bra må så vara, men ssv så fungerar det för mig när jag behöver fokusera manuellt.

Hade jag enbart manuella objektiv med väldigt varierande ljusstyrkor, typ f/1.2-f/2.8 hade jag säkerligen specialbeställt en annan skiva.

 

[The_SuedeII]

Tack för testbilderna, jag vet att det tar tid att ställa upp såna grejor... Så långt jag kunnat se efter slutartiderna stämmer det ganska bra som jag sade innan, att A550 har lite lättare för att dra i skuggorna när det börjar mörkna.

-MEN
När man lagt till kameraförflyttningen osv så är det ju en lätt match för A850. Dock verkar inte skillnaden vara riktigt så stor som de 2.25ggr som teorin säger - jag är inte helt säker på att A550 ISO1600 faktiskt är "sämre" än A850 ISO3200 på samma bländare/samma slutartider - egentligen borde A850 här leda med en knappt märkbar marginal - jag tycker snarare det är tvärtom.

 

[Paul.r.Lindqvist]

Huruvida man föredrar det ena eller andra är definitivt personligt. Det finns inget "bättre än det andra" som gäller rent generellt. Om vi utgår från "normalmänniskans" ögonstatus så är det ett dåligt värde att utgå ifrån eftersom det är statistiskt.

Har man som jag ett visst astigmatiskt synfel hjälper mikroprisma resp snittbild. Då fungerar det för mig.
För andra må det fungera med andra lösningar.

"Glappet" i fokuseringsringen existerar, men jag personligen fixar att manuellt fokusera med sådan.
Om andra inte tycker det fungerar bra må så vara, men ssv så fungerar det för mig när jag behöver fokusera manuellt.

Hade jag enbart manuella objektiv med väldigt varierande ljusstyrkor, typ f/1.2-f/2.8 hade jag säkerligen specialbeställt en annan skiva.

Visst är det så, dock så pratar jag inte generellt, utan jag jämför D3:an och A900 specifikt.

Du är den enda personen jag hört som föredrar A900:an för manuellt fokus över D3:an, dock så äger du ju inte en D3. De personer jag "känner" som har båda D3:an och A900 föredrar utan tvekan D3:an för MF. (återigen inte bara ställa om AF gluggar i manuellt läge som inte alls är ämnad för MF)

När det gäller mirkoprism så är det utan tvekan en smaksak.

Jag fixar manuellt fokus med det mesta, betyder inte att jag tycker det är optimalt för det. A900:an är helt enkelt inte det, man har till och med tagit bort funktioner för att göra den mindre användar vänlig med manuella gluggar utan chip.

Nu är det ju dock så att jag har bara en MF glugg till A900:an och planerar inte införskaffa fler heller, dels pga av utbudet inte tilltalar mig på manuella gluggar, men också pga av det finna andra kameror och gluggar som gör det jobbet bra mycket bättre.

 

[Photocon]

Visst är det så, dock så pratar jag inte generellt, utan jag jämför D3:an och A900 specifikt.

Du är den enda personen jag hört som föredrar A900:an för manuellt fokus över D3:an, dock så äger du ju inte en D3.

De personer jag "känner" som har båda D3:an och A900 föredrar utan tvekan D3:an för MF. (återigen inte bara ställa om AF gluggar i manuellt läge som inte alls är ämnad för MF) .

Visar återigen bara olika preferenser samt ett litet men betydelsefullt faktafel:

Jag har också jämfört D3 och A900 parallellt. Om du läste mitt inlägg noggrant hade du observerat att jag räknade upp de kameror som varit/är i min ägo.
Faktum är att jag sålde min D3 och D300 plus div Nikonobjektiv EFTER att ha provat A900 sida vid sida.
Jag bytte alltså helt avsiktligt ut D3 mot A900.

Orsakerna var flera: bl a min egen personliga och privata fotograferingsstil som krävde högre upplösning och där jag kunde offra de högsta isoinställningarna. Manuellt fokus var ingen huvudfaktor, men vägdes in och jag fann att det gick bra för mig att fokusera manuellt med A900. Trögheten i i Zeissobjektivens fokuseringssnäcka i MF-läge är ganska påtaglig vilket gör att de håller sig i läge.

Däremot tror jag mig inte formulerat mig så att A900 specifikt är bättre än D3 vid MF, däremot att A900 är tillräckligt bra för mig vad gäller MF samt har ett antal fördelar genetemot D3;an som har betydelse för mig personligen.

Tycker att det är jättekul om du funnit att annan utrustning är bättre för dig i ditt fotograferande. Det är väl så det ska vara.

Slutligen tycker jag vi överlämnar tråden igen med konstaterandet att vi har olika infallsvinklar. jag fotograferar både med AF och MF, du enbart med MF. Då är det förståerligt att du lägger betydligt högre vikt vid sökarens egenskaper så att den passar just dig.

Orsaken till att jag lagt in mikroprisma/snittbildsskiva i Canon 5DMkII är dess ganska osäkra AF med f/2.8-objektiv och bättre. Gäller exempelvis deras 50/1.4 som är väldigt grovkuggat i sin fokuseringsmotor.

MVH//Lennart

 

[sarnor]

Hela grejen jag var ute efter var den assymetriska axelremmen, lite svårt att förklara... Om man lägger ut remmen platt på ett bord ser den ut som en bumerang - bredare på mitten, och en liten "böj". Jag har ingen lust att köpa en 2500:- datorväska för att slakta och bara använda remmen - känns som produktionskostnaden på den varit någonstans under femtiolappen i Kina.

Bananremmen är en Lowe Pro idé från början (enligt dem själva alltså), finns att köpa löst också: http://products.lowepro.com/product/Deluxe-Shoulder-Strap,1926,41.htm

Själv ogillar jag bananformen, passar mina axlar dåligt. Använder neoprenremmar istället, de formar sig bättre efter min kropp. Svikten i remmen känns skönt avlastande också med lite tyngre utrustning (även om jag inte gärna går över 1,5 kg). Jag har valt den längsta rem jag har hittat, så jag slipper ha kameran hängande om nacken, har den istället på den motsatta axeln.

 

[Gille Spie]

Ang. skärmen är det ju nästan så att man funderar på att skaffa sig en "japanare", ett sånt munskydd som går upp över näsan - så att man inte kladdar ner skärmen hela tiden...

https://www.sonystyle-europe.com/So...DEE00D1E10080002BC29B86&z_accStore=z_accStore

Kommer väl kanske lite väl lång från kameran - näslängd torde spela roll

 

[Grimmer]

https://www.sonystyle-europe.com/So...DEE00D1E10080002BC29B86&z_accStore=z_accStore

Kommer väl kanske lite väl lång från kameran - näslängd torde spela roll

Länken leder inte så långt, bara till Sony:s sida för landsval.