Nu när det snart gått ett år sedan förra kameraköpet så går jag och funderar på nästa. Till sommaren säger jag heldå till CSN och vad kan väl vara bättre än att bränna de första lönerna på en kamera och lite glas.
Budgeten är ju inte direkt obegränsad så jag tnker mig att jag ska ge mig ut på begagnatmarknaden. Det jag funderar på är om jag ska köra på en alpha 850/900 eller om jag ska gå över till Canon och spana efter en mark II.
Anledningen till att jag funderar på ett märkesbyte är at lågljusegenskaperna hos alphorna sägs ju vara lite sådär. Jag skjuter ju dock bara i RAW. Ska jag bry mig om brustester av jpg i fall?
Hur stor är skillnaden på bruset om tittar på RAW-filer?
Sony FF-kamerorna hade tidigare ett dåligt rykte om att de skulle vara usla vid svagt ljus.
Det är mycket överdrivet, men hade sin bakgrund att det tidigare var sämre raw-profiler för dessa, men när LR3 och CS5 (ACR6) släpptes med den nya proces-2010 så blev det ett stort lyft. Det blev iofs förbättring för alla kameror, men betydligt större för just Sony A900 och A850.
Kvalitetsmässigt är Canon 5Dmk2 och Sony A900/A850 väldigt lika. Jag skulle vilja påstå att Sony är lite bättre vid lägre ISO upp till 800 och att Canon är lite bättre över det.
Kolla på imaging resource och jämför dessa kameror.
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Där kan du välja bilder på olika ISO och jämföra själv bredvid varandra.
Jag har en A900 och älskar kameran. Det finns några saker som gör att jag skulle välja en A900 eller A850 (har haft en sån med och de är i princip exakt lika, bara att A900 har lite högre fps).
Bl.a. är sökaren i Sony-kamerorna helt fantastisk och underbar. Betydligt bättre än den i 5Dmk2.
Sony-kameran har bildstabilisering inbyggt i huset. Jättestor fördel som jag ser det för att de ljusstarka objektiven man vill använda finns ju inte med stabilisering till Canon.
Sonykamerorna har tycker jag väldigt fin hantering med t.ex. väldigt bra minneslägen för olika exponeringsinställningar, smart display där man med Fn-knappen direkt kommer åt alla inställningar. Tycker det är superbra och förstår inte varför Sony tagit bort det i senare modeller.
Original vertikalgreppet till dessa är underbara och jag tycker i alla fall att den känns mycket gedignare än Canon.
Men, Sony FF är rena stillbildskameror. 5Dmk2 är lite modernare och har LiveView och videoinspelning. Skulle gärna haft det i Sony, men det är inte hela världen, man kan ju ha en kamera till som har det och klarar det bättre, t.ex. NEX eller någon av de nya SLT-modellerna som komplement, A57 kommer ju att bli lite intressant och presenteras om någon vecka.
Sony A850 kan du få för strax under 10 000 kr för ett mycket fint begagnat ex och en A900 kostar väl 3 000 kr till, nånting sånt. Canon 5Dmk2 kanske rasar i pris på begagnatmarknaden nu när efterföljaren är lanserad. Rajala hade en kampanj där de sålde nya 5Dmk2 för 13 000 för ett par veckor sen och det är inte otroligt att det kommer tillbaka. Sony-kamerorna går inte att få tag på nya nånstans vad jag vet, men bland finns det ett skyltningsex nånstans som stått och samlat damm och man kan pruta kraftigt på.
Oavsett vilken du köper blir du nog nöjd, men Sony-kameran gör en lycklig helt enkelt.
Bildkvaliten är helt makalös, speciellt i situationer med bra ljus.
Och på köpet så får man biljett till att vara med i det roligaste forumet på fotosidan
, även om det är en och annan Canon och nikon-användare som brukar hänga här också...
Och så är det ju det där andra också, "The Zeiss thing" ...
/Mats
