Sony A850 och A900

[Skarström]

Förstår ej vad ni menar.
Vet inte vad ni har för preferenser men 15 k€ eller om NiCan kostar 7.5 k€ (som det påstås) är bägge alternativen långt över min budget...... för ett tele. Dessa är ju inte i närheten av någon form av amatör nivå? Måste nog vara sponsrad eller ha ett jobb som betalar. Hur många Nikon 500/4 VR säljs till privat personer i Svedala eller Cannon 600/4.
Jag skulle kunna spara till en cz 135 som längst och då begagnad för 1k€ (ska du sälja din Mats)

Det som gjort att jag en gån valde Minolta och senare SONY (A100) var att man fick mycket för pengarna. Vist inte samma byggkvalite. Men för var det ett problem men idag när kamror byts efter 1-4 år är det inte många som är utslitna direkt. SÅ jag tycker fortfarande man får mycket för pengarna. A77 jmf ju med betydligt dyrare kamror.
Jag skulle nog gissa att en ny SONY blir billigare än Nikon D800, om specarna är liknande.

Bege dig till en bra fågellokal under säsong och du kommer häpna över hur fina objektiv och hus fågelfotograferna har. Men det är inte så konstigt, 60-150kkr är inte så mkt för en primär hobby när det är så kul

 

[Sten-Åke Sändh]

Sony gör väldigt bra kameror (även om jag inte är så förtjust i EVF), men deras produktstrategi är som sagt lite underlig.

Nu har väl i och för sig inte Sony direkt riktat sig mot proffsmarknaden med sina kameror (även om mycket i utbudet är klart tillräckligt bra för det), och jag tror att just kontinuiteten skulle vara ett problem för den marknaden. Många fotografer måste byta kameror efter att helt enkelt kört slut på dem efter några år, och de som köpte A900 när den kom har helt enkelt inget att ersätta den med nu. Det kanske kommer en A99 under året, men yrkesfotografer är ett konservativt släkte och många av dem är nog inte så förtjusta i en EVF.

Såg nånstans att priset för 500/4 är som det är för att det tillverkas först efter beställning, och det kan mycket väl stämma. I och med att de med all sannolikhet byggs för hand med handslipade linser (på samma sätt som Canons och Nikons supertelen) lär det innebära att väntetiden är minst sagt lång för ett dylikt objektiv, vilket inte är så kul. Det innebär också att möjligheten att snabbt få tag på ett utbytesobjektiv om det går sönder är rätt liten.

Håller med dig, Mats - det är märkligt. Det är synd på så rara ärtor!

En gång frågade jag några av Sony-killarna på en mässa just om priserna på objektiven. De menade att Sony ju var ett så starkt varumärke för "top of the line"-produkter att det i sig motiverade de höga priserna. Men det man ju inte riktigt fattat (och det gällde i än högre grad då än nu) var ju att Sony inte hade något namn ännu när det gällde systemkameror och tillbehör till dessa.

Sen kan man väl knappast säga att Sony riktar sig bara till de lägre segmenten även om allt inte är på plats ännu. Det är väl ytterst få amatörer/hobbyfotografer, som skulle vara beredda att köpa ett 500-tele från Sony för en bra bit över 100 loppor, hur bra detta nu än blir men vem har de i så fall gjort detta lilla mästerverk för om inte "proffsen"? För en del proffs kanske priset inte heller är något att gnälla över. Det beror ju på vilka inkomster man drar in med verktyget ifråga eller hur. Sedan tror jag faktiskt att man kan komma ner bra i pris om man exv. köper flera stycken. En del kanske faktiskt kommer göra det men det är nog väl lite naivt att hoppas på någon större andrahandsmarknad.

Det ligger också mycket i det Kristoffer säger. Folk lägger ner miljoner på exv. båtar som de knappt lämnar bryggan med på hela säsongen som dessutom bara är någon månad lång, så i det ljuset är 100 000 för ett objektiv inte mycket att bråka om för en del. Det är ju inte alla som enbart håller sig till begagnatmarknaden och letar gamla beer cans och big beer cans även om det är helt OK grejor det med men de nya objektiven är faktiskt bättre i många avseenden även om man alltid kan diskutera hur mycket det är värt på marginalen. Det är ju inte mycket nytt man får för det pris en big beer can går för och dessa gamla objektiv är inte sällan dessutom i ett fantastiskt skick trots att de har mer än 20 år på nacken.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har ju precis införskaffat det och knappt hunnit använda det. Har också precis köpt en A900 som jag inte får förrän på måndag, så det blir ju lite fånigt att prata om försäljning redan.

Men ja, det ska jag.

Tills alldeles helt nyligen så hade jag en klar strategi, att sitta nöjd med det jag har och så småningom uppgradera till en ny FF när Sony släpper A99 och njuta ordentligt av den makalösa kvalitet som A900 med fina objektiv ger.

Men nu har jag funderat ordentligt och inser att man inte kan lita på Sony, tycker strategin är konstig utan kontinuitet och framförallt får systemet väldigt dåligt stöd från tredjeparts-tillverkare som t.ex. Sigma osv.

Förutom A900 har jag behov av en kamera till som kan filma och är bättre vid lågljus för tele, t.ex. den kommande A57. Men nu när Nikon D800 kostar under 25 000 kr och på pricken är enligt önskelistan jag publicerade här för en efetrföljare till A900 och gör att det inte finns behov av två kameror. Jag är också oolig för att Sony kommer att klanta till det med A99, att den blir försenad och har konstiga fel osv. Har tappat förtroendet för Sony helt enket.

Dessutom finns D800 ju nästan redan till försäljning och det inte är nåt snack om tredjepartsutbud osv. så har jag beslutat mig för att gå över till Nikon.

Men, det kommer att dröja ett tag innan det finns några ekonomiska möjligheter till det, så det är inte aktuellt med någon försäljning av A900 eller Zeiss 135 än på ett tag. Det är faktiskt rätt hyggliga prylar det med som duger åt mig - åtminstone ett par månader till... Fast, vi får se. Än är inget skrivet i sten.


/Mats

Vad är det specifikt du är ute efter när du byter system Mats? Själv skulle jag exv. kunna säga "tilt-shift" objektiven Nikon eller Canon har men är det något speciellt du saknar bortsett från att du inte gillar Sonys strategi/road map? För mig känns det nog tvärtom märkligt nog. Jag tycker tvärtom att det äntligen börjar ta sig. Jag ska satsa på några fasta E-mountobjektiv till min NEX, såsom 16mm, Zeiss 24mm och det nya 50mm så får jag se sedan. Annars är jag ganska nöjd med vad jag har faktiskt.

NEX 7 blir min huvudkamera och min A580 har jag numera enbart till mitt 70-400mm tele och genom att jag vägrar skruva på något annat så har jag heller inga problem längre med damm på sensorn med den kameran. Jag ska köra min A580 tills den rasar isär. Jag har gjort det till mitt lilla utnötningstest för att utröna hur känslig ett enklare konsumenthus egentligen är. Själva sensorn och övriga funktioner lämnar inte mycket övrigt att önska för min del. Jag ska inte lägga en spänn mer på kamerahus under överskådlig tid utan nu ska jag lägga allt på objektiv och andra tillbehör - kanske en ringblixt vet ja! Sen ska jag köpa Gary Friedmans E-book om NEX 7 och låsa in mig en hel dag och plöja den som ren terapi. Det är oöverträffat billigt och det kan man bara göra om man stannar hos Sony .

Vem vet, jag kanske t.o.m. köper en Canon-adapter till min NEX och köper ett av deras tilt-shiftobjektiv. Ska be att få låna min jobbarkompis ex. först för att se om det är så kul som jag tror det är. Sedan är jag rustad för arkitektur foto på riktigt.

 

[PMD]

Vem vet, jag kanske t.o.m. köper en Canon-adapter till min NEX och köper ett av deras tilt-shiftobjektiv. Ska be att få låna min jobbarkompis ex. först för att se om det är så kul som jag tror det är. Sedan är jag rustad för arkitektur foto på riktigt.

Om det är tilt du är ute efter så finns det nog bara hyfsat moderna objektiv att välja på (Canon EF[1], Nikon F (AF[1]) och Schneider; det sistnämnda finns f.ö. med Alpha-fattning), men om det räcker med skift så finns det fler att välja på. Olympus OM, Canon FD och Nikon F (MF) är vad jag minns på rak arm. Begagnade MF-skiftobjektiv är förmodligen rätt mycket billigare än moderna AF[1]-tilt/skiftobjektiv.

Tillägg: jag höll på att glömma Hartblei. De gör ganska prisvärda T/S-objektiv, om jag kommer ihåg rätt.

[1] Fast någon autofokus brukar de inte ha. Det är fattningen som är en AF-fattning.

 

[Znutt]

Vem vet, jag kanske t.o.m. köper en Canon-adapter till min NEX och köper ett av deras tilt-shiftobjektiv. Ska be att få låna min jobbarkompis ex. först för att se om det är så kul som jag tror det är. Sedan är jag rustad för arkitektur foto på riktigt.

Cannons skall vara grymt skarpt. Ett av de bästa även om man inte vill ha shift etc..

 

[Znutt]

Bege dig till en bra fågellokal under säsong och du kommer häpna över hur fina objektiv och hus fågelfotograferna har. Men det är inte så konstigt, 60-150kkr är inte så mkt för en primär hobby när det är så kul

Nä vist rena rean X-)

 

[Photocon]

D800 stör mig inte...

...men jag blev lite sugen förstås. Nej, jag räds inte att skaffa en kommande 36 Mp med SLT-teknik efter att provat det väsentligaste för mig med en A77. Vill inte vara utan vinklingsbar display, focuspeaking samt ta besvär och vissa förluster för att sälja av kameror och primegluggar med A-mount. Nikons gluggar är inte bättre.

Jag är mer än nöjd hittills med A77 och gamla Bettan (A900) räcker mer än väl. Har skrivit en del i tråden hittills om A77 och vad man kan vänta sig av en A99 FF blir sannolikt mycket bättre. Den kan man tryggt invänta och använda tiden till att plåta istället för att svara på annonser bara för att man lagt ut sin utrustning till salu. Sedan skulle man stressas av att testa de nya (Nikon)prylarna.

Jag länkar till vad jag hittills kommit fram vad gäller A77. Jag skulle aldrig betalt en kamera som den om jag inte haft returrätt och slapp betala den förrän idag. har nu haft den ett par dagar och den vinner mer och mer. Så jag grät inte alls när jag nyss satte in beloppet på säljarens konto.

http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1785961&postcount=3114

http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1786199&postcount=3124

//Lennart

 

[Jumfer]

Tills alldeles helt nyligen så hade jag en klar strategi, att sitta nöjd med det jag har och så småningom uppgradera till en ny FF när Sony släpper A99 och njuta ordentligt av den makalösa kvalitet som A900 med fina objektiv ger.

Äsch... det är mer spännande att vara Sony-ägare - man vet aldrig vad som kommer från Japan. Vilken annan tillverkare har saker som vulkanutbrott, kärkraftsolyckor, Nex7, A900 och en totalt slumpmässig produktlinje? Klart man kan köra Canon eller Nikon om man vill sitta säkert eller så kan man ju såklart uppa sig ett steg till och bli Leica, Olympus eller Pentax-ägare och frossa i Kodak-krascher, företagsgangsters och annat spännande.

Själv sitter jag kvar i baren medan "Titanic" börjar spela och hoppas att Sonys ingenjörer nere i maskinrummet har något nytt och knasigt på gång under 2012. En A900 med en 135a är rätt svårslagen ändå och man kan alltid roa sig med att försöka bli lite modern och fatta sig på Sonys minst lika knepiga produktlinje för Nex. Ett bra sätt att fega är ju att ha två system?

 

[avlustat_medlemskap180119]

En A900 med en 135a är rätt svårslagen ändå ...

Jo, den är ju det. Sitter just nu och smeker precis den kombon

Var ute i mörkret och plåtade lite med det nyss. Blev inte så bra, men det är ju inte det som den är ämnad för heller.

Hursomhelst så känns allt förbaskat bra. Det här räcker långt och är absolut tillräckligt för mig i alla fall.

Men, jag känner mig lite ur fas

Idag fick jag min A900. Fantastiskt fin skönhet i absolut mintaste condition man kan tänka sig. Verkar helt oanvänd och är som en dröm att hantera, men nu när jag återskaffar en Sony FF så går alla andra och köper A77 istället.

Hur var det nu man kollade firmware-version och hur uppgraderar man?
Har glömt och hittar det inte i brådrasket.

Visst kan man hålla inne några knappar samtidigt som man sätter igång kameran så ska det visas vilken version man har. Vilken knappsekvens var det?


/Mats

 

[Jumfer]

Hur var det nu man kollade firmware-version och hur uppgraderar man?
Har glömt och hittar det inte i brådrasket.

Man trycker först meny och sen disp, efter varandra i lugn och ro medan man sitter och är nöjd med sin kamera ;-)

 

[avlustat_medlemskap180119]

Man trycker först meny och sen disp, efter varandra i lugn och ro medan man sitter och är nöjd med sin kamera ;-)

Ahh, det var ver 2.0.
Då finns det inget mer att göra där.

/Mats

 

[Photocon]

Jo, den är ju det. Sitter just nu och smeker precis den kombon

Var ute i mörkret och plåtade lite med det nyss. Blev inte så bra, men det är ju inte det som den är ämnad för heller.

Hursomhelst så känns allt förbaskat bra. Det här räcker långt och är absolut tillräckligt för mig i alla fall.

Men, jag känner mig lite ur fas

Idag fick jag min A900. Fantastiskt fin skönhet i absolut mintaste condition man kan tänka sig. Verkar helt oanvänd och är som en dröm att hantera, men nu när jag återskaffar en Sony FF så går alla andra och köper A77 istället.

/Mats

Inte fasiken skaffar man en A77 för att ersätta en A900. I mitt fall var det för att komplettera den och slippa tänka på att Mp-antalet är olika samt att kunna använda vinklad LV, focuspeaking etc.
A77 har fin upplösning, men A900 har finare vad gäller övergångar i valörerna.

Vad var det du inte kände dig riktigt nöjd med. Felfokus? Eller annat?

//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Om det är tilt du är ute efter så finns det nog bara hyfsat moderna objektiv att välja på (Canon EF[1], Nikon F (AF[1]) och Schneider; det sistnämnda finns f.ö. med Alpha-fattning), men om det räcker med skift så finns det fler att välja på. Olympus OM, Canon FD och Nikon F (MF) är vad jag minns på rak arm. Begagnade MF-skiftobjektiv är förmodligen rätt mycket billigare än moderna AF[1]-tilt/skiftobjektiv.

Tillägg: jag höll på att glömma Hartblei. De gör ganska prisvärda T/S-objektiv, om jag kommer ihåg rätt.

[1] Fast någon autofokus brukar de inte ha. Det är fattningen som är en AF-fattning.

Tack för den välinformerade uppdateringen Per.

 

[Sten-Åke Sändh]

Cannons skall vara grymt skarpt. Ett av de bästa även om man inte vill ha shift etc..

Jag ska kolla på det dom har på nästa mässa.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Vad var det du inte kände dig riktigt nöjd med. Felfokus? Eller annat?

//Lennart

???

Inte det minsta missnöjd.

En helt underbar kameramodell och ett exemplar som är i absolut nyskick och lägger fokus exakt på millimetern rätt med 135an på full glugg och en och en halv meters avstånd.


Har inget att klaga på annat än att jag känner mig lite ensam som vurmar för de här grejerna när alla andra vill ha det där modernare, inkl. mr FF himself


/Mats

 

[afe]

Lennart kanske menade varför du inte var nöjd med bilderna?

 

[avlustat_medlemskap180119]

Lennart kanske menade varför du inte var nöjd med bilderna?

Äh, det blir inte superbra med en A900 på ISO 6400 i kolmörker

Ville bara känna och gå ut å tomten och fotografera lite, men det var ju beckmörkt.

Fast egentligen så blir det faktiskt rätt bra! Här är mitt översnöade släp somstår bakom huset.
Med tanke på att man faktiskt knappt ser handen framför sig och att kameran ändå lyckades låsa fokus och kunnat prestera det här är ju egentligen ett underverk. Visst hade det säker blivit snäppet bättre med en nikon D3s, fast den har ju å andra sidan ingen stabilisering på motsvarande (som inte finns) objektiv så det blivit mer skakoskärpa istället.

Så med lite perspektiv så är det inte riktigt sant att säga att det inte blev bra. Egentligen är det fantastiskt.
Svårt att beskriva hur otroligt mörkt det var, men exponeringssiffrona borde ge en hint.

ISO 6400, 135 mm@f/1,8 1/4s. handhållet.



/Mats

 

[Photocon]

???

Inte det minsta missnöjd.

En helt underbar kameramodell och ett exemplar som är i absolut nyskick och lägger fokus exakt på millimetern rätt med 135an på full glugg och en och en halv meters avstånd.


Har inget att klaga på annat än att jag känner mig lite ensam som vurmar för de här grejerna när alla andra vill ha det där modernare, inkl. mr FF himself


/Mats

Aha, du klagar bara för att du INTE är missnöjd. Det finns ingen sådan glugg till en D3s som dessutom bara fixar 12Mp. Låt mig tänka. Med en adapter så att Zeissgluggen passade till Nikons F-bajonett behöver du ju ingen bländarstyrning då du kör f/1.8. Om du mot förmodan på din mörka bakgård lyckades ställa skärpan manuellt och köra handhållet så inträffar sannolikt följande:

1/4 sek o 6400 iso. Den vanligaste regeln säger att du ska köra en tung 135:a på minst 1/125-160 sek. Då får du skruva upp isot på en D3s ganska många steg för att få minst 1/125 sek eftersom D3s saknar SSS.

1/4, 1/8, 1/15, 1/30, 1/60, 1/125=5 steg

6400, 12800, 25600, 51200 och 102400=5 steg vilket du minst behöver. Inte ens D3s-bild på det isot ser glimrande vacker ut precis. Skalar du sedan ner bilden från A900 till D3s-storlek och jämför så har du garanterat inte något att klaga över, jäkla gnällspik

För övrigt vurmar jag minst lika mycket över denna vackra kamera A900, men det hindrar mig inte från att skaffa lite "modernt" elektronikskräp i form av en A77 som komplement.

För övrigt för andra gången har du väl en A580. Men den har väl några månader på nacken och kanske klassas som antikvitet

Ta nu och sov gott och var glad över att du har en riktig kamera!!!!!!!!!!

//Lennart

 

[afe]

Det finns en 135/2 till Nikon, som är en något udda glugg med sin defocus-funktion. Den har dock rätt så slö AF och saknar stabilisering. Skarp är den i alla fall
http://www.photozone.de/Reviews/225-nikkor-af-135mm-f2-d-dc-review--test-report

I det här fallet är det nog ingen tvekan om att bilden Mats tog med A900 är bättre än den blivit med en D3S (eller D3X för att få lika många pixlar) ...

 

[Jumfer]

Det finns en 135/2 till Nikon, som är en något udda glugg med sin defocus-funktion. Den har dock rätt så slö AF och saknar stabilisering. Skarp är den i alla fall
http://www.photozone.de/Reviews/225-nikkor-af-135mm-f2-d-dc-review--test-report

Jag har haft Canons 135a, den är liten svart kompakt och billig men jag surnade till på att den inte har IS. Å andra sidan är ju Canons 70-200 både billigare och lättare än Sonys men dom är i mitt tycke för enorma, jag valde mellan Sonys 70-200 och 135an och har inte ångrat valet av 135an även om jag gärna skulle ha båda...