avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
+1
Håller med till 100%.
Jpeg är inte dålig, utan duger gott, men det är ett icke-issue.
/Mats
Sony A850 och A900
- Trådstartare matknu
- Start datum
+1
Håller med till 100%.
Jpeg är inte dålig, utan duger gott, men det är ett icke-issue.
/Mats
Bengf
Aktiv medlem
Bengt, A77:an har skippat allt gammalt bråte och kör i LiveView-läge precis hela tiden, även i full fart. Den klarar således 12 bild/sek i LV-läge. Det är den så illa tvungen till, eftersom den ju inte har något annat läge...
Verkar som att du fortfarande blandar ihop modeller och tekniker - kanske även LiveView och EVF.
Återkommer senare med svar på dina övriga undringar.
.
Nja Gunnar det var bara det att i alla möjliga testsajter som dök upp undan för undan med A77 så fick jag för mig att det var någon sait som påstod annorlunda.
Som du svarar så blir det såklart självklart att det måste vara så, Jag läser för mycket ibland om alla möjliga kameror, och så läser man om nyttan med pixlar och att det kan ta lite längre tid att skyffla många pixlar, har väl inte 100a klart för mig att SLT-modellerna kan skyffla hur många pixlar som helst hur snabbt som helst, eller var går gränsen för SLT.
Jag blandar nog i hop det också, får sortera min läsning lite mera. Visst vet jag att A580 inte har någon EVF men ändå snabb LiveView, LV-systemet kom väl först i A300 med vanlig optisk sökare, A350 var likadan men med mera pixlar. Men tack Gunnar för att du ordnar till det.
Jumfer
Aktiv medlem
Finns väl kanske någon till A850/A900 också? Inte Katz Eye tror jag men kanske http://www.brightscreen.com/styles.html. I min värld är AF en av de saker som Sony behöver slipa till i en ny FF men det kanske bara är jag...
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Snabb AF med följande fokus och fantastiska lågljusegenskaper är inte dessa kamerors paradgren, men jag tycker inte det ska vara det heller. Vet inte varför man efterfrågar just detta, det är som om en biltidning testar den senaste Lambon och klagar på att det inte finns dragkrok som standard eller nåt.
A850/A900s AF-system är oerhört exakt. Sätter fokus precis på pricken korrekt, till skillnad från vissa Canon t.ex. som visserligen är kvickare, men inte lika noggrannt, typ fort och fel.
Allt fokus verkar ligga på dessa sport/action/press-kamerorna är lite märkligt. De kamerorna är mer nischade mot en sak då de inte har så hög upplösning t.ex. och då tycker alla att det är ok, men om en kamera är nischad på ett annat sätt så anses den som "dålig"???
Tycker snarare Sony A900 ska jämföras med Bladare och Mamiya med 30 mpx-bakstycken osv. Sen att den kan användas betydligt mer mångsidigt än dessa är ett plus helt enkelt.
Nästa Sony FF lär bygga på samma teknik som A77 och då får man detta på köpet. Då blir det en snabb FF med vassare AF osv, fast med hög detaljering också! Så det blir per automatik så som de flesta tydligen vill ha, men jag personligen är inte intresserad av hög fps och 100 bilder som är nästan perfekt i fokus, vill hellre ha en bild som är exakt rätt och där levererar de befintliga Sony FF som de ska. Det finns också en bra fungerande microjustering för att kunna finkalibrera kameran precis på pricken med sina objektiv.
/Mats
PMD
Aktiv medlem
Varför det? En A900 är ju mycket trevligare att använda.
PMD
Aktiv medlem
Där tror jag att du har fel. Det finns säkerligen en och annan som har mer pengar än förstånd.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Ok då, men i så fall duger det väl gott med hur JPEG funkar i A900.
Lite perspektiv är alltid bra. Du skriver att om man vill publicera bilder på webben direkt från kameran så är det bra om den kan leverera bra jpeg.
Kritiken mot dessa kamerors jpegmotor är detaljeringen vid stora förstoringar pga att det itne helt går att stänga av brusreduceringen. Vad jag menar är att det spelar knappast någon roll om man tar upp och bildbehandlar sina bilder från RAW.
Om man ska skala ner till format för webpublicering, typ 1 megapixel eller så så är det väl knappast något fel på jpegmotorn i kameran. För det ändamålet är det absolut inget fel på kameran, utan där räcker funktionen till och blir över typ tio gånger om.
Du får det att låta som att det är något fel på jpeg i A900, men så illa är det inte. Bara när man börjar ställa de extrema kraven som den här kameran har kapacitet att leverera så blir det inte lika bra som om man fixar det själv med RAW och det är väl helt ok?
/Mats
Photocon
Aktiv medlem
Nja. det är nog inte bara du. Själv efterfrågar jag det dock inte snabbare AF. Den är okej som den är för min fotografering.
Du kan ju i setupen välja snabbhet istället för pecisionsprio, men eftersom dessa FF har dubbla AF-processorer (en som grovinställer och en som fininställer) så lär efterkontrollprocessorn få mindre tid på sig som jag fattat det. Och resultatet inte så exakt ibland.
Vad gäller fokuseringsskivor skulle jag dock vilja ha en med snittbild.
//Lennart
PMD
Aktiv medlem
Jag tror alls inte att det är nåt fel på JPEG från A900/A850, och jag sparar själv alltid RAW-filer (RAW+JPEG faktiskt) när jag använder min kamera (som förvisso inte är en Sony), men jag tror ändå att det finns folk som har hyfsat höga kvaitetskrav och som är helt ointresserade av bildbehandling.
Photocon
Aktiv medlem
Om ska definiera "bildbehandling" så handlar det ju inte bara om ett moment. Först och främst måste vi utgå ifrån att vi menar samma sak.
Är bildbehandling detsamma som det som bearbetas EFTER att bilden lagrats på minneskortet? Orsaken till frågeställningen är att många fotografer anser att bildbehandlingen börjar redan vid exponeringsförfarandet ( vissa purister anser t o m att begreppet ska täcka motiv, vinkel etc, vilket vi kanske kan bortse ifrån. Eljest blir det för många parametrar).
I princip håller jag med om att bildbehandlingen börjar redan vid exponeringen. Över- eller underexponerar man medvetet har man redan gjort ett val som påverkar slutresultatet. Val av bländare och slutartid likaså samt även val av iso och vitbalans. Har man hyfsat höga kvalitetskrav så antar jag att man är bekant med hur dessa parametrar påverkar bildresultatet och har därmed enl denna tolkningen bildbehandlat.
Om nu bildbehandlingsbegreppt däremot enbart skulle omfatta bearbetning efter exponering så finns det säkert fotografer med hyfsade kvalitetskrav som är ointresserade av bildbehandling i form av ytterligare efterbearbetning. Men även om de finns tror jag inte de utgör så många av hela mängden med hyfsade kvalitetskrav eftersom om man har dessa krav äger kunskaper som beskrivits ovan där man gör val som påverkar kvaliteten.
Efterbearbetning innehåller allt från så basala saker som beskärning till mer avancerade operationer som justeringslager med partiell skärpning, gradvis toning, skärpning via högpass, distraktionsborttagning, eliminering av CA etc etc..och återigen etc. Sedan tillkommer riktigt avancerade operationer. Allt detta går att göra med jpeg-bilder, så rawkonvertering och de saker som går att utföra direkt i rawkonveretaren är ju oftast bara EN del av bildbehandlingen.
Nej, jag tror förvisso att det finns några få med hyfsade kvalitetskrav som är ointresserade av bildbehandling, men har de de kvalitetskraven så utför de säkert behandlingen i alla fall för att kvalitetskraven ska uppfyllas. Och allt eftersom blir de sannolikt intresserade i alla fall eftersom de märker att kvaliteten ökar.
//Lennart
Jumfer
Aktiv medlem
Jaha ja. Jag efterfrågar inte följande fokus men tycker ändå att fokuspunkterna på A900 är för få eller iallafall att dom sitter för tätt och att den alltför ofta missar AF även i ganska bra ljus. Jag har svårt att förstå varför jag inte får önska att det var bättre?
Photocon
Aktiv medlem
Självklart får du önska det. Att du inte får fullt medhåll är en annan sak eftersom det är högt i taket i denna tråd och varken jag eller Mats upplever några problem med A900/A850 vad gäller AF. Det hela utgår ju från våra privata preferenser.
Menar du att den missar med s k spot-AF i bra ljus och med bra kontrast i motivet? Att den missar när flera punkter är aktiva gäller i princip alla kameror då och då. Men det vore ju värt att kolla med enbart centerpunkt och se om felen ändå blir för många. Af-arean som markeras i sökaren är något mindre än arean AF mäter på i verkligheten. Är det någon speciell glugg som den missar oftast med eller upplever du det generellt?
//Lennart
Jumfer
Aktiv medlem
Inte hundra på termerna men jag använder en fokuspunkt och väljer vilken. Funkar olika bra på olika objektiv ja, bäst av mina är Zeiss 24-70. Självklart är det individuellt tyckande, kan bero på teknik också. Jag har inte blivit kompis med någon av variantena för fokuslås, om jag använder det så använder jag knappen på objektivet för att låsa. Skulle vilja att det var som på Canon(?) att man kunde starta och låsa AF med AF/MF-knappen i stället för att toggla AF/MF. Alltså att man kunde använda ett finger i stället för två.
Mina problem är inte enorma men man kan väl få önska ;-) Mina synpunkter är 1) att det "saknas" fokuspunkter bl.a. i hörnen som är lika långt "upp" i höjdläge som det i mitten och 2) kameran missar AF kanske en gång på 20, låter kanske lite men tar man några hundra bilder så blir det imho ändå för ofta. Jag menar alltså inte att det blir oskarpt utan att kameran helt enkelt inte hittar fokus på första försöket. Kanske önskar jag för mycket?
Ibland faller jag tillbaka på att använda AF-punkten i mitten, den känns betydligt piggare än dom mot kanterna (kanske bara i mitt huvud) men då får man hålla på och rikta om kameran hela tiden och riskerar sjösjuka...
Photocon
Aktiv medlem
Nu är det ju så att alla andra punkter än centerpunkten inte är korslagda. De andra fungerar inte lika snabbt med ett objektiv som har ljusstyrka f/2.8 (oavsett vilket bländartal som är inställt då AF mäts genom full öppning).
Personligen har jag vant mig vid detta och det stör mig inte. jag har heller inget behov av fler punkter över en vidare yta. Men samma önskan om fler punkter mer i periferin och alla korslagda har ju även framförts av Canon 5DMkII-ägare.
Sedan må man tycka vad man vill om AF/MF-knappen. Själv tycker jag det är suveränt att ha den inställd så att DMF träder i kraft vid aktivering.
För mig är det inget problem att fokusera med mittpunkt och låsa AF med det vanliga avtrycket och flytta kameran for omkomposition. Fungerar utmärkt tillsammans AE-L knappen där exponeringsvärdet kan låsas utan att man behöver spreta för mycket med fingrarna.
Men det är ju en vanesak. Personligen tycker jag dock att A900 har större AF-precision med främst ljusstarka gluggar i AF-S läge än det kalibrerade exemplar av 5DMkII jag tidigare hade.
För min personliga fotografering är kameran perfekt, men självklart respekterar jag att du ser annorlunda på saken och förstår varför du har de önskemål du framlägger. Men jag hävdar fortfarande att det är en vanesak.
Mvh//Lennart
Personligen har jag vant mig vid detta och det stör mig inte. jag har heller inget behov av fler punkter över en vidare yta. Men samma önskan om fler punkter mer i periferin och alla korslagda har ju även framförts av Canon 5DMkII-ägare.
Sedan må man tycka vad man vill om AF/MF-knappen. Själv tycker jag det är suveränt att ha den inställd så att DMF träder i kraft vid aktivering.
För mig är det inget problem att fokusera med mittpunkt och låsa AF med det vanliga avtrycket och flytta kameran for omkomposition. Fungerar utmärkt tillsammans AE-L knappen där exponeringsvärdet kan låsas utan att man behöver spreta för mycket med fingrarna.
Men det är ju en vanesak. Personligen tycker jag dock att A900 har större AF-precision med främst ljusstarka gluggar i AF-S läge än det kalibrerade exemplar av 5DMkII jag tidigare hade.
För min personliga fotografering är kameran perfekt, men självklart respekterar jag att du ser annorlunda på saken och förstår varför du har de önskemål du framlägger. Men jag hävdar fortfarande att det är en vanesak.
Mvh//Lennart
Bengf
Aktiv medlem
Vill börja med att dela ut några pluspoäng för det trevliga svar du ger till Rickard. Sedan tänker jag på Nikon D200 som också bara har en korsformad i mitten, 5DMKII som du nämner har också en, D200 var väl visserligen tidigare än A900, men kan man säga lite grann att dessa kameragenerationer var det lite brukligt med just en korsformad i mitten. Nikon D200 fick även den kritik för att bara ha en korspunkt i mitten, det var en värstingkamera på sin tid som förövrigt fick fina beröm.
Det var väl sedan som så många väntade på en efterföljare till A900 eftersom den var av första FF-generation från Sony, den hade förmodlingen fått både LiveView och flera korspunkter, även en aning bättre Jpegmotor skulle jag tro. Förövrigt minns jag en riktigt hygglig Jpeg-bild från någon fototidning som jag inte minns nu vad den hette, det var en kvinna i röd klänning som stod i en talarstol, det var en helsidig bild och tagen då med just A900. så visst kan A900 även ta hyggliga Jpeg-bilder.
Jumfer
Aktiv medlem
Problemet med fokuspunkter upplever jag mest i studio där man vill sitta kvar med samma utsnitt och fota med ganska högt tempo, känns tokigt att komponera om hela tiden. Samtidigt är jag rädd för oskärpa så vill använda AF. Fanns det där läget "samma som Canon" så skulle jag använda fokuslås mer, förmodligen ett ganska litet hack att införa ett läge till om Sony ville uppdatera firmware, som det är nu är det imho för fippligt att släppa låsknappen, trycka ned avtrycket för att få den att ställa om AF och sen trycka in låset igen, tre grejer där det bara behövs en...
Så fick man allt man ville skulle jag vilja ha både fler korslagda sensorer och denna lilla fiffighet vid fokuslås
afe
Aktiv medlem
Förstår inte riktigt jämförelsen med Nikon D200 som släpptes 2005. A900 och Nikon D700 kom ungefär samtidigt (och D200:ans uppföljare d300 hade få funnits ute nästan ett år).
Nu var väl i och för sig inte poängen med A900 snabb AF och den var ju då ett synnerligen prisvärt alternativ till D3x som visserligen har snabb AF men i övrigt inte är något fartmonster. Det ska onekligen bli intressant att se vad Sony hittat på i nästa FF.
Nu var väl i och för sig inte poängen med A900 snabb AF och den var ju då ett synnerligen prisvärt alternativ till D3x som visserligen har snabb AF men i övrigt inte är något fartmonster. Det ska onekligen bli intressant att se vad Sony hittat på i nästa FF.
Bengf
Aktiv medlem
Ojdå kom D200 så tidigt, hur som helst så var Nikon nära på världsledande, sålde väl 10-falt mera än Konika- Minolta som kom 04-05 med sin KMD7D, så fast D200 var så tidig så hoppades det på att den skulle få flera korspunkter, av den enkla anledningen att dom var så berömvärt duktiga och byggde så fina kameror, visst kraven ökar på kända tillverkare, men Nikoningenjörerna valde en korspunkt på D200 i alla fall. Jo D300 fick väl 15 korspunkter, när A700 ( Sony ) fick en. detta var ju DSLR-kameror med mindre sensorer. var väl kanske mer förvånade att 5DMKII bara fick en korspunkt, när konstruktören var Canon.
